Caroline Aigle enceinte avec un cancer : retour sur un dilemme
Je sors de la lecture de « Caroline Aigle : Vol brisé », de Jean-Dominique Merchet (éd. Jacob-Duvernet). Première femme pilote de chasse, polytechnicienne, triathlète, Caroline Aigle se préparait à devenir astronaute. Elle a été fauchée en été 2007 par un cancer.
Elle avait 33 ans. Enceinte de son deuxième enfant, elle a accouché juste avant de mourir, après avoir refusé la proposition d’avorter, qui aurait pu modifier le pronostic de sa maladie.
Avec cette lecture, il me revient en mémoire le cas d’une jeune patiente déjà mère d’une petite fille pour laquelle, alors qu’elle était enceinte de 4 mois bientôt, l’équipe avec laquelle je travaillais à l’époque discutait sans arriver à conclure de la meilleure prise en charge à proposer à la patiente.
Nos arguments portaient sur le plan médical, sur le plan éthique, mais le souhait de la patiente était peu évoqué. Certains propos me choquaient. Ainsi j’avais entendu une femme médecin remarquer « qu’elle pouvait déjà être satisfaite d’avoir eu un enfant ».
La jeune femme s’en remettait à l’opinion des médecins
Moi-même, j’étais partagée : entre l’objectivité médicale, qui poussait à interrompre la grossesse pour mieux soigner la mère et l’envie de garder toutes les options, avec les cartes qui nous étaient données.
Lorsque nous traitons un insuffisant rénal ou un diabétique par exemple, il ne nous viendra pas à l’esprit de lui greffer un rein ou de lui greffer un pancréas afin de le traiter plus confortablement... pour nous !
Cette jeune femme s’en remettait à nous et attendait la plus sage décision. Quelle était son opinion à elle, son choix éclairé ? Elle ne comprenait pas le français et nous devions passer par un interprète. Nous avons choisi de privilégier la mère.
Mais notre jeune patiente est décédée 48 heures après son interruption de grossesse. Nous avions à peine pu débuter un traitement.
Je travaille souvent à mieux comprendre la physiopathologie des traitements de chimiothérapie pendant la grossesse et je réfléchis aussi à ce que les patientes peuvent ressentir en temps que mères, divisées entre leur soif de vivre et celle tout aussi vitale d’enfanter.
Le livre sur Caroline Aigle m’est arrivé dans les mains et je crois ne toujours pas avoir de réponse définitive. Je salue le choix de cette femme qui avait un tempérament qui présageait des plus grandes destinées. Je ne lui aurais pas conseillé de garder son enfant si je l’avais rencontrée au début de sa grossesse.
Ce bébé qu’elle porte, de quel droit lui retirer ?
Le mélanome est un cancer dont on connait la stimulation par les hormones maternelles. Mais après le premier trimestre ?
Ce bébé qu’une mère porte, quand je n’ai aucune certitude de toxicité, de quel droit devrais-je le retirer ? Dans le cas de Caroline Aigle, une IVG aurait peut-être précipité son état, ou tout simplement n’aurait-elle rien changé à l’échéance d’une maladie foudroyante ?
Maintenant, il existe un petit Gabriel qui a une histoire extraordinaire, avec une mère non moins extraordinaire qui lui a laissé la vie en disant : « Il a le droit autant que moi d’avoir sa chance. »
Je veux croire que ce siècle, qui donne sa chance à de nombreux cancéreux condamnés il y a encore cinq ans, nous permettra par notre persévérance à tous, malades et soignants, de donner leur chance à ces mères dont les joies de l’enfantement sont broyées par le cancer.
- 45839 visites
- 47 réactions
espère malgré tout
espère malgré tout
En effet, j’ai déjà été confrontée aux réponses toutes faites des médecins à la maternité. La plupart son très compréhensifs quand une grossesse doit être interrompue, ne cherchant pas à nier la douleur que ça représente.
Mais il y a un commentaire qui m’insupporte par-dessus tout : « mais vous êtes jeunes, vous avez le temps ! »
C’est typiquement le genre de commentaire qui nie totalement l’état d’esprit de la patiente.
Et puis, il faut souligner que les incompréhensions viennent je pense d’un décalage dans la façon de considérer l’enfant : les médecins, par nécessité et professionnalisme, considèrent l’enfant comme un problème, comme une question médicale, point barre. Surtout en début de grossesse, quand l’enfant n’a pas encore « forme humaine ».
La mère, quant à elle (et le père, il ne faut pas l’oublier ! !), a déjà investi son rôle de mère. Ce n’est pas un tas de cellules, un embryon, qu’elle porte. C’est son ENFANT, la chair de sa chair.
Rationnellement aujourd’hui, je pense que j’interromprais ma grossesse si ça devait sauver ma vie, mais en situation je ne serais probablement pas aussi rationnelle.
Partager