Eh ben on n’a pas sorti la boite à boules ? Heureusement que vos copains de la rédaction pensent à vous encadrer...
C’est vrai qu’il vaut mieux rester modeste avec ce commentaire nullisssime...

Quant à la question de la loi d’amnistie elle-même, elle a eu la même vocation que la mythologie gaulliste de la France résistante en 1945, c’est-à-dire éviter que l’Espagne ne s’enferre dans des vengeances et des règlements de compte sans fin.

Je crois que votre analogie ne tient absolument pas.

Les circonstances politiques et l’absence ... d’amnistie des crimes de la collaboration.

En 1944, le général de Gaulle a réussi à fédérer les différents courants de la résistance déjà depuis 1943 sous sa férule politique.

Au moment de la Libération, la France est le seul belligérant qui intervient militairement même si c’est symbolique avec toutes les armées alliées anglaise, américaine et russe.

Si politiquement les français de Londres sont majoritairement des conservateurs, les résistants français sont organisés pour la plupart par le P.C.F.

Surtout, il y a un compromis historique qui après quelque semaines d’épuration sommaire conduit à la paix civile en France.

En 1975, l’amnistie que décroche les militaires franquistes est de la même nature que celles dont bénéficieront plus tard les putschistes chiliens et argentins.

Une forfanterie politique qu’impose une armée bien trop autonome politiquement et dont on connait les tendances meurtrières.

Bien malin qui peut dire qu’elle est le poids réel de l’Armée espagnole aujourd’hui dans ce pays.

S’est-elle convertie à la démocratie et à la neutralité politique  ? Voire.

Dans le fond personne n’en sait rien.

Il n’y a pas de créativité juridique, ni de machinerie interprétative de la part du juge Garzon.

Il sait ce que nous savons, les méthodes des militaires avant la guerre civile dans les colonies marocaines, pendant la guerre civile avec l’élimination physique des opposant civils coordonnées au plus haut niveau du commandement et après la guerre civile sont des crimes contre l’humanité.

Et de ce fait, ils sont imprescriptibles.

Les conservateurs européens colonialistes sont des meurtriers contre l’humanité qu’on pourrait poursuivre encore maintenant.

Ce qu’ils ne veulent à aucun prix tant cela couterait.

Un jour, pourtant, il faudra bien y passer à la compensation des horreurs perpétrés.

En France, il est vrai qu’Albert Londres gît par le fond dans l’océan Indien et sa voix s’est tue à jamais qui dénonçait ces troubles majeurs.

Durant une guerre civile, les exactions sont malheusement des deux côtés..

Mais vous oubliez que FRANCO a établi une dictature après sa victoire en 1939.. et qu’elle a duré jusqu’aux années 70..
Est-ce un détail que vous oubliez volontairement ?

Désolé, mais c’est les anarchistes, qui ont massacré les curés.

Les victimes du « camp républicain » ne représentent pas grand chose en nombre par rapport au massacre des populations à laquelle s’adonna les troupes franquistes. Exemple, la ville de Badajoz où l’on distribua sciemment des couvertures contaminantes d’épidémies.
Mais c’était une guerre civile, sociale, politique où il y eu des injustices de toute part.
Il manque une « case » dans l’histoire de l’Espagne. Car cette guerre, cette révolution espagnole, il ne fallait pas en parler. C’était un tabou ancré bien plus profondément que l’imposition de la vérité officielle du pouvoir franquiste. Il a fallu le regroupement et l’action tenace des familles de victimes républicaines, pour que le gouvernement socialiste accepte enfin que soit repectée la mémoire des vaincus. Et tout d’abord une sépulture pour ceux qui avaient été massacrés et jetés dans des fossées.
Rappelons que la Valle de los Caidos sensé être un monument de paix et de réconciliation ne contenait que les corps de catholiques. Ce qui excluait bien sûr les athées, anarchistes ou socialistes.
Cette case manquante ne permet pas à l’Espagne d’avancer normalement. Un peu comme lorsqu’on arrive pas à faire le deuil d’un parent parce qu’on ne sait pas comment il a fini.
Le cadavre espagnol n’est pas comme les autres. Il est lesté d’une révolution sociale, de la critique des politiciens, non seulement de droite mais aussi de gauche.
Le retard pris pour l’inventaire vient aussi d’une autre pesanteur : 40 ans de pouvoir franquiste. Un peu comme si le Maréchal Pétain - ou plutôt son gouvernement de type fasciste - se serait maintenu jusqu’en 1975 !
Encore aujourd’hui, un certain nombre d’Espagnols, pas forcément très politisés, sont choqués de voir dans les rues des emblèmes de la Phalange et des statues ou des bustes de Franco. On réclame, au nom du Droit International, le même processus appliqué en Allemagne au titre de la « dénazification ».
Ces forces réactionnaires, de type fasciste n’ont jamais été combattu en Espagne comme elles ont pu l’être après-guerre en Allemagne et en Italie.
Les Alliés, surtout anglo-saxons ont ménagé Franco après la victoire contre les forces de l’Axe avec lesquelles il avait été l’allié.
Mais la question d’une alternative acceptable compte tenu de la force des « communistes » n’avait pas été résolue.
Pendant des semaines, en 1945, alors que des groupes armés franchissaient déjà la frontière, le Caudillo passa ses nuits à prier, s’attendant à une invasion alliée.
Mais si l’on regarde la France, on s’aperçoit - comme le remarque nombre de riverains - qu’il a fallu attendre des décennies avant qu’un gouvernement reconnaisse la responsabilité de l’Etat français dans un certains nombre de crimes. Le Président Pompidou, alors qu’on s’était décidé à « serrer » l’un des derniers miliciens assassins vivant, faisait des discours pour demander qu’on « ne rouvre pas des plaies qui nous ont fait tant de mal ».
Beaucoup de collabos purent ainsi couler des jours tranquilles et mourir dans leur lit.
Pour en revenir à l’Espagne, la vérité, le respect rendu, seront le fruit d’un combat âpre que les associations continuent de mener et non l’action d’un juge aussi « valable » soit-il.

Vos chiffres sont faux.
Bidonnés totalement.

Si Paul Claudel a parlé de 16000 membres du clergé espagnol assassinés dans ce poème indécent intitulé
Aux martyrs espagnols,
la réalité est heureusement bien inférieure.

Les faits :
clergé séculier (prêtres, curés) 4184 victimes,
religieux (moines) 2365,
religieuses (congrégations ou ordres) 283,
Au total 6832 victimes.

Ce qui n’est pas rien.

La source : le clergé espagnol en la personne de Monseigneur Montero Moreno qui a publié en 1961 une liste exhaustive des victimes, en spécifiant l’identité, la condition religieuse, la date, le lieu et, souvent, les circonstances de la mort.

Vous calomniez la République espagnole en accusant celle-ci de ces meurtres de religieux.

Jamais, le gouvernement du frente popular n’a ordonné, ni encouragé les assassinats des membres du clergé.

Cependant, certaines autorités locales qui s’étaient constituées après que le soulèvement militaire eût échoué partiellement ont réquisitionné et parfois détruit des édifices religieux et exécuté des religieux.

Si on peut lui reprocher quelque chose, et encore, c’est de n’avoir pas pu les empêcher rapidement. Mais, au début de l’année 1937, il n’y a plus que des actes isolés qui visent des clercs.

Car la plupart de ces meurtres ont été perpétués dans les premiers mois qui ont suivi le putsch de l’armée coloniale espagnole.

Le choc du coup d’état du 18 juillet 36 a été tel dans certaines régions que la fureur populaire a entrainé ces exactions à l’égard des membres du clergé qui sont alors déclarés complices des militaires factieux.

Dans quelques grandes villes, les assassinats de prêtres revêtent une importance qu’on ne peut atténuer :
Un quart des religieux séculiers seront exécutés sommairement à l’initiative de comités populaires locaux qui ont pris les armes dès les premières heures du soulèvement militaire et les meurtres de religieux ne seront pas rare jusqu’à la fin de l’année 36.

Il y a un véritable phénomène qui n’a pas fait l’objet d’étude :
avant la guerre civile une partie importante des espagnols est très hostile au clergé. Cette hostilité a des causes multiples et s’enracine dans l’histoire même de l’Espagne. Il faut bien admettre notre peu de connaissance sur cet aspect qui sera cause de ces violences anticléricales.
Ce n’est pas une page noire de la République espagnole du front populaire, c’est une page noire de l’histoire espagnole.

C’est désolant comme on constate que la propagande franquiste organisée dès 1940 fait encore foi pour tenter de discréditer le gouvernement légal de la république espagnole.

On connait vos sources :
En effet La Causa General s’est voulue une
instruction d’information sur les délits commis dans la zone dite «  rouge  ». mais n’est qu’une sorte d’accusations propagandiste et dépourvue de quelque valeur judiciaire tant les faits sont déformés.

Voilà vos «  sources  », de la pure désinformation à usage pro domo.

Pitoyable.
Les généraux qui ont ourdi la rébellion militaire sont tous impliqués dans des crimes contre l’humanité dont ont été victimes les populations marocaines pendant la guerre du Rif auquel a participé le criminel français l’ex-maréchal Pétain.

Car, ce qui est certains c’est que l’état-major des putschistes soutenus par les deux états fascistes du moment, l’Italie et l’Allemagne ont organisé l’extermination systématique des républicains, sciemment.

Une véritable politique que le premier gouvernement franquiste a délibérément continuée.

Il est indécent de renvoyer dos à dos les républicains et les putschistes.

Mais, si le phénomène de la violence dont les clercs de l’église catholique espagnole ont été victime au début de la guerre civile reste en partie mal connue, c’est que personne n’a envie de se pencher sur ce problème particulier à l’Espagne qui oppose la population pauvre des villes et des campagnes aux institutions religieuses.

Ce phénomène de jacquerie meurtrière qui revient tous les 30 ou 40 ans, est un des symptômes qui montre que la société espagnole souffrait d’une violence civile endémique depuis le début du XIXe siècle et qui ne trouvera son aboutissement qu’en 1975 à la mort du dictateur.

Les premières élections libres après la déplorable dictature militaire donnera la majorité à la social-démocratie exactement comme en 1936.
40 ans de malheur et d’épouvante.
Pour rien.

Ce que je sais, c’est que les conservateurs réactionnaires et nostalgiques de leur grandeur coloniale ne sauront jamais être objectif avec leurs turpitudes criminelles.

Comme je le fais avec cette épisode peu reluisant des républicains espagnols.

Ce que vous ne dites pas dans vos commentaires fascistoïdes, c’est qu’il y a eu des anarchistes compatissants qui n’ont pas tué le phalangiste qui était à leur merci et l’ont laissé repartir.
Pour vous, ça n’a pas même pas existé.

De qui vous foutez-vous ! ?

Le régime franquiste a largement honorés ses morts alors que ceux de la Républiques sont, encore aujourd’hui, perdus dans des fosses commune ou sous les bords des chemins.

S’il existe des morts franquistes qui n’ont pas reçu de sépulture, ou dont la famille n’a pas été indemnisée et honorée, c’est parce qu’on ignore leurs sort.

Tout a été fait par le régime franquiste pour honorer ses morts.

Du coté républicain c’est tout autre chose. Les familles ont été maltraitées, spoliées et souvent emprisonnées quand ce n’est pas simplement exécutées et cela jusque bien après la fin de la guerre.

Il est assez insupportable de mettre sur le même plan ceux en l’honneur de qui on a dressés des stèles et des monument et ceux qui pendant des décennies on du baisser la tête sans même connaître le sort de leurs proches.

C’est le cas, Zapatero est à l’origine du « déterrage » des crimes franquistes.
Lien

« Je pense comme l’internaute » thierry reboud « que c’est au pouvoir politique actuel de l’Espagne de le faire comme l’a fait J.CHIRAC en 1995.. »

Certains commentaires nous expliquent précédemment en long et en large que justement l’histoire espagnole des années 1940-1975 est radicalement différente de l’Histoire de la France.
On ne peut ramener la solution au problème à la mise en oeuvre de grand principes qui justement, pour des raisons historiques, sont difficilement applicables.
Les commentaires de Thierry Teboud sont inspirés directement ou presque du « Journal de Mickey ».. comme ceux d’Holocrate de l’équivalent de l’almanach Vermot, franquiste
Car mettre en avant les crimes staliniens, pour discréditer l’action de résistance de tout un peuple contre une armée de métier, aidée par les états fascistes, révèle l’inanité d’une argumentation bien relevée par Egide notamment.
L’Eglise espagnole qui avait été le fer de lance de la résistance contre Napoléon, un siècle plus tôt, s’est révélée peu à peu être clairement dans le camp du conservatisme et de la réaction.
Les curés tiraient au fusil sur les « rouges ». Et Francisco Ferrer en 1909 fut éxécuté pour son rationalisme et son anti cléricalisme.
Elle dut faire face,cette église, dès le milieu du XIXe siècle, dans le « camp ouvrier ». sur le terrain idéologique, à un sens moral très affirmé et opposé à ses conceptions, Ainsi la morale anarchiste, rigoureuse, s’oppose en plein à la morale chrétienne.
Déterrer le cadavre reviendrait aussi à parler de cet anti cléricalisme espagnol dont personne ne soupçonne - sauf les érudits - qu’il ait pu exister.