« L'Appel à la raison » du J-Call : un texte universaliste
Il convient de saluer « l’Appel à la raison » publié par un grand nombre de personnalités juives européennes sur la situation au Proche-Orient.
Contrairement aux apparences, ce n’est pas un texte communautaire mais universaliste. Sa philosophie et son argumentation pourraient être reprises très largement par des gens de toutes confessions et origines.
L’intérêt de ne le faire signer que par des personnalités juives est, paradoxalement, de montrer que le conflit et son appréciation sont politiques et non religieux ou ethniques. Que l’appartenance identitaire n’implique pas automatiquement un jugement sur ce conflit. Que l’on peut encore penser sans que cette appartenance soit l’unique déterminant.
C’est un démenti à tous ceux qui assimilent les juifs au gouvernement israélien, et supposent une solidarité fusionnelle et aveugle entre les deux, argument tout aussi faux que dangereux. Cela montre à ceux qui en doutaient que la communauté juive est diverse et non monolithique.
Refuser d’assimiler la critique d’Israël à l’antisionisme
Les signataires sont eux-mêmes d’horizons politiques divers. Certains ont soutenu sans réserves la guerre de Gaza, d’autres avec une certaine gêne, et d’autres encore l’ont soutenue initialement pour en demander ensuite l’arrêt. D’autres enfin, l’ont condamnée dès le début.
Parmi les signataires, certains refusent d’assimiler la critique d’Israël à l’antisionisme et plus encore à l’antisémitisme, tandis que d’autres pratiquent cet amalgame.
Encore récemment, certains signataires dénonçaient comme un antisionisme, ou un antisémitisme masqué, le fait d’appeler l’Europe ou les Etats-Unis à faire pression sur Israël. On ne peut que se féliciter qu’ils se rendent à l’évidence aujourd’hui, face au blocage de la situation.
Souhaitons que, désormais, des non juifs qui diraient la même chose que ce qui est dans ce texte ne soient pas de nouveau accusés d’être des antisémites masqués. Ou sinon il faudrait que les signataires de cet appel à la fois généreux et réaliste expliquent pourquoi ils refusent à d’autres d’utiliser les mêmes arguments.
J-Street plus critique à l’égard du pouvoir israélien que J-Call
De même que le mouvement de la paix est né après la guerre du Liban, par critique de cette guerre et face au changement de statut moral d’Israël, cette pétition est une réaction aux critiques dont Israël est l’objet après la guerre de Gaza.
C’est aussi une réaction à la création d’un lobby juif pro-paix aux Etats-Unis, le J-Street. Même si l’approche de ce dernier est plus critique du gouvernement israélien que ne l’est sa duplique européenne, le J-Call.
On se rappelle qu’après les accords de Genève de 2003, un certain nombre de signataires du présent appel avaient créé un comité de suivi des accords qui ne s’est pas spécialement signalé par son activité lorsque les accords ont explosé lors de la reprise du conflit. Espérons que cette fois-ci la cohérence à long terme soit plus forte.
Tous les non juifs attachés à la paix ne peuvent que se féliciter de voir d’éminentes personnalités juives signer un texte qu’ils auraient pu signer eux-mêmes et développer des arguments qu’ils développent eux-mêmes depuis longtemps. Sur un sujet où les passions deviennent délétères, cet appel à la raison est le bienvenu.
- 14276 visites
- 273 réactions
La vraie vérité > : -))
La vraie vérité > : -))
4407 signatures !
Je relaye un communiqué de JCall :
Après une brève interruption, hier soir, le lien commercial « JCall.
info », qui attaque notre appel et le reprend en en déformant les
termes, réapparaît sur google lorsque l’on procède à une recherche avec JCall comme mot clé.
Une suite juridique ne manquera pas d’être donnée à ce détournement.
En attendant , et pour éviter que des signataires de l’appel original JCall ( European Jewish Call for Reason) ne se fassent abuser, nous vous remercions par avance de bien vouloir faire circuler le message.
Nous vous rappelons que l’adresse du site JCall est :
Lien
––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
La tribune de Pascal Boniface, dont les points de vue ne sont pas toujours les miens, met en évidence à quel point il est essentiel de passer le message clef de cette petition :
Il s’agit d’un conflit politique qui ne sera resolu dans l’interet des deux peuples que par des moyens politiques et donc par un compromis territorial équitable entre Israel et la Palestine à venir.
Peu de gens doutent, que ce soit en Israel, en Palestine ou ici, que en fin de compte Israel devra se retirer grosso modo à l’intérieur de la ligne verte (frontière jusqu’en mai 67) et qu’il s’agit là de la seule solution à meme de mettre un terme à un siècle de luttes.
Je cite un passage d’un article de OneVoice sur un sondage qui date de 2009, dont il ressort que des deux cotés plus de 75 % seraient d’accord pour accepter une solution à deux états et que les deux peuples souhaitent à peu près dans les memes proportions l’aboutissment des négotiations de paix :
« Recent polling conducted by OneVoice finds that a majority of Israelis and Palestinians - 78% of Israelis and 74% of Palestinians - are willing to accept a two state solution. The poll also reveals that 77% and 71% respectively strongly desire a negotiated peace. »
Lien
Seulement. plus cette issue tarde, plus le prix en sera plus élévé pour les deux cotés et pour la region entière.
Partager