je suppose que les lobbys offrent des petits cadeaux aux députés pour qu’ils ne votent par une Loi leur imposant cet étiquetage : un voyage, une enveloppe : vous reprendrez bien quelques billets pour la route

est-ce donc le même lobby qui celui évoqué en 2008 par Rima E Laibow (médecin et neurologue) à propos du codex alimentarius ?

j’ajoute ici le rectificatif accompagnant la vidéo sur le site d’ou je l’exporte :
Conférence de Rima E Laibow (médecin et neurologue) sur le Codex Alimentarius. Rima E Laibow fait une erreur dans cette conférence, la date du 31/12/2009 n’a rien de particulier, puisque les directives du Codex Alimentarius sont implémentées de manière progressive dans la cadre de l’OMC, pour le reste il y a peu d’erreur, si ce n’est que le chiffre de 3 milliards de morts est assez exagéré.

Si je dis : tous pourris
Je suis ?
1/ Poujadiste ?
2/ Démago ?
3/ Parano ?

« une portion de ces délicieuses chips arôme fumé “

Délicieuses, hum, hum, il ne faut pas exagérer non plus.

Et pourquoi pas arôme écureuil ?

Lien ! / ? &archiveYear=2009

Cet excellent article montre encore une fois que c’est la même transparence qui manque dans nos assiettes comme dans nos démocraties.
Il a aussi le mérite de rappeler que c’est bien aux citoyens de s’emparer des problématiques les concernant directement et de les porter aux acteurs politiques, économiques et sociaux. Les grands groupes industriels et financiers s’organisent en lobbies pour porter leurs intérêts sur la place publique. Effectivement, il est temps pour les citoyens de s’organiser pour que le débat public ne soit plus confisqué par des intérêts particuliers et que l’idée noble de l’intérêt général retrouve sa place.
Dans la restauration, le mensonge est encore plus manifeste. Après un cadeau de 3 milliards d’euros par an rien n’a été proposé pour amener les restaurateurs à simplement indiquer à leurs clients le fait qu’ils cuisinent des produits bruts et frais. Les mêmes lobbies ne seraient-ils pas à l’oeuvre pour empêcher que le désir de transparence défendu par une immense majorité de citoyens ne se concrétise dans les faits par une législation simple ?

Barilla, Cargill, Coca-Cola, Danone, Mars, McDonald’s, Nestlé, Unilever, Mars,Cadbury, Kellogg’s, Kraft (Américain d’origine Allemande et non Anglais), je suis surpris que dans l’article n’apparaisse pas des noms de la grande distribution, car c’est bien leur système, qui a permis de telles dérives.

dès qu’il y a manœuvre restrictive de lobbies, la loi devrait être imposée sans vote..

ne pas mettre de grosses étiquettes bien lisibles est de la non assistance à personne en danger.

meme avec des lunettes il est difficile de lire sur un fond rouge, quelque chose écrit en rose..(vu plus d’une fois)

conseil : si l’étiquette est illisible par ses couleurs, sa police de caractère, ne pas acheter, c’est qu’on veut nous entuber.

Vous n’avez pas mauvaise vue... ! ! !
ce sont les vendeurs qui ont mauvaise conscience ! !

Si le role desastreux du sucre ne fait plus debat (epidemie de diabete). Si le role du sel est de plus en plus solidement etabli dans l’aggravation de l’hypertension et des maladie cardio vasculaires, le role des graisse est beaucoup plus mal compris.
Voir a ce sujet le deocumentaire d’arte sur l’hypothese des lipides.
Il ressort trois choses :
- Ce ne sont probablement pas les graisses qui sont responsables de l’epidemie d’obesite mais les hydrates de carbones qui sont trop importants dans la pyramide alimentaire (sucre, feculent etc). Les pays les plus touche par l’obesite sont les pays qui conssomment enormement de sucre. Mais le diabete touche une population encore plus large. A ce titre mettre en cause seulement le contenu de sucre est peut etre insuffisant, un repas a base d’une grosse portion de pomme de terre est probablement diabetogene.
- Ce ne sont pas les graisses qui posent probleme, c’est le type de graisse. Les omega 3 sont insuffisant dans notre regime alimentaire (rien a voir avec le regime alimentaire de nos ancetre), les omega 6 des huiles vegetales ont vu leur part augmenter tres fortement dans notre alimentation. Les transfats ont ete introduits et doivent etre supprime, leurs effets deleteres etant clairement demontre. Mais le role des autre graisse sature n’est pas du tout clairement demontre et le dernier mot n’est pas prononce. Par exemple l’acide stearique ne serait probablement pas si dangereux, mais tout depend evidement des quantites...
-Le cholesterol est peut etre qu’un pure mythe invente par l’industrie pharmaceutique, a plus grosse arnaque commercial du siecle. Voir les articles du professeur grenoblois Lorgeril, inventeur du regime cretois, Si il y’a tant de paradoxe alimentaire, c’est peut eter que le dogme est tout simplement bidon. Selon les cholesterol sceptic, les etudes ayant etabli ce dogme sont bidon. Pour eux, le cholsesterol est une substance vitale pour les parois cellulaire et est aussi un indicateur du mauvais etat de nos graisse cellulaire. C’est un marqueur produit par reaction, mais pas du tout la cause du probleme, au contraire, il serait produit pour contrebalancer ce mauvais etat. L’eliminer serait donc peut etre une simple erreur. D’apres de nombreuse etudes cela ne prolonge en rien l’esperance de vie. Lorsque l’on extrait des plaques sur les vaisseau , la part du cholesterol est toujours tres faible.

Une etude tres recente, danoise, reprenant un nombre tres large de cas a fait le point : le pain blanc est beaucoup plus nefaste que le beurre. Et ell trouve meme que l’huile d’olive n’est pas necessairement bonne, ce qui demontre qu’il faut etre tres prudent sur des extrapolation et des generalisation (par exemple tout supprimer pour n’utiliser qu’un type d’huile).

Lien

Il y a 12 000 cabinets/agences de lobbyisme à Bruxelles...donc rien d’étonnant que cette « guerre des étiquettes ».

Ils ne sont pas contre cet étiquetage, mais ils aimeraient que Sarkosy ait supprimé les fonctionnaires de la répression des fraudes, avant de le mettre en place.

« Les députés européens ont déjà dit non aux “ feux de signalisation ” en mars dernier ». Et ils n’auraient pas pu dire oui ces moins que rien, elus qui se balancent de la sante de leurs electeurs... Sur des decisions semblables, oser voter non c’est cracher a la gueule des electeurs...

Et on attendra d’être tous gros, gras, moches, luisants, dégoulinants comme les écossais, pour étiqueter comme les british ?

Bien que je sois d’accord avec le fond de l’article, et du danger que représente les prédateurs de l’industrie alimentaire, je tique à la lecture de cette dernière assertion :
« CEO rappelle qu’en Europe, 27% des hommes et 38% des femmes sont en surpoids ou obèses »

Pourquoi ?

1/ D’une part, l’amalgame « surpoids » et « obésité » est tendancieux, car l’un et l’autre ne s’inscrivent pas dans les mêmes problématiques nutritionnelles et, dans le cas de l’obésité, peut être impacté par des causes organiques ou génétiques.
2/ D’autre part, le surpoids est une catégorie poreuse intégrant des représentations esthétiques normatives : on connait trop bien les errements liés au dogme de la « femme-allumette »... Le surpoids n’est pas nécessairement un mal.

Si l’on souhaite se battre contre certains lobbies, alors il ne faut pas que ce soit au profit d’autres, en l’occurence liés à l’idéologie hygiéniste et/ou médical... J’aimerais donc connaître la définition de nos « surpondéraux ».

les lobby dépensent de l’argent pour rien car cela n’empêchera d’acheter pas le consommateur d’acheter ces produits quand je vois des parents aller au mac do a 16h faire manger des hamburgers et des frites a leur enfants après il ne faut pas s’étonner que les gamins soient obèse

Ca prouve une chose : les industriels de l’agro-alimentaires savent pertinemment qu’ils nous font manger de la merde.