Un peu d’optimisme, les curés sont une race en voie de disparition...

Article 2 de la constitution argentine :

Le gouvernement fédéral soutient le culte catholique, apostolique romain.

Filmus, un des principaux sénateurs de la majorité, d’ailleurs probablement celui qui a été le plus intéressant dans le débat du mariage gay, a déposé une proposition de loi pour supprimer cet article de la constitution.

L’église va boire la calice jusqu’à la lie, reste encore le problème de l’avortement, mais là le débat est encore plus sensible. D’autant plus que le gouvernement n’a de majorité ni au parlement ni au sénat.

Et non ! L’article pourtant précisait de ne pas faire l’amalgame.

L’interprétation journalistique générale française et son opinion publique, toujours centrée sur son nombril parisien et sa pensée d’exception culturelle française, se fourvoie donc totalement sur la qualité de la loi qui vient de passer en Argentine comme on peut l’entendre entre deux quelconques informations télévisuelles qui relaient la même information formatée gay pride.

En fait même s’il bénéficieront de la banalisation des genres pour devenir des « agents » asexués dans les textes de Droit, il ne s’agit pas d’une loi Pour les homosexuels mais de quelque chose de bien plus fondamental sur le Droit concernant les familles : ainsi les genres « mâles » ou « femelles » et plus socialement « homme » ou « femme », ou « père » et « mère », par cette ouverture dans cette législation concernant les familles seront abandonnés pour ne considérer que les droits et devoirs des individus, agents, qui formeraient un ménage sans précepte de sexualité obligatoire.

C’est donc en toute honnêteté au contraire un exemple d’abandon des lois d’exceptions qui sont communes dans les codes juridiques des différentes législations internationales tout en imposant toujours que les ménages soient des couples de deux personnes.

Bien entendu cela ne va pas se faire dans tous les textes de lois et règlements ou coutumes par quelques lois nouvelles car une progression des mentalités et de la perception des autres doivent changer.

Autrement dit, grâce à ces lois la qualité d’« homosexuel » ou d’« hétérosexuel » et encore de toute sexualité devrait s’effacer, levant les interdits hérités de la morale religieuse et des coutumes familiales.

Bien entendu aucune religion à part celle qui est plutôt une philosophie, le bouddhisme, accepte l’homosexualité. Donc pour s’affirmer la laïcité qui se veut équitable devrait interdire in fine toutes religions ou sectes et l’exercice d’une pensée qui devient de fait contradictoire voire illégale.

Disons que dans une laïcité absolue, chose que la France et aucun pays ne possèdent réellement encore, non même pas l’Argentine, la morale religieuse et familiale devrait disparaitre totalement pour laisser aux individus consentants le droit de vivre leurs relations sociales et sexuelles comme ils le désirent.

Ainsi dans cette mouvance de libération des carcans religieux millénaires, la notion de « père » et de « mère », devrait aussi s’effacer. Plus aucunes préférences ou exceptions sociales ou professionnelles ne devrait par le Droit bénéficier à des individus d’un sexe ou l’autre.

Personnellement je pense que ces législations modernes apporteraient en effet des solutions adaptées et révolutionnaires aux sociétés d’aujourd’hui en supprimant tout simplement toutes considérations légales et juridiques sur les statuts d’hommes, de femmes, de mères ou pères, de mâles ou femelles pour tendre vers une égalité absolue.

Toutes les lois particulières qui considèrent les individus par leur sexe ou sous-entendant des qualités inhérentes à leurs gonades comme dans le droit touchant aux familles et aux statuts socio-professionnels devraient tout simplement disparaitre.

Plus abouti encore, toutes tentatives de recréer des catégories ou sous-catégories d’individus ou de groupe devraient être aussi interdites voire sévèrement réprimées.

Ainsi même les attributs sociaux, intellectuels, vestimentaires, esthétiques, professionnels, éthiques, ethniques, en fait dans tous les domaines de la vie et des sociétés, ne devraient plus être sexués. Toutes distinctions ou exceptions de genre doivent être interdites.

Car enfin la laïcité débarrassée des considérations religieuses de tout bord notamment sur le droit des familles et les statuts en désuétude de pères et mères devraient disparaitre pour ceux exclusifs de géniteurs, de tuteurs et d’« agent ».

Un individu dans un état de droit deviendrait un « agent » économique ou social et tous les « agents » actifs bénéficieront des mêmes droits et devoirs. Plus aucunes exceptions selon le sexe ou les enfants devraient exister.

C’est finalement la raison de l’équité des « agents », des individus dans une société qui se revendiquerait réellement de laïcité absolue.

J’aime bien quand les zélotes de la cause homosexuelles sont toujours prompts à dénoncer les clichés qui collent à la peau des homos, mais qui n’ont pas de scrupules à eux aussi user de clichés.

Pourquoi associez-vous le refus de l’homoparentalité en France à l’église ? Ceux qui sont contre l’adoption par les homos seraient donc forcément des chrétiens ? Ou tout simplement croyants à une religion quelconque ?