Il n’existe qu’une seule raison valable pour acheter du cola : parce qu’on aime ça et qu’on veut en boire. Si j’achète du Coca et pas du Sprite, c’est parce que je veux boire du Coca et je n’ai pas envie de boire du Sprite.

Mais c’est vrai que la mentalité contemporaine veut que les gens ne soient jamais responsables de leurs actes, c’est toujours la faute de quelqu’un d’autre...

J’admets que je suis pas du genre à me préoccuper des fioritures diplomatiques et à ménager la susceptibilité des autres : D

Mais j’ai jamais compris comment pouvait marcher les spots de pub, et quelque part j’aurais du mal à y croire si autant d’argent n’était pas claqué là dedans.
Si encore on avait qu’un seul message, mais on est bombardé de conseil contradictoire pour des marques en concurrence. Au mieux on se retrouve avec l’envie d’acheter un type de produit.
Et même si on a envie d’acheter ce qu’on nous montre, vu qu’on est dans son canapé on ne peut pas l’acheter (quoi qu’avec les marchands sur le Web...).

La seule démarche publicitaire que je ne mets pas en doute c’est le placement produit : quand dans le rayon soda on se retrouve face à 30m de linéaire sur six niveaux de bouteilles de Coca, il faut vraiment le vouloir pour aller chercher le Breizh Cola tout en bas. Si encore ils référencent autre chose que Coca...
Le packaging aussi est influent, car face à deux produits identiques qu’on ne connait pas, on se laisse facilement influer par la décoration.

Certes le système éducatif ne nous enseigne pas ce genre de chose, mais dans le fond ce n’est pas vraiment nécessaire, car bien que cela prenne plus de temps, on est quand même capable de le découvrir tout seul. Suffit d’avoir la curiosité d’essayer l’autre lessive toute pareille et de constater qu’elle fait exactement la même chose.
Et après on fait son choix selon ses propres critères, même si c’est aussi con que préférer le logo de l’une plus que de l’autre.

En fait si les gens ne comprennent pas ça, ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas les capacités intellectuelles nécessaires, bien au contraire. Mais ils ont la flemme de réfléchir et de se demander pourquoi il achète tel article plutôt qu’un autre.

S’il y a bien une chose qu’on n’enseigne pas à l’école, c’est l’analyse des médias, des messages ou, plus largement, l’esprit critique, la prise de distance. Ceci pouvant aussi expliquer le conditionnement certains des consommateurs qui restent pourtant persuadés de leur liberté.

Il me semble que c’est au contraire une chose que l’on enseigne à l’école (au passage, les écolos anti-grandes-entreprise anti-consumérisme anti-pub critiques sont surreprésentés dans le corps enseignant), et ce dès la sixième, ainsi que l’analyse d’images, etc. et ce non seulement en français ou en histoire, mais aussi en sciences et en maths, dont l’enseignement vise justement à donner aussi bien un esprit critique que les instruments de base (connaissances pour les sciences, logique pour les maths) nécessaires au jugement personnel. C’est écrit en toutes lettres dans les programmes officiels : le but est de former des personnes aptes à prendre des décisions en exerçant leur esprit critique et en ayant suffisamment de connaissances pour prendre une décision en connaissance de cause.

Mais voilà, le problème c’est que ce qui forme un être humain, ce n’est pas tant ce qu’il apprend à l’école que ce qui l’entoure : l’école peut apporter des connaissances, des modes de raisonnement, des exemples, etc... le comportement dépend tout de même de l’entourage. Et l’aptitude à absorber ce qui est enseigné dépend aussi de pas mal de facteurs, que ce soit l’aptitude personnelle, l’attitude plus ou moins réceptrice cultivée dans l’entourage, le soutien implicite ou explicite apporté par la famille. Entre autres, un enfant a une attitude beaucoup plus réceptrice lorsqu’il est devant la télé en train de regarder des pubs (dont le message, simpliste, est accessible sans effort) que lorsqu’il est en cours et qu’il doit exercer ses facultés de réflexion.

Si les élèves appliquaient exactement tout ce qui leur est enseigné à l’école, nous vivrions dans une société dans laquelle il n’y aurait aucun crime de quelque sorte - puisque à l’école on apprend aussi la loi et la morale de notre société ; et il n’y aurait pas non plus d’analphabétisme ni d’accidents idiots causés par ignorance.

Donc si, l’école fait des efforts pour développer l’esprit critique - non, cela ne suffit pas car un enfant n’apprend pas qu’à l’école, loin de là, et surtout son comportement n’est que peu modifié par ce qu’il apprend « intellectuellement ».

Des citrons OGM, évidemment. A terme, ça créera des emplois supplémentaires dans le secteur des soins palliatifs. Et la boucle sera bouclée : les emballeurs d’intrants susciteront les emplois des accompagnateurs de fin de vie prématurée. On vient de régler à la fois le problème du chômage et celui des retraites, avec juste du jus de citron, et rien ! C’est fou, la puissance des agrumes.