L'économie vue du terrier

L'actualité économique vue par un lapin malin

La réforme de la taxe professionnelle lèse les ménages modestes

Lapin Bleu
Journaliste n°89910
Publié le 10/08/2010 à 11h30

Le gouvernement l’avait pourtant assuré : la réforme de la taxe professionnelle, cadeau aux entreprises, ne se ferait pas au détriment des ménages. Promesse non tenue puisque Bercy reconnaît aujourd’hui que plus de 3,6 millions de ménages devraient payer plus de taxe d’habitation, du fait de la réforme. Mais ce sont les ménages les plus modestes qui verront leur impôt s’alourdir.

L’information est tout ce qu’il y a de plus officiel, levée par Localtis.info, le site de ressources pour les élus locaux de la Caisse des dépôts et consignations, sur la foi d’une estimation de Bercy, nous apprenait Stéphanie Tisserond, lundi, dans le quotidien économique La Tribune.

Allégeant considérablement la taxe professionnelle (19,9 milliards de rentrées
fiscales annuelles contre 25,6 milliards précédemment, soit un gain fiscal moyen de 22%
), la réforme a aussi réorganisé en profondeur la répartition entre différentes collectivités des diverses recettes fiscales.

C’est ainsi qu’à compter de 2011, les départements ne toucheront plus un centime issu de la taxe d’habitation, au bénéfice des communes et des communautés de communes.

Les plus modestes sont les plus lésés

Rien de bien nouveau pour les communes, déjà rodées à l’exercice. Mais les communautés de communes, qui ne percevaient jusque-là que le produit de la taxe professionnelle unique, vont devoir voter leurs niveaux de taxe d’habitation.

Problème : elles ont jusqu’au 1er octobre pour le faire, un délai jugé trop court par les élus locaux qui ont demandé à Bercy de repousser le délai au 31 décembre, histoire d’avoir le temps de débattre sereinement du juste niveau de pression fiscale en matière de TH.

Au-delà du type d’habitation et du secteur géographique où elles se trouvent, il s’agit alors notamment de fixer le niveau des abattements accordés aux ménages, classiquement en fonction de leur niveau de revenus et de leur composition familiale. Un savant dosage permettant plus d’équité, dans la tradition française de proportionnalité de l’impôt.

Mais en l’absence de vote des communautés de communes dans le délai, la loi prévoit que s’appliquent par défaut les abattements déjà votés par les communes (qui percevaient déjà une part de TH). Des niveaux communaux d’abattement le plus souvent nettement moins favorables que ceux que votaient les départements. Engendrant mécaniquement des modifications significatives.

Inéquité parmi les ménages

Inéquité flagrante : ce sont les ménages les plus modestes, ceux qui bénéficient en toute logique le plus des abattements, qui verraient leur impôt augmenter. A ces « cocus » sur conditions de ressources, s’ajouteront les ménages installés dans les communes les plus pauvres, peu à même, par définition, à accorder trop de ristourne à leurs administrés.

La simulation menée par Bercy sur demande de la commission des finances du Sénat montre ainsi que 3,6 millions de ménages seraient amenés à payer entre 1 et 50 euros de TH en plus et 170 000 entre 50 et 200 euros supplémentaires.

A contrario, 3,6 millions de ménages verraient leur taxe d’habitation allégée de 1 à 50 euros : les ménages aux revenus supérieurs et ceux vivant dans les communes les plus riches.

Au final, d’un point de vue macro-économique, la réforme devrait donc avoir un impact plus ou moins neutre en matière de recettes de taxe d’habitation. Mais elle aura réussi, en s’attaquant à un impôt tiers (la TP), à faire peser plus lourdement l’impôt de ceux qui ont un toit (la TH) sur la population qui aurait le plus besoin de la solidarité nationale... Le sarkozysme se niche dans les détails.

  • 12372 visites
  • 42 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 11h47 le 10/08/2010
    • Internaute 29846
      menuisier

    Ca alors !

    Une mesure gouvernementale qui lèse les plus modestes et garantie les hauts revenus, c’est choquant, original et pour tout dire inattendu.

  • thierry reboud
    • Posté à 11h53 le 10/08/2010
    • Internaute 20923

    « Je n’ai pas été élu pour augmenter les impôts », qu’il disait en mars 2009 Lien devant les ouvriers d’Alstom. C’était pour défendre le bouclier fiscal : évidemment...

    • pablico
      pablico répond à thierry reboud
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 11h57 le 10/08/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      les impôts qui se voient sur le revenus, l’entreprise.. pas les petits impôts insidieux.. dont personne ne parle, mais que tout le monde paye..

      la com du beauf...

    • barbouille
      barbouille répond à thierry reboud
      surfeuse
      • Posté à 13h16 le 10/08/2010
      • Internaute 62861
        surfeuse

      Mais ce n’est pas notre président qui va les augmenter...

      je ris jaune là.

    • bloozmarch
      bloozmarch répond à thierry reboud
      indocile heureux
      • Posté à 13h36 le 10/08/2010
      • Internaute 15731
        indocile heureux

      Je crois qu’ on a oublié un (léger) détail. Pas d’ augmentation des impôts, travailler plus pour gagner plus, etc ...des promesses, ..... oui, mais faîtes au Fouquet’ s, à ses copains du Fouquet’ s, aux « généreux donateurs » de l’ UMP, et aux heureux habitants du 92, à tous ses copains « exilés » en Suiise ou ailleurs, donc, DES PROMESSES TENUES, non ?
      CQFD !

      • thierry reboud
        • Posté à 13h40 le 10/08/2010
        • Internaute 20923

        Vu comme ça, c’est sûr... et tu gagnes combien, toi ? : -)))

         
        • bloozmarch
          bloozmarch répond à thierry reboud
          indocile heureux
          • Posté à 14h15 le 10/08/2010
          • Internaute 15731
            indocile heureux

          Pas de quoi me payer le Fouquet’ s ça c’ est sûr, ni aucun des restos chers à Chirac et aux autres, bien en dessous de la retraite « médian » comme on dit !

        1 autres commentaires
    • xtrof
      xtrof répond à thierry reboud
      • Posté à 18h17 le 10/08/2010
      • Internaute 119198

      D’un point de vue global il n’y a pas de hausse, simplement un transfert qui se fait au détriment des plus modestes.

      • thierry reboud
        thierry reboud répond à xtrof
        • Posté à 18h52 le 10/08/2010
        • Internaute 20923

        Ce qui, en français ordinaire, signifie que la politique sarkozienne augmente les impôts des plus modestes : j’avais bien compris, oui. Est-ce à dire que Sarkozy a été élu pour augmenter les impôts des plus modestes ?

    • clozedor
      • Posté à 11h58 le 11/08/2010
      • Internaute 112179

      Oui enfin le coup de la baisse des impots, c’est pas une exclusivité Sarko.
      Ca doit faire 500 ans qu’ils le font tous...

  • 14240
    14240
    retraité
    • Posté à 11h53 le 10/08/2010
    • Internaute 95774
      retraité

    BOF...nos gouvernants VOYOUS, continuent leur entreprise de VOL...au profit des riches.. ? ...y a rien qui change...même en été !

    • alabergerie
      alabergerie répond à 14240
      http://alabergerie.wordpress. (...)
      • Posté à 11h59 le 10/08/2010
      • Internaute 81339
        http://alabergerie.wordpress. (...)

      Ya plus qu’à revoter pour la clique en 2012, question de faire savoir au monde entier que nous sommes des veaux, en tout siècle et sous tout gouvernement. Mmmouh  ! Et vive le prince Jean, bien entendu.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 12h11 le 10/08/2010
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    C’est de la faute aux collectivités territoriales, elles n’ont pas su anticiper les réformes de notre « bon Président ».
    Gouverner c’est prévoir. il faudra recruter des voyants, astrologues et autres cartomanciennes pour établir les budgets de nos communes et communautés de communes. C’est à Mme Irma que sera confié la tâche d’établir les recettes à venir, elle pourra se faire aider par sa chouette.

  • Fred24
    Fred24
    Rural
    • Posté à 12h18 le 10/08/2010
    • Internaute 89386
      Rural

    Après tout une bonne partie de ceux qui vont morfler ont voté sarko ou le pen...alors de là à dire qu’il y a une justice. La prochaine fois ils feront gaffe ou ils iront à la pèche.

    • clozedor
      clozedor répond à Fred24
      • Posté à 12h00 le 11/08/2010
      • Internaute 112179

      Bien d’accord avec vous.
      Sauf que non, ils n’iront pas à la pêche.
      Et ils revoteront pareil.
      Et ils auront encore 5 ans pour dire « on s’est fait entubé ».
      Les grandes joies de la démocratie...

  • yabon
    yabon
    Klingon
    • Posté à 12h25 le 10/08/2010
    • Internaute 98602
      Klingon

    « La réforme de la taxe professionnelle lèse les ménages modestes »

    Les ménages modestes existent pour être lésés. Comment voulez-vous relancer l’économie autrement qu’avec la politique conduite depuis 8 ans amplifiée depuis 3 ?

    Des dizaines de milliards aux rentiers ? J’ai essayé : on peut.

  • ON M RSA2012
    ON M RSA2012
    Touché en plein coeur
    • Posté à 14h07 le 10/08/2010
    • Internaute 85545
      Touché en plein coeur

    Considérer la seule réforme de la taxe professionnelle est déjà un constat sidérant pour la politique du Travailler Plus - Gagner plus mais mise en perspective avec la réforme Borloo sur le bilan des services à la personne montre le vrai visage de ce gouvernement

    Le choix effectué de subventionner les employeurs et les utilisateurs plutôt que les services rendus finit par coûter très cher à la collectivité, aide financièrement en majorité ceux qui n’ont pas vraiment besoin de l’être, laisse de côté une grande partie de ceux qui en auraient besoin et aboutit à multiplier les emplois de mauvaise qualité (Source Alternatives économiques).

    Les plus riches sont ceux qui récoltent le plus de ces différentes réformes.

    Faites les travailler plus qu’on gagne plus !

    Enfin, heureusement les french subprimes vont permettre de meilleurs gains aux banques. - Elles seront sauvées...

    Lien

  • tvargentine-
    • Posté à 13h06 le 10/08/2010
    • Internaute 17486

    « C’est ainsi qu’à compter de 2011, les départements ne toucheront plus un centime issu de la taxe d’habitation, au bénéfice des communes et des communautés de communes. »

    Oui,il faut s’attaquer au millefeuille administratif qui s’empile et nous taxe à chaque couche

    A quoi sert les départements ? quand il exite les communautés de commune et les régions ?

    Regardez vos factures et vous ferez que le gouvernement n’a rien à voir la dedans

    A quoi ça sert que chaque ville d’un département dispose d’un stade ou d’un piscine qu’il n’aura pas les moyens d’entretenir sans augmenter des taxes ou des impôts ?

    Il faut aller vers les communautés de commune et les régions et supprimer les départements ainsi que la masse salariale des élus qui coutent trop chere aux contribuables

    Lien

    • affreuxjojo
      • Posté à 15h58 le 10/08/2010
      • Internaute 29421

      Bravo pour ce remarquable exemple de communication pro-Sarko.

    • xtrof
      xtrof répond à tvargentine-
      • Posté à 18h22 le 10/08/2010
      • Internaute 119198

      Deux zones peuvent suffire, une zone sarkosyste et une autre, libre...

      • nahera
        nahera répond à xtrof
        • Posté à 19h58 le 10/08/2010
        • Internaute 6180

        Neuilly sur Seine et le reste de la France....au hasard...

    • Lucius Sergius
      Lucius Sergius répond à tvargentine-
      Citoyen
      • Posté à 02h24 le 11/08/2010
      • Internaute 28239
        Citoyen

      Oui, c’est vrai ! Supprimons les départements de la République et revenons aux régions d’Ancien Régime, en leur donnant plus d’autonomie et de « marges de manoeuvre » !

      Et vive les communautés de communes qui sont un degré administratif où les « élus » ne le sont pas directement. Que chacun reste à sa place et les électeurs de base bien loin des arrangements/recrutements de ces machins bien pratiques.

      J’ai bon, je peux faire partie du club et en profiter aussi ?

    • clozedor
      clozedor répond à tvargentine-
      • Posté à 12h01 le 11/08/2010
      • Internaute 112179

      Dit comme ça, c’est sympa, mais c’est pas aussi simple...

  • Akhu
    Akhu
    Des yeux derrière la tête
    • Posté à 13h40 le 10/08/2010
    • Internaute 119883
      Des yeux derrière la tête

    C’était tellement prévisible...

    Bientôt on va nous annoncer que si les impôts locaux augmentent, c’est de la faute du PS.

    D’ailleurs l’ineffable X. Bertrand n’a pas hésité à ouvrir les hostilités il y a quelques mois.

    Et les français vont (encore) mordre à l’hameçon.

    Désabusé je suis.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 14h58 le 10/08/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Et bien si ça se passe comme annoncé, que les communes riches verront une baisse d’impôts, alors c’est une bonne nouvelle, parce que ma mairie est pétée de thune.
    Et c’est d’autant plus une bonne nouvelle que la taxe d’habitation est déjà bien sévère. Mais bizarrement vu la quantité de types dans les couloirs de la mairie, je pense qu’ils ont déjà du faire leur nouveau calcul et on pourra même pas en profiter...

  • grosnaze
    • Posté à 15h13 le 10/08/2010
    • Internaute 27732

    Ca alors le smicard va payer plus et le bettancourisé ou le copain de Woerth va payer moins ! surprenant renversant qui l’eut cru ?

    Et donc les privatisation entrainent des hausses de prix ? incroyable impensable qui l’eut cru ? et la concurrence ? non ? trop tard ! bien sur

    Malgré la guerre totale déclarée aux délinquants, une tripotée de loi liberticide et sécuritaire a coup de Karcher, bientôt un million de garde a vue, les peines plancher incompressible et j’en passe, l’insécurité a augmentée depuis 2002 . Pas possible que dis-je blasphématoire

    Tous les Français de souche et meme ceux de fraiche date devraient reflechir et pas que le matin en se rasant devant leur miroir

  • cocacolla
    • Posté à 17h19 le 10/08/2010
    • Internaute 121768

    « La réforme de la taxe professionnelle lèse les ménages modestes »

    ca devient habituel............

  • Hulk
    Hulk
    Gros con de droite
    • Posté à 18h58 le 10/08/2010
    • Internaute 108405
      Gros con de droite

    Voilà qui est mauvais pour les profits du PMU et de la Française des jeux vu que les gens vont devoir réduire leur budget « jeux de hasard » pour payer ce supplément.

    Décidément, ce gouvernement ne fait rien pour les entreprises, on finirait par croire qu’ils sont socialistes.

  • fiatlux
    fiatlux
    Citoyen
    • Posté à 23h32 le 10/08/2010
    • Internaute 65719
      Citoyen

    Le sarkosysme, c’est le robin des bois des riches. On vole les pauvres pour donner aux riches.

  • républic1
    républic1
    Fièrement laïque
    • Posté à 02h12 le 11/08/2010
    • Internaute 100854
      Fièrement laïque

    que pouvait-on attendre d’un gouvernement sarkozyste ? à part le mensonge, l’escroquerie, le démantèlement des services sociaux, la redistribution des richesses aux plus riches. 31,8% des français ont voté Sarkozy au 1er tour et si nous comptons Royal et Bayrou qui ont été au pouvoir ces 30 dernières années pour ne quasiment rien faire à part nous mentir et commencer la casse de la république que notre nain président continue avec une férocité et une impatience jamais égalé on arrive à 75,62% et avec Le pen nous arrivons à 86,06% !
    Le pire n’est pas passé,il est encore devant nous. Je ne vois aucun espoir de voir les français se décider à voter autrement. La propagande médiatique est là pour s’en assurer et les journalistes ,les animateurs de télé et radio toutes tendances confondus connaissent bien leur boulot.

    • Pakotill
      Pakotill répond à républic1
      Brouette épidémique
      • Posté à 05h55 le 11/08/2010
      • Internaute 26077
        Brouette épidémique

      Ah bon, et fallait voter pour qui alors ? Le facteur ? Merci bien...

      • républic1
        républic1 répond à Pakotill
        Fièrement laïque
        • Posté à 11h13 le 11/08/2010
        • Internaute 100854
          Fièrement laïque

        c’est sur, j’aurai dû le rajouter dans ma liste

    • Frenchym
      Frenchym répond à républic1
      Même vu d'ailleurs, la pomme (...)
      • Posté à 09h31 le 12/08/2010
      • Internaute 61048
        Même vu d'ailleurs, la pomme (...)

      Il nous reste encore internet. Cet outils a des ressources. Mais saurons nous l’utiliser ?

  • nanabel
    nanabel
    1ère version
    • Posté à 08h12 le 11/08/2010
    • Internaute 97292
      1ère version

    Alors, dans un élan républicain, comme un seul homme, l’opposition demande un moratoire à l’assemblée pour interdire cette réforme inégalitaire et les collectivités, soucieuses de leur image « proche des gens » se refuseront à appliquer une telle injustice dans leurs circonscriptions.

    Hein ? Comment ça ? Pas de motion de censure ? Pas de lever de point ? Mais alors, à quoi sert l’opposition ? Quelle opposition ? Celle qui se dore la pilule au soleil pendant que la France s’écroule ou celle qui boude parce qu’elle ne peut pas discuter foot avec Rama Yade ?

    Le premier socialiste qui viendra me dire qu’il est désolé mais qu’il ne peut pas faire autrement que d’augmenter les impôts, je le tue. On leur a donné la majorité régionale, il ne faut quand même pas déconner !

  • pemmore
    pemmore
    geek
    • Posté à 21h52 le 11/08/2010
    • Internaute 121073
      geek

    La taxe professionnelle était un impôt stupide qui intégrait des valeurs subjectives comme la valeur d’un fond de commerce, sa surface, et pour les entreprises industrielles la valeur des investissements en gros tout ce qui créait de l’emploi ,donc penser aux petits revenus qui verront la taxe augmenter est du court terme car sa disparition est créative d’emplois donc de ressources.Ce qui est idiot c’est la disparition de la taxe locale qui alimentait les caisses des collectivités locales.
    On ne peut ignorer par contre le fonctionnement inéquitable des impots locaux dont le mode devrait être revu ou revisable par le conseil municipal afin d’équilibrer la pression en fonction des ressources ou d’autres critères .
    Il reste qu’il faut faire attention a n’élire que gens qui prendront soin de leur commune, ne pas entamer d’installations pharaoniques, essayer qu’il y aie un maximum de propriétaires et le minimum de locataires , éviter la construction de zones trop coùteuses en personnel d’entretien, Un bon gestionnaire en quelque sorte.

  • pemmore
    pemmore
    geek
    • Posté à 21h52 le 11/08/2010
    • Internaute 121073
      geek

    La taxe professionnelle était un impôt stupide qui intégrait des valeurs subjectives comme la valeur d’un fond de commerce, sa surface, et pour les entreprises industrielles la valeur des investissements en gros tout ce qui créait de l’emploi ,donc penser aux petits revenus qui verront la taxe augmenter est du court terme car sa disparition est créative d’emplois donc de ressources.Ce qui est idiot c’est la disparition de la taxe locale qui alimentait les caisses des collectivités locales.
    On ne peut ignorer par contre le fonctionnement inéquitable des impots locaux dont le mode devrait être revu ou revisable par le conseil municipal afin d’équilibrer la pression en fonction des ressources ou d’autres critères .
    Il reste qu’il faut faire attention a n’élire que gens qui prendront soin de leur commune, ne pas entamer d’installations pharaoniques, essayer qu’il y aie un maximum de propriétaires et le minimum de locataires , éviter la construction de zones trop coùteuses en personnel d’entretien, Un bon gestionnaire en quelque sorte.

  • Frenchym
    Frenchym
    Même vu d'ailleurs, la pomme (...)
    • Posté à 09h28 le 12/08/2010
    • Internaute 61048
      Même vu d'ailleurs, la pomme (...)

    comment pourrait il en être autrement, le gouvernement actuel ne va quand même pas permettre à ces « salauds de pauvres » de faire des économies sur le dos des cadres qui eux bénéficient de la formation professionnelle !
    enfin ! ! !

  • duarn
    • Posté à 11h34 le 12/08/2010
    • Internaute 17322

    Sarkoland ou Thatcherland...

  • pinçon
    pinçon
    cadre
    • Posté à 16h33 le 14/08/2010
    • Internaute 122614
      cadre

    Bonjour ,

    On ne peut plus avoir 50 % des français qui ne payent pas d’impôt : cela aussi est une injustice , tout le monde doit participer aux dépenses publiques , même ces 50 % !

    Appamée

Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.