American Ecolo

Les débats sur l'environnement vus par Hélène Crié-Wiesner, spécialiste française vivant en Caroline-du-Nord.

Panaches d'avions chimiques : un complot à la mode

Publié le 08/12/2007 à 12h15

Pour beaucoup d’Américains, ces longues traînées blanches dans le ciel feraient partie d’un programme de guerre biologique.


Panaches d’avions (Piccolo Namek/Wikipedia)


« hspace=

Vous avez tous vu les panaches blancs laissés par les avions volant très haut. Parfois, ces traînées ne se dissipent pas en larges queues moutonneuses : elles s’épaississent, se dédoublent, se croisent, singeant les cirrus et persistant des heures. Aux Etats-Unis, de plus en plus de gens trouvent ce phénomène anormal, au point de croire à une conspiration secrète militaro-gouvernementale. Objectifs supposés : modifier le climat ou tester des armes chimiques ou biologiques, des nouveaux radars ou des systèmes de communication, ou encore affaiblir des populations données. Ou autre chose.

Ces étranges queues aériennes ont été baptisées “ chemtrails” (panaches chimiques), en référence aux “ contrails” (panaches de condensation) lâchés par les jets militaires et les avions de ligne qui volent au dessus de 8000 mètres à une température de – 40°. Elles ont beaucoup été photographiées (cliquez ici puis sur “ Chemtrails : slide show” ).

Elles sont très présentes sur le Net américain, la “ grande presse” les évoque de temps à autre, le sujet a même été brièvement abordé dans un projet de loi fédérale en 2001, et nombreux sont ceux qui ont entendu parler du mystère des chemtrails et possèdent une vague opinion sur le sujet. Lequel ne semble pas encore avoir, pour l’instant, franchi l’Atlantique.

Spécialistes peu nombreux

Le fait que nous décidions d’en parler sur Rue89 ne signifie pas une adhésion à la “ Chemtrail conspiracy theory” (titre d’un bon article en anglais sur Wikipedia, bourré de références et d’adresses de sites). Une enquête rapide (l’info nous a été signalée il y a quelques jours) n’a malheureusement pas permis d’aller bien loin, pour deux raisons.

1. La toile regorge de détails sur les choses observées, de témoignages de gens assurant qu’ils sont tombés malades après le passage d’avions dans leur région, d’enquêteurs narrant les “ pressions” pour les faire taire, de films, d’interviews, de références d’articles et, surtout, d’une littérature extrêmement paranoïaque, d’autant plus “ interpellante” qu’elle est parfois rédigée dans une langue pseudo-scientifique très convaincante.

2. Les scientifiques indépendants, c’est à dire n’ayant de lien ni avec l’armée, ni avec le gouvernement, possédant à la fois une expertise sur les choses de l’atmosphère et de l’aviation, ne sont pas légion. J’ai contacté deux ultra-spécialistes, un Français et un Américain, qui n’ont pas encore eu le temps de répondre.

Ces précisions pour prévenir les commentaires qui ne vont pas manquer : les informations délivrées ci-dessous ont été pêchées sur le Net, sans parti pris… Même si j’ai un peu de mal à avaler l’idée d’un complot gouvernemental visant à intoxiquer la population au petit bonheur, en vue de résultats pour le moins aléatoires.



Panaches d’avions (Piccolo Namek/Wikipedia)

“ Qu’est-ce qu’on pulvérise sur nous ? ‘

Certains livres consacrés aux nuages faisaient déjà allusion à ces faux cirrus dès les années 60, mais il semble que le phénomène se soit accentué dans les années 80. Une description revient souvent : la trace démarre comme celle d’un panache d’avion normal, en plus épaisse, puis s’étend dans le ciel, et souvent s’étale en différents motifs qui ne se dissipent pas. En une demi-heure, ceux-ci se rejoignent et forment un voile blanc ou un nuage ressemblant aux cirrus, persistant durant des heures.

Des observateurs notent qu’à partir de l’été 2000 les panaches sortant des avions ont été de plus en plus normaux’ , même si la suite se déroulait comme avant. Certains en concluent que ‘ ceux’ à l’origine de ‘ l’opération’ ont ajusté la composition du ou des produits largués pour banaliser les panaches et habituer les populations. Des photos et des pilotes attestent que ce type de panache sort parfois d’avions militaires, parfois de jets commerciaux.

Que contiennent donc ces curieuses queues blanches ? ‘ Qu’est-ce qu’on pulvérise sur nous ? , demandent les tenants de l’empoisonnement planifié. Tout le monde aimerait savoir, mais bien peu d’aéroplanes dans le monde sont équipés du matériel adapté pour aller voler si haut et contrôler le cul des avions à réaction.

Dans le doute, les certitudes ne manquent pourtant pas. On ne va pas les détailler toutes, mais en voici quelques unes :

- Expériences en vue d’une guerre biologique : des habitants ont signalé un accroissement des maladies sous le sillage de certaines chemtrails.

- Tentatives de modification du climat, et notamment de réduction de l’effet de serre : des ingénieurs proposent régulièrement des méthodes de bio-ingénierie (lire l’article du NouvelObs.com) pour l’enrayer, il ne serait pas étonnant que des essais soient déjà en cours. Notamment en pulvérisant des particules d’aluminium pour diminuer l’action des ultraviolets du soleil. En outre, on aurait constaté, en Californie, dans des régions très concernées par les chemtrails, un accroissement des teneurs en aluminium dans l’eau potable (à ce sujet, voir le reportage de NBC.

- Volonté de l’armée de l’air de tester ses radars dans différentes conditions atmosphériques. A cet effet, elle ferait larguer des sels de barium (barium titanate salt mixure), lesquels sont réputés pour altérer la structure chimique d’autres agents. Ce serait, paraît-il, le truc idéal pour qui voudrait larguer des produits dévastateurs à effet différé.

En plus de ces objectifs supposés, certains textes n’hésitent pas à assurer que les sécheresses subies par la planète depuis deux ans, et notamment par les Etats-Unis, sont une conséquence des chemtrails, qui dissiperaient instantanément les cumulus porteurs de pluie. Ce genre d’affirmation sonne d’autant plus crédible que les techniques de dissipation de nuages sont en effet basées sur l’ingénierie atmosphérique.



A Londres, en septembre 2005 (Fin Fahey/Wikipedia)

Un mélange de science-fiction et de théorie de la conspiration

Que répond le gouvernement américain à tout cela ? Depuis des années, il a en effet été interrogé, de même que l’US Air Force, sur le sujet. Les deux disent que les contrails (panaches de condensation) peuvent prendre des formes variées et ont des durées résiduaires très variables. Que si on en voit de plus en plus, c’est que le trafic de l’aviation civile a beaucoup crû ces dernières années. Mais enfin, les arguments de ceux qui rejettent l’idée d’un complot sont très convaincants.

Pourquoi autoriser un programme d’intoxication de la population quand on appartient soi-même à cette population ? Il est vrai qu’en balançant des produits chimiques à 8000 mètres d’altitude, lesquels se diffusent largement dans l’air, on ne peut guère parler de frappe chirurgicale.

Et puis, à supposer qu’on veuille garder pareil(s) programme(s) secret(s), comment imaginer qu’aucune fuite ne se produise jamais parmi les innombrables personnes qui devraient forcément être au courant, du haut au bas de l’échelle, à commencer par les employés des compagnies aériennes (ou les soldats de base) susceptibles de verser les produits chimiques dans les réservoirs ?

Pour finir, je vous livre la réaction d’un scientifique de Duke University, Roni Avissar, que j’ai interrogé eu égard à ses compétences de spécialiste des polluants atmosphériques et de pilote d’hélicoptère :

En gros, le gouvernement ne fait RIEN à propos des changements climatiques, il lui est plus facile de rester passif. Si cette histoire de chemtrails était vraie, cela supposerait un réel effort d’intervention de sa part par rapport au climat, et franchement, j’ai du mal à le croire. (…) Dans tous les cas, que ce soit pour impacter le climat ou la santé des populations, il faudrait pulvériser les particules miracle en continu pour espérer un résultat quelconque. Et ça, c’est un mélange de science fiction et de théorie de la conspiration.’

Quelques sites à consulter pour aller plus loin :

- A propos des ‘ vraies’ contrails : un site de la Nasa
- Théoriciens des chemtrails : Chemtrails.com
- Ceux qui n’y croient pas : Contrailscience.com
- Lire aussi l’article de Wikipédia

  • 33817 visites
  • 196 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Anonyme

    eh ben ca va encore bien fantasmer et conspirer pffff !

    • Caribou99
      • Posté à 15h40 le 08/12/2007
      • Internaute 22422

      Pour peut-être éviter certains phantasmes et sentiments de conspirations, voici deux informations permettant d’appréhender cette thèse du complot sous un autre angle :

      1) certains logiciels de surveillance et contrôle aériens utilisés à des fins militaires prennent en compte la météo et les caractéristiques des avions chasseurs pour calculer la meilleure trajectoire à suivre pour intercepter un aéronef menaçant.
      Une bonne trajectoire est notamment une trajectoire pouvant éviter ces fameuses traînées afin d’empêcher d’être repéré trop tôt.
      Pourquoi alors de tels dispositifs s’il suffisait de ne pas appuyer sur le bouton lâchant le « chemtrail » ?

      2) une technique pour leurrer un radar et en perturber la détection consiste en jets de nuages de limailles métalliques depuis un avion brouilleur. Les effets de cette technique relativement basique mais néanmoins efficace peuvent toutefois être contournés par des contre-contre-mesures adaptées, ce qui en limite de fait l’usage.

      • Anonyme répond à Caribou99

        Les etasunien ont sous les yeux un président qui a réalisé un coup d’Etat pour arriver au pouvoir (il n’a pas eu la majorité mais s’est fait désigner par la Cour suprème, dont la quasi majorité des membres avaient été nommé par son père et étaient de son parti), et il faut qui cherchent un complot dans le ciel.

        Ha la la...

    • Anonyme

      Mais c’est bien sur :

      Ils déversent un agent virale vecteur du crétinisme.

      Regardez Kadafi depuis qu’il a vu des avions américains le survoler en lâchant des « chemtrails » il vit sous une quechua. Il va même la planter bientôt devant l’Elysee avec des houris et des chevaux autour.

    • moon1312
      • Posté à 19h05 le 08/12/2007
      • Internaute 15652

      Article du monde :

      Lien@2-3244,36-818555@51-816848,0.html

      Lien

  • Anonyme

    vous apportez une réponse à mes interrogations : je pense qu’en France le « buzz » aussi a fait son chemin. Mon voisin de maison de campagne (86 ans) m’a doctement expliqué qu’« ils » faisaient des expériences pour changer le climat avec des avions (coup d’oeil vers le ciel où s’allongent des traces d’avions). Et qu’il ne fallait pas s’étonner des sécheresses (ça fait juste 3 ans qu’on a un été pourri !).
    F

  • Anonyme

    On sait bien qu’il n’existe pas de complot nulle part, l’homme surtout l’homme américain est l’élu de Dieu alors comment pourrait il etre aussi méchant ?
    Faire croire que le complot n’existe pas, c’est la preuve du complot.

    • Claude PELLETIER
      Claude PELLETIER
      Retraité dans son jardin
      • Posté à 18h51 le 08/12/2007
      • Internaute 10710
        Retraité dans son jardin

      Que peut-on faire contre les croyances et contre la paranoïa ?
      Comment ne pas pressentir que nous en avons un peu en nous de ces pensées magiques et religieuses ainsi que de cette paranoïa ?

      PLus ça va, plus je me pense moi-même en arme de destruction massive……
      et franchement il y a foule autour de moi. Même si cette forme de croyance n’existe pas encore dans mon quartier.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 05h07 le 09/12/2007
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Il est évident que des que deux personnes partagent une information et en exluent une troisième, vous avez un « complot ». La gouvernance est - et a toujours été - un complot. Cela dit, tout secret n’est pas un « sinistre complot » et ce qu’on révèle peut faire autant de mal que de bien. Avec le Web et les blogs, il va falloir apprendre à vivre avec la transparence...

      Lien

      Pierre JC Allard

  • Anonyme

    on savait que nos amis ricains étaient de grnds enfants, mais là, on reste preplexe devant tant de naïveté ! !

  • Anonyme

    8000m cest de la connerie car le trou d’ozone et la pollution atmo est bien superieur a 8000 m d’altitude ! mais dans la ionosphere ! 60 800 KM d’altitude alors leur 8000 m laissez moi rire :)

    • Anonyme

      Qui a parlé de trou d’ozone ?
      On parle ici de modification du climat.
      Si le niveau moyen de culture scientifique
      de la population ne s’élève pas (miraculeusement ?) très vite, les décisions contraignantes qui vont devoir être imposées partout dans le monde lorsque le premiers effets dramatiques du réchauffement se feront sentir (ainsi que ceux de la pénurie de pétrole et autres matières premières) risquent de très très mal passer.

    • Essem
      • Posté à 17h15 le 09/12/2007
      • Internaute 11189

      Vérifiez donc ce que vous écrivez ! !
      La couche d’ozone se trouve dans la stratosphère entre 17000m et 50000m, et non dans la ionosphère. D’ailleurs celle ci se trouve entre la mesosphère et la magnétosphère à environ 60000m et non 60800km comme vous l’écrivez

  • Anonyme

    Quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt...Au lieu d’argumenter « pour » ou « contre » autour de la condensation, il serait plus interessant de lire sur Rue 89 un article sur la paranoïa et la multiplication des théories du complot, non ? C’est symptômatique de quoi, socialement ? Quand retrouve-t-on dans l’histoire les mêmes phénomènes ? Quels domaines sont concernés par ces théories farfelues ? Pourquoi nos contemporains sont-ils aussi crédules et s’embarquent aussi facilement dans le fantasme et la manie de la persécution ? L’implication de la technologie et d’internet ?
    Ca mériterait un petit point journalistique, non ?
    Juste une proposition à la rédaction...

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 12h52 le 08/12/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Vous n’avez surement pas tort sur l’opportunité d’un tel papier, mais pourquoi l’un devrait-il empêcher l’autre ? Je n’avais pour ma part jamais entendu parler de cette affaire qui m’a passionnée, d’où mon choix de le mettre à la Une. Ce qui n’empêche en rien de réecrire un autre sujet.
      Quant aux « périodes » propices au complot, je crois que la théorié du complot est aussi vieille que l’homme et je ne suis pas sur que certaines périodes en aient été exemptes. Simplement les moyens modernes de communication permettent de les relayer (et de les démentir) plus rapidement.
      Quand le sage écrit un article, le fou a toujours envie d’en lire un autre...

      • Anonyme répond à Arnaud Aubron

        Vous ne m’avez pas compris : par idiot je ne désignais pas l’auteur de cet article, mais le lecteur... et les differents commentaires argumentant « pour » ou « contre ».
        J’essayais juste d’avoir un commentaire un peu constructif et élever le débat : je ne conteste pas l’intérêt d’écrire un article à ce sujet, mais pourquoi si long ? Pourquoi ne pas se contenter d’une brève pour, ensuite, profiter de l’occasion et se poser de vraies questions ? Un moyen d’attirer les lecteurs ? La raison pour laquelle je consulte votre site, c’est pour avoir une info différente : un peu de réflexion, et d’indépendance. Pas la rumeur pour la rumeur.

      • Anonyme répond à Arnaud Aubron

        Vous avez raison, la théorie du complot est probablement aussi vieille que l’homme. Ainsi que sur l’intérêt des moyens de comm’ modernes pour la propagation de ces « informations ».
        Quant au fait que ces mêmes moyens facilitent le démenti de ces thèses, j’ai plus de doute. Fondamentalement, oui, on peut aussi facilement mettre en ligne un article disant « y’a complot » qu’un autre expliquant « non, y’a pas complot ». Le problème, c’est que dire « y’a complot » (avec ces fumées blanches dans le ciel par exemple), c’est simple, presque pas besoin d’explications, c’est efficace tout seul comme ça. En revanche, pour le « y’a pas complot », si vous vous contentez de dire « c’est stupide, l’explication est simple et la voici : xxx », personne ne vous croit ou l’on pense que vous faites partie du « complot ». Et si vous voulez être « vraiment » efficace, il faut démontrer par A+B le pourquoi du comment de la sottise du « complot ». Et personne ne lit ce genre d’article technique de 4 ou 5 feuillets, qu’il soit vulgarisateur ou non.
        Du reste, ce principe du « il est plus facile et efficace de raconter n’importe quoi de simpliste en une phrase que d’énoncer quelque chose de cohérent et de sensé en un quart d’heure » est largement exploité, notamment dans les sphères politiques, et avec une certaine maestria, il faut malheureusement le reconnaître, par notre omniprésident...

        Otto Naumme

      • Grégory
        Grégory répond à Arnaud Aubron
        • Posté à 16h06 le 08/12/2007
        • Internaute 12569

        Chacun sa marotte, sûrement, mais je trouve bien dommage de faire un article aussi ouvert sur les théories du complot des chemtrails (qui m’ont eu l’air bien peu convaincante après une heure ou deux de recherches) que le dossier du 911, infiniment plus documenté, backupé par des centaines de spécialistes (chercheurs, ingénieurs, architectes, pilotes, militaires, etc.) issus de la société civile. Des centaines de livres ont été écrit dessus, de nombreux hommes d’états de haut rang soutienne ces théories, plus de la moitié des New Yorkais y croient plutot qu’à la version originale.

        Alors qu’on y voit une obsession de ma part, peut être, mais il est assez spectaculaire d’accorder plus de place et de crédit à cette histoire de chemtrails qu’à la vraie patate chaude de notre temps : -/

      • Anonyme répond à Arnaud Aubron

        Si je puis me permettre d’apporter un petit élément de réponse...

        Je suis tombé sur internet sur 2 docs prétendant prouver que les mission Apollo avaient été entièrement simulées. Je les ai visionnées pour passer un bon moment de rigolade, et effectivement je me suis amusé très fort, mais de constater que certains des éléments avancés par les auteurs étaient tout à fait défendables...

        Je précise que je suis photographe de studio depuis une vingtaine d’années, et que je pense connaître un petit peu les notions de lumière, d’ombres, de réflection, de décors, d’émulsions, de trucage etc...

        J’ai estimé que l’explication « studio » était la meilleure (la seule, en fait) capable d’expliquer certaines anomalies pointées dans les docs, anomalies dont j’ai ignoré l’existence pendant 35 ans (j’étais devant mon poste de télé en 69 pour voir le premier pas sur la lune...)

        Si j’en ai conclu qu’une partie des photos et films entrés dans l’histoire avaient été « arrangés, je n’en ai pas pour autant conclu que toutes les images l’avaient été, ni que toute la mission était simulée...

        Par contre mon regard sur l’histoire et ses mythes s’en est trouvé sensiblement modifié, et ceux que vous (dis)qualifiez de complotistes, et dont je dois faire parie à vos yeux, ont souvent moins de “problèmes psychologiques” que de questions dérangeantes.....

         
        • Anonyme

          Disons que la Mission Apollo pour aller sur la Lune, ne représente en soit aucun intérêt scientifique. C’était avant tout le contexte histoire et surtout politique (course vers l’espace) entre le bloc soviétique et les Etats unis.
          En conséquence, certains ont affirmé que une version falsifié de l’alunissage avait été tourné en studio au cas où la mission échouerait. Ainsi, ce n’était qu’un « fillet de sécurité ».

          • Anonyme

            C’est ce qu’a reconnu D. Rumsfeld, mais le problème de la réalité vs la représentation qui en est donnée reste posé. De la vérité, en fait.
            A partir de l’instant ou l’autenticité est prise en défaut...

            • Anonyme

              Ces gens là n’en rien à faire de la réalité pour nous. Ils sont farouche quand il s’agit de connaitre la vérité pour eux (service d’information politiques, les meuilleurs des Etats)
              Cela explique la qualité des informations mise à la dispositon des hommes politiques (ex : Rapports parlementaires internes, destiné à rester secret du publics, sont une mine d’information sur la société en général, par leur qualité et leur objectivité)
              En vérité, c’est une fois que l’information est arrivée à la portée des hommes politiques qu’il y a déformation de celle-ci au services d’intérêts plus ou moins avouables.
              En vérité si l’information est essentielle dans notre société médiatisé, son défaut ou sa pertinence n’est pas forcément à chercher dans la complexité de celle-ci, mais avant tout dans la défaillance des médiateurs (hommes politiques et médias)

        • zut
          zut
          • Posté à 12h02 le 10/12/2007
          • Internaute 21878

          Dans les 2 docs, y a-t-il une émission de ARTE (peut-être la 5ème à l’époque ?). Si c’est le cas, n’oublions pas que c’était une caricature !

      • Anonyme répond à Arnaud Aubron

        Un moyen d’enqueter de facon intéressante consiste à remonter à la base du complot...

        Si je me rappel bien on trouve le temoignage d’un salarié d’aéroport... Qui ressemble fort à un délire de mythomane...

        Après j’avous que j’ai deja vu plusieurs fois une journée ensoleillé sans un nuage finir dans un gris diffus en raison de la multitude de ces sois disant chemtrail s’acccumulant les un après les autres.

        Il ne faut pas oublier la très net progression du trafic aérien...

        La ou il seait bon d’enquêter serait sur ces sois disant trace de baryium.. savoir d’ou proviens cette info qui a fait ces sois disant analyse etc...

        Cordialement.

      • Hervé_5
        Hervé_5 répond à Arnaud Aubron
        • Posté à 20h13 le 08/12/2007
        • Internaute 1683

        Ce qui je trouve très choquant dans cet article c’est l’annonce par l’auteur de « surtout pas de parti pris » sur la véracité ou non.
        Je suis désolé, mais pour moi, ça revient à accréditer la rumeur, et fortement encore.

        Vous ne pouvez pas ne pas prendre parti.

        En outre, par votre commentaire, vous venez de confirmer pour Rue89 une ligne éditoriale destinée à pêcher du lecteur pour vos pubs avec des trucs croustillants trouvés sur internet, plutôt que de diffuser de l’information importante. Vous baissez fortement dans mon estime.
        Vous partiez de haut, mais le choc est d’autant plus fort.

         
        • BZH
          BZH répond à Hervé_5
          • Posté à 20h35 le 08/12/2007
          • Internaute 24046

          Fais la liste a Rue 89 de ce que tu veux pas entendre, ce sera plus simple.

        1 autres commentaires
    • Anonyme

      Embauchez-le ! ! ! ! !

      (Et je ne dis ça sans aucune ironie). C’est vrai que là, ça fait un peu « oh, y sont bêtes, les Ricains ». Mais si on mettait ça en parallèle avec, par exemple, l’essor des Crationnistes et partisans de « l’intelligent design », ça pourrait déjà faire un papier intéressant.

    • glups
      • Posté à 15h48 le 08/12/2007
      • Internaute 9348

      C’est peut-être vous le crédule !

    • Grégory
      • Posté à 16h10 le 08/12/2007
      • Internaute 12569

      Je vous propose une explication très simple : internet est un excellent outil pour les diffuser. A part ça elles n’ont rien de neuf, et les théories actuelles sont bien anodines à cotés des nombreuses personnes croyant au « complot juif » du protocole des sages de sion, qui a contribué à un résultat que nous connaissons tous.

      Ceci pour montrer que de tout temps les gens ont été attentifs aux théories du complot et je ne pense pas qu’il y ait autre chose de neuf que leur meilleurs diffusion.

      Il faut cependant noter qu’on ne peut pas les mettre toutes dans le même panier de cacades que le protocole ci-dessus... car nombre d’entre elles se sont avérées vraies. On n’a pourtant pas manqué de gens pour les décridibiliser au moment où elles arrivaient. On pourrait citer la Conspiration des Poudres, les camps de la mort, des tapées de Casus Belli. On pourrait aussi rappeller que dans nos belles démocraties occidentales, de nombreux chef d’état ont été assassinés ou tentativedassassiner, ce qui reste une trace toujours indubitable de l’existence d’un complot. On notera que très souvent d’ailleurs, l’identité des assassins est contestée des décénnies après...

      En fait, le tournage en ridicule systématique de ces théories est une condition relativement récente. En d’autres époques elles faisaient parties de la normalité du débas. La presse, au lieu de faire cet article et de dire : « ok investiguons », a dans l’ensemble pris une posture execrable de « on n’enquête pas et on ridiculise ceux qui enquêtent ».

    • Anonyme

      Voir le mot paranoïa me pose un problème. C’est même blessant. Je peux vous sortir toute une liste de faits qui, légitimement, me fera me poser des questions.
      Un président vient de féliciter Poutine et reçoit demain un illustre colonel ivre de terrorisme, ça ne nous étonne pas, on trouve ça choquant mais peu importe. Une dictature en France ? Ouuuh on va commencer à m’insulter, je passe.
      Woodstock, 1969, un orage éclate le deuxième jour, énorme. Personne ne perd le sourire, mais un jeune s’insurge : « Ce sont eux ! J’ai vu ces avions passer et repasser au-dessus de nous. Ils ont semé des nuages ! »
      C’était en 1969.

      Les domaines pourraient être nombreux, militaire, diplomatique, commercial, l’agriculture et la nourriture possible, et dans la santé (j’imagine là le pire, mais ça ne regarde que mon imagination j’imagine...)
      Je ne crois pas que nous soyons crédules à nous y intéresser de la sorte. La vérité est possiblement sous nos yeux, mais on nous gave de télé-réalité, peut-être même essaye-t-on de nous empêcher de réfléchir ? Trop penser c’est suspect et forcément forme de paranoïa.
      Certains rêvent du Nouvel Ordre Mondial, savez-vous ce que c’est ? Personnellement, je n’en suis pas sûr, il y a tellement de petits signes un peu partout que je risque d’être morbide, je vais me retracter parce que je me dis que finalement c’est déjà une bonne merde : Nous y sommes déjà, il est trop tard. Ils se délectent de nous voir nous diviser.

      Après tout qu’est-ce que la dignité humaine ? C’est assez vague. Et puis si l’argent ne fait pas le bonheur, qu’ils le rendent, pourquoi le gardent-ils entre eux ?
      Souriez, souriez, je vous prononce les mots magiques : « le pouvoir d’achat est en vous, amen. »

      Je crois qu’il y a une dimension à saisir, et c’est tellement énorme que ça me fait sourire d’impuissance. Vous souriez aussi à la lecture de mes mots, parce que tout ça me fait écrire n’importe quoi. Je pars dans tout les sens, parce que ce qui est déclenché est irréversible.
      J’ai entendu récemment un homme politique prononcé le mot fatalité, je suis désolé, je ne me souviens pas qui et pourquoi. J’ai juste retenu qu’il va falloir s’habituer. Ils se protègeront derrière les urnes truquées, leurs murs dorés, nous rassureront dans notre misère, cette fatalité à laquelle ils contribueront. Ils réécriront l’Histoire, encore et encore. Ils ont ce pouvoir. L’esclavage va bientôt disparaître des mémoires, et ensuite ?
      Rien ne semble jamais suffisant pour convaincre qu’un homme politique ou un groupe, peut avoir des ambitions très malsaines, c’est symptômatique de quoi ?

  • Domkishoot
    Domkishoot
    Utopiste médiatique
    • Posté à 12h49 le 08/12/2007
    • Internaute 15779
      Utopiste médiatique

    Ce qui me semble le plus intéressant dans le phénomène que vous décrivez c’est l’état de paranoïa d’une partie du peuple américain. On comprend bien qu’ils ont des raisons de douter de ce qu’on leurs racontes.
    Mais, bien au-delà de ces farfelus complots nuageux, c’est bien celui des armes de destructions massives en Irak où celui du nucléaire en Iran qui devrait mobiliser l’attention de ces american-parano way of life.

    • pom7848
      pom7848 répond à Domkishoot
      Emmigré
      • Posté à 15h22 le 10/12/2007
      • Internaute 13588
        Emmigré

      Cette parano n’est pas beaucoup plus grande qu’en France... Seulement les gens qui l’alimentent font un peu plus parler d’eux sur internet. Je peux vous assurer qu’ici (midwest / nord des EU) les rares personnes qui évoquent ce genre de théorie en public sont en général sujet au ridicule.

  • grabouillie
    • Posté à 12h49 le 08/12/2007
    • Internaute 17833

    Entretenir la peur des populations est aussi un truc fort à la mode. Risques de guerres, catastrophes monumentales écologiques, accident nucléaire, pandémies de toutes sortes, peur économique, immigration géantissime.....des risques peut-être, des peurs certainement, des faits réels et vérifiés.... rarement ! un jour peut-être, mais il y a sûrement un intérêt à entretenir les angoisses....et alors ? que peut-on faire ?

    Réfléchir, discuter, penser, ....non moi j’opte pour :

    Continuer à vivre le plus sereinement possible. Je ne vois pas ce que l’on pourrait faire d’autre !

    • Anonyme répond à grabouillie

      je crois que ce clima parano des américains est entretenu depuis au moins les années 50 par le gouvernement amércain.
      Le but étant de noyer le poisson.
      C’est sur qu’il y a des projets secrets qui ont été mené par le Gouvernement, comme tout Etat le fait, et n’aimerais pas que cela se sache.

      Un exemple concret, est un ancien fonctionnaire des services secrets américains dans les années 50 60 à la retraite qui racontait que le gouvernement metait volontairement à la disposition de la presse dans ces années des clichés de « prétendus » OVNIS volontairement de mauvaise qualité, dans le but d’alimenter ces théories conspirationistes au sujets des petits hommes verts, et tout cela pour ne pas parler, ni donner crédit aux véritables observations d’apareils militaires secrets (qu’une bonne partie des services secrets américains à l’époque) pensait qu’il s’agissait d’appareils militaires russes expérimentaux d’espionage.

    • BZH
      BZH répond à grabouillie
      • Posté à 18h45 le 08/12/2007
      • Internaute 24046

      Chacun son choix. Moi j’en ai marre d’etre un bon mouton.
      Il y a encore des générations derriere nous et ca vaut peut etre le coup pour eux de sortir du troupeau.

  • Daniel R
    Daniel R
    Visiteur d'entreprise
    • Posté à 12h58 le 08/12/2007
    • Internaute 6667
      Visiteur d'entreprise

    Ce qui est « amusant », c’est justement que ces panaches de condensation, très nombreux dans certains endroits, modifient localement le climat.

    Ils interceptent et renvoient une partie du rayonnement solaire contrebalançant en partie l’augmentation de température provenant de l’effet de serre.

    Pas de complot gouvernemental derrière ce phénomène mais des conséquences répondant aux lois connues de la physique.

    • Anonyme répond à Daniel R

      Les trainées de condensations ne peuvent pas modifier le climat.
      Elles disparaissent au bout de qqs secondes.

      De plus elles répondent à des conditions climatiques bien particulières
      en trmes de T° (-60°) et de taux d’humidité (80% au moins).

      Quand on aperçoit ce genre de trainées à des altitudes ne correspondant pas
      à la formation de trainées de condensations, on peut se poser qqs questions.

      Le changement climatique, ou plutôt la domination du climat par les USA est un
      de leur programme pour 2020.
      Le developpement du projet HAARP en Alaska en est une preuve.
      Renseignez-vous sur les découvertes faites par un scientifique méconnu,
      et pour cause, Nicola Telsa.

      Oui, je suis d’accord avec vous : les chemtrails sont là pour intercepter et renvoyer une partie du rayonnement solaire contrebalançant en partie l’augmentation de température provenant de l’effet de serre.

      Mais aussi à bien d’autres choses encore :

      Lien

      Lien

      Bon week end à vous tous.

  • Anonyme

    donc les extraterrestres ne sont pas dans le coup dommage ! ! : {)

  • Anonyme

    Théorie Ridicule.
    Quand je lève la tête, je vois parfois une mouette. Curieusement, 500km plus loin, je retrouve une mouette. Me suivrait-elle ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

    • Raphaël S.
      • Posté à 15h07 le 08/12/2007
      • Internaute 22658

      Il est probable que cette mouette soit en fait un drone qui vous surveille.

    • Anonyme

      Il y a 5 ans,il y avait déjà des avions et il n’y avait pas de traînées dans le ciel !
      Aujourd’hui, tous les jours le ciel en est strié.
      Mais cette théorie est ridicule. En fait, c’est une illusion, il n’y a rien dans le ciel.
      Stupéfiant !
      Le plus élémentaire bon sens est en train de ficher le camp et on explique à ceux qui en ont encore un peu qu’ils sont de dangereureux malades mentaux.

      • Anonyme

        Loin de moi l´idée de porter de tels commentaires sur la santé mentale des partisans de cette théorie, comme vous semblez le penser. C´est la théorie que je récuse et non les personnes.
        J´ai beau n´avoir que 30 ans, aussi loin que je me souvienne, j´ai toujours vu des traînées dans le ciel, elles ne sont pas apparues étrangement il y a 5 ans. Par ailleurs, je trouve stupéfiant que l´on puisse s´extasier devant des traînées qui se croisent : ben oui, les avions se croisent dans le ciel, tout simplement ..

      • pom7848
        pom7848
        Emmigré
        • Posté à 15h15 le 10/12/2007
        • Internaute 13588
          Emmigré

        Les moteurs qui équipent les avions se sont grandement améliorés avec le temps. Ils sont aujourd’hui plus efficaces et éjectent par conséquent une plus grande quantité de vapeur d’eau. Si on ajoute à cela l’augmentation du nombre de vol... Cela explique pourquoi le ciel est un peu plus strié.

        Mais bon, ça ne date pas d’il y a cinq ans. On parle de chemtrails depuis les années 80. Cette théorie de complot commence à être un peu usée.

  • Anonyme

    Depuis quelques années (cinq ou sept ans), des observateurs américains ont commencé à noter la multiplication de traînées d’un genre nouveau : elle apparaissent à plus basse altitude, parfois même au ras du sol, elles peuvent être blanches ou colorées, elles s’estompent très lentement pour donner un brouillard dans lequel on peut retrouver des particules ou des filaments.

    Fait important : ces observateurs ne sont pas des râleurs professionnels ou des ufologues patentés, mais plutôt des amateurs d’aviation ... et des gens chez qui ces épandages provoquent des irritations oculaires ou bronchiques, allergies, et fatigue.
    Et c’est sur des critères de santé publique que s’est créé un réseau d’observateurs de chemtrails (traînées chimiques) extrêmement actif sur internet.

    Pourquoi ces épandages ?

    Dans un premier temps, les responsables tant civils que militaires des affaires aériennes, ont évoqué une normalité absolue de ces phénomènes : a ce que vous appelez traînées chimiques ne sont que des volutes de condensation « . Sans expliquer pourquoi ces traînées se croisent souvent comme si les aviateurs jouaient au morpion.

    Une autre tentative de justification fut le délestage de carburant dans certains cas d’atterrissage forcé. On veut bien l’admettre dans certains cas précis, et bien sûr répertoriés, mais pas systématiquement et encore moins en croisant les trajectoires.

    Et puis il y avait ces substances étranges flottant dans l’air, comme des toiles d’araignée très ténues, et qui se liquéfient au contact du sol. Certaines analyses firent apparaître des substances biologiques, des sels de baryum. Et puis, hystérie collective ou réalité chimique-ces centaines de malades mis à mal dès le lendemain de ces phénomènes...

    De guerre lasse, les autorités ont stoppé toute discussion et les chemtrails ne constituent ni un sujet d’étude scientifique, ni un thème de débat. Et les évènements du 11 septembre n’ont rien fait pour arrondir les angles, alors que bizarrement, les avions civils étant cloués au sol pendant plus de quinze jours, des chemtrails étaient toujours observés.

    La notion de sécurité prime sur toute considération, et les citoyens trop curieux sont considérés comme de mauvais citoyens ... Devant une telle attitude, il est normal que les pires craintes se transforment en quasi délires : on trouve sur le web , des chercheurs qui défendent des théories effrayantes, qui vont globalement dans trois directions : (note de Nenki : dans mon livre “CHEMTRAILS : les tracés de la mort” je démontre les 8 agendas qui se cachent derrière les chemtrails).

    - La modification de l’atmosphère et des conditions météo. On sait depuis longtemps ensemencer des nuages pour les rendre pluvieux. Les chemtrails permettraient, avec l’action conjointe d’ondes électromagnétiques, d’agir sur toute l’atmosphère et de gérer entièrement le climat.

    - Le contrôle de la population. La Terre est trop peuplée. Les militaires apprendraient à moduler le statut sanitaire de populations entières. Seuls les élus auraient l’antidote.

    - La protection civile par le ciel, théorie inverse de la précédente : les militaires expérimenteraient des moyens de protection biologique, car la prochaine guerre ne sera plus conventionnelle, mais biologique. Ainsi, aurait été expérimenté l’hiver dernier un vaccin en spray pour protéger d’une éventuelle épidémie de grippe. On est en plein épisode d’X file !

    Sur ce dossier, nous pensons que le problème est réel, mais qu’il n’a aucune implication biologique directe : c’est bien l’atmosphère et ses propriétés physico-chimiques, et par là même de conductibilité électromagnétique qui semble être l’objet d’une gigantesque expérimentation. Avec deux objectifs avoués

    - La gestion globale et locale des conditions météo.
    - L’amélioration des capacités de conduction des ondes électromagnétiques pour des besoins civils ou militaires, en relation avec le programme HAARP - High Frequency Active Auroral Research Program - développé officiellement en Alaska.

    Un critère commun à toutes ces recherches : trouver des substances très actives faciles à disséminer, permettant d’induire des modifications atmosphèriques avec le minimum d’énergie mais aussi avec le minimum d’effets secondaires ( ?) sur les populations.

    Action sur les rayons ultraviolets.

    Si les écologistes mettent un accent particulier sur les déchirures de la couche d’ozone, les météorologues comme les militaires ne sont pas en reste pour tenter de comprendre et de trouver des solutions.

    L’ozone est synthétisée en permanence dans la stratosphère par l’action d’UV durs sur l’oxygène. Les UV étant constants, l’ozone ne devrait pas manquer. Pourtant, de nombreux gaz tel que le chlore, produits par des effluents de l’industrie humaine, peuvent réduire l’ozone et endommager la fine couche à la fois très fine et très labile de cet élément essentiel à la vie sur terre.

    Donc, il se pose une question très simple pour des responsables scientifiques et militaires : peut-on sustituer à la couche d’ozone défaillante, un procédé permettant de réfléchir les UV solaires, protégeant ainsi les territoires sous-jacents ? (Note de Nenki : remarquez sur l’animation, comment la terre est obscurcie et comme protégée des rayons du soleil même s’il n’y a pas de nuages).

    Et si c’est possible, peut-on détruire à distance la couche d’ozone chez l’ennemi, qui lui, n’aurait pas de parade et “ grillerait ‘ littéralement. .. et ceci sans avoir à faire la guerre ?

    Dans le rôle de ce filtre, ce sont des métaux légers et réfléchissants qui semblent avoir été choisis, tels que l’aluminium et le magnésium, sous forme d’aérosols, pour être relargués à haute altitude (plus de 10 000 métres). Si les effets physiques constituent un secret militaire, l’action biologique de ces particules, à long terme et sur des populations sensibles, peut être évoquée dans les allergies diverses, des myalgies, et la maladie d’Alzheimer.

    Le programme HAARP

    Le projet repose sur un postulat qu’avait déjà posé Nicolas Tesla au début du siècle, et repris sous forme d’une brevet en 1985, et qui veut qu’on peut contrôler les couches supérieures de l’atmosphère grâce à des puissants faisceaux d’ondes radio convergentes. En jouant sur la température de ces zones très actives, on peut contrôler, voir inverser les flux d’air, et modifier le climat.

    L’utilisation de sels de baryum et de polymères très hydrophiles, permettrait de garder des zones entières très humides, et de les chauffer avec des ondes électromagnétiques. D’ailleurs, Bernard Eastlund, inventeur de HAARP, a admis qu’il s’était inspiré des travaux récents sur les additifs polymères utilisés en charcuterie, pour absorber les micro-ondes et permettre un réchauffage uniforme des plats préparés...

    Un ciel ainsi dopé , pourrait donc réagir à des sollicitations électromagnétiques provenant de la terre, du ciel (satellites) ou de l’air (émetteurs embarqués sur des avions). Avec des conséquences diverses, mais bien gérées, comme le détournement d’ouragans ou de tornades...vers des zones désertiques ... ou chez le voisin, l’assèchement de zones entières, ou au contraire la précipitation immédiate et intense de toute l’eau du ciel.

    On comprend que ces recherches soient tenues secrètes, car on peut imaginer au passage les dégats sur la fragile couche d’ozone, de telles énergies expédiées dans le ciel...

    Autoroutes de l’info dans le ciel

    Avec Radio Frequency Mission Planner, l’armée américaine est en train de développer un concept de gestion des batailles tout à fait innovant et efficace il s’agit d’intégrer dans un réseau de type intranet, toute les informations concernant un lieu de guerre, provenant à la fois des satellites, des avions d’observation et des observations au sol, robots ou fantassins.

    L’ensemble de ces données est traité de manière diffuse (comme sur internet) et disponible en tout point de la bataille : chaque acteur peut connaître, et en trois dimensions, l’état exact des combats, l’état des troupes et des matériels. Une console mobile est déjà en service, c’est l’Interactive data wall (le mur de données interactives).

    Comme dans les jeux de console, de puissants logiciels ont accumulé des données qu’on peut à tout moment consulter, sous forme de scénarios virtuels de type what if’ ( que se passe t-il si je...) permettant d’optimiser les prises de décisions.
    Un essai grandeur nature a eu lieu le 20 mars 2001 en Caroline du nord, mettant en manoeuvre 26 000 hommes répartis sur sol et sur mer, autour du porte-avion USS Enterprise. Au cours de ces manœuvres, des observateurs civils ont noté la mise en place de nombreux chemtrails, ainsi que la présence de sels de baryum dans l’air.
    Pourquoi des sels de baryum ?

    C’est que pour un système multimédia qui gère autant d’informations ‘ lourdes simultanées, il faut une capacité de communication très importante, à la fois en volume de flux et en vitesse de conduction. Sur le champ de bataille, il n’y a pas de fibres optiques ... on ne peut compter que sur l’air ambiant comme support des ondes électromagnétiques.

    Et c’est là que la pulvérisation de sels de baryum s’avère très efficace , ils permettent de garder en altitude de l’air à la fois humide et ionisé, un merveilleux support et une véritable autoroute pour transporter des données digitalisées.

    D’ailleurs, les premiers chemtrails ont été observés en Croatie dès l’interventon de l’OTAN, et des photos satellite ont pu détailler certains épandages au dessus de l’Iraq.
    Il existe plusieurs types de baryum, qui ont sans doute des fonctions spécifiques selon l’altitude ou l’utilisation envisagée. Parmi ceux-ci, le Stéarate de baryum permet de créer une véritable émulsion savonneuse dans les nuages, entretenue par les vents et qui stagne dans l’air plusieurs heures avant de retomber sous forme de filaments gluants.

    Si de telles quantités de baryum sont envoyés dans l’atmosphère, il faudra bien trouver des explications lorsque leur présence sera authentifiée et reconnue. Selon les organisations écologistes, la réponse est déjà toute prête : ce sont les centrales thermiques à charbon qui crachent ce baryum, élément contenu par traces dans les végétaux du carbonifère, et on en avait jusqu’ici tout simplement oublié de le mesurer...

    info sur : Lien

    Lien

    projet haarp : Lien

    NWO : Lien
    Lien

    Le monde est dangereux non pas à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire’

    Albert Einstein

  • Anonyme

    Je n’ai aucun avis sur le fond, mais sur la forme une remarque :
    En évitant de convoquer les « théories de la conspiration », le « complot »,, vous ne seriez pas obligés de vous en démarquer, passage obligé pour accéder à la « crédibilité ».
    Vous pourriez alors être plus libre d’aborder un sujet, relater les faits, examiner les hypothèses pour ce qu’elles valent, journalisme-investigation- tout ça....

    CDm

  • Anonyme

    encore la faute à sarko avec ses voyages incessants en avion il contribue à la détérioration du climat ,il faut faire voter une loi pour qu’il effectue ses voyages en planeur ou montgolfière

  • Anonyme

    Ni les missiles, ni les fusées, ni les spoutniks ne feront de l’homme le « conquistador » de l’espace. Ces moyens-là ne relèvent que de la fantasmagorie des savants d’aujourd’hui qui sont toujours animés de l’esprit romantique et sentimental qui était celui du XIXe siècle. L’homme ne parviendra à prendre possession de l’espace qu’à travers les forces terrifiantes, quoiqu’empreintes de paix, de la sensibilité. Il ne pourra vraiment conquérir l’espace – ce qui est certainement son plus cher désir qu’après avoir réalisé l’imprégnation de l’espace par sa propre sensibilité. La sensibilité de l’homme est toute puissante sur la réalité immatérielle. Sa sensibilité peut même lire dans la mémoire de la nature, qu’il s’agisse du passé, du présent ou du futur ! C’est là notre véritable capacité d’action extra-dimensionnelle !
    Dante, dans La Divine Comédie, a décrit avec une précision absolue ce qu’aucun voyageur de son temps n’avait pu raisonnablement découvrir, la constellation, invisible depuis l’hémisphère Nord, connue sous le nom de Croix du Sud ; Jonathan Swift, dans son Voyage à Laputa, donna les distances et les périodes de rotation de deux satellites de Mars alors complètement inconnus. Quand l’astronome américain Asaph Hall les découvrit en 1877, il réalisa que les mesures étaient les mêmes que celles de Swift. Saisi de panique, il les nomma Phobos et Deimos, « Peur » et « Terreur » ! Avec ces deux mots – « Peur » et « Terreur » – je me retrouve devant vous, en cette année 1946, prêt à plonger dans le vide.
    Yves Klein
    cité par un Quèbe à Paris.

  • alzaz
    • Posté à 14h05 le 08/12/2007
    • Internaute 15310

    Je bip vous envoie bip ce message de bip alpha du centaure bip nous sommes bip l’élite élue sauvée du bip grand bip suicide orga...sé scrrr...bzzz pouf.

  • Anonyme

    Content de voir rue89 parler enfin des chemtrails, même si vous restez assez dubitatif malheureusement...

    • Anonyme

      Vous avez raison. En ce monde, se poser des questions n’est pas politiquement correct. Mieux vaut gober n’importe quoi et faire une confiance aveugle à ceux qui décident pour nous. Bon sens est devenu synonime de paranoia galopante.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.