Merci pour le lien.

En quoi est-ce un jouet idéologique ?
Comment savez-vous (à l’avance, donc) que, sans doute, « la rigueur intelectuelle » sera moindre ?
Comment savez-vous (à l’avance, donc) que la « tentation impérialiste » sera au rendez-vous ?

Merci pour vos réponses éclairées.

Ou est l’argumentation de tes affirmations ?
Le Stal de service c’est toi en l’occurence

Je préfère une internationale socialiste à une internationale capitaliste qui ne prône que la croissance dans un monde « fini », qui ne prône que la compétition, etc... Après, je n’en sais pas plus. Et vous ?

« Disons qu’il s’agit pour moi de rechercher directement le soutien du peuple en faisant appel aux pulsions et aux passions en délaissant la rigueur du débat »

Ok, nous allons prendre cette définition comme hypothèse de travail.

Il existe de nombreuses « instances » dans lesquelles, Chavez, son gouvernement les membres du PSUV [Partido Socialista Unido de Venezuela] ou plus simplement, toute personne se réclamant de l’ensemble ou certaines des idées véhiculées par ce mouvement social, politique et historique, font place à « la rigueur du débat ».
Ce débat peut se tenir au sein du même mouvement (ex : Lien), entre groupes opposés (par ex invitation a l’assemblée nationale des étudiants(Lien), des cardinaux (Lien) , par communiqués (bien construits et argumentés de part et d’autre) etc…

Alors effectivement, les politiciens, car c’est d’eux dont il s’agit, Chavez inclus, ont cette tendance (peut-être par souci d’efficacité, car cela peut l’être parfois, par paresse, pour faire diversion, pour « galvaniser les troupes » etc…) à « faire appel aux pulsions et aux passions en délaissant la rigueur du débat. Tenez, à titre d’exemple pris au hasard (Le Monde d’aujourd’hui), Obama déclare [lors d’une conf dans le Missouri, je crois] “ Vous vous souvenez ? Lorsque j’étais candidat, nous avions un petit slogan : ’yes we can’ [oui, nous le pouvons]”, […] “Le slogan de ces gars-là est ’no we can’t’ [en parlant des républicains]”.
Alors j’imagine qu’il y avait tout de même quelques intéressantes paroles enrobant ces deux phrases, mais au final, ce que nous retiendrons (et Obama le sait bien),ce sont ces deux petites phrases.

Ainsi, voyez-vous, le populisme, tel que vous le définissez, est partout.
Je le déplore particulièrement lorsque ce dernier submerge tout le reste ou lorsque il se transforme inéluctablement en démagogie (teinté de mensonges, d’omissions volontaires etc…)

Après votre définition, vous dites : “ que l’on pense aux… ”, puis s’ensuivent une liste de comportements/thèses à priori répréhensibles. Je fais faire l’hypothèse que vous étiez en train de les associer à Chavez puis m’efforcer d’exposer clairement mon point de vue.

1) “ que l’on pense aux sorties antisémites ”

Bien : je vous recommande chaudement la lecture de ce petit dossier monté par Acrimed, qui permettra, je n’en doute pas de dissiper tout malentendu : Lien
Rassurez-moi (en outre), vous faites bien la différence entre antisionisme et antisémitisme ?

2) “ sorties antisémites empreintes d’un catholicisme intégriste d’un autre temps ”

Pour les “ sorties antisémites ”, voir plus haut.
Catholicisme intégriste ? : =))) Cela m’a sincèrement bien fait rigoler. Quand je pense “ catho intégriste ”, je pense à l’église Saint Nicolas du Chardonnay, à des messes en latin etc… Donc, selon ma représentation, ça colle pas trop avec Chavez. Il est vrai que Chavez se réfère souvent à Dieu, à Jésus (nous sommes en Amérique Latine). Il se réfère notamment à ce dernier (Jésus) comme ayant été le “ premier socialiste ”. A ce titre si l’on devait lui mettre une étiquette, je pense que ce serait celle de la théologie de la libération plus que celle d’un catholique intégriste.

3) “ ou d’un antiaméricanisme spectaculaire mais en définitive faiblement argumenté sur un plan idéologique ”

Il n’y a que ses opposants (ou les différentes personnes qui ne font pas la différence entre les différents pays du continent américain : =))) pour le taxer d’antiaméricanisme. Taxer quelqu’un “ d’antiaméricain ” c’est bien, c’est facile, c’est un peu comme le taxer d’antisémitisme : il aime pas les “ américains ” (compris comme les états-uniens) dans leur ensemble parce que … parce que c’est comme ça.

Bref, non, il est anti-impérialiste (soyons rigoureux).
Ma définition de l’impérialisme serait la suivante : “ entendu comme un ensemble de mécanismes militaires, économiques, culturels décidés et mis en place par un nombre restreint de groupes puissants (transnationales, lobbys, complexe militaro-industriel etc..) visant à imposer un modèle économique propre, l’accaparement des ressources mondiales et la vassalisation d’autres nations). ”
Il se trouve qu’en ce moment, et dans cette région, la menace impérialiste s’incarne dans le “ gouvernement ” des Etats-Unis (pas seulement l’Etat mais aussi l’ensemble des forces non étatiques qui influencent ses décisions).

Cet impérialisme, qui se manifeste donc de différentes façons, s’est déjà “ exprimé ” à de nombreuses reprises (il n’ y a pas un seul pays d’Amérique Latine qui n’ait été le théâtre, au cours des 20ème et 21ème siècle d’une intervention militaire U.S), et tout particulièrement dans cette région du monde. Il ne s’agit alors même plus d’une question idéologique mais d’une question de self-défense). Au passage, vous êtes bien au courant qu’une tentative de coup d’Etat a eu lieu au Venezuela le 11 avril 2002, soutenue par le gouvernement des Etats-Unis ? (Lien)

4) “ le discours démagogique des ‘ petits ’ contre les ‘ gros ’ ”

CF. plus haut

5) “ coexistant avec un népotisme évident quand on s’intéresse de près aux organigrammes des instances politiques et économiques du pays ”

je ne doute pas que du népotisme puisse exister au Venezuela. On ne change pas la structure d’une Etat, d’un système économique, des habitudes du jour au lendemain (10 an, à cette échelle, c’est du jour au lendemain)
Pourriez-vous me donner quelques liens probants ? (je renforcerai ainsi la base de données de mon sens critique)

6) “ coexistant avec un népotisme évident quand on s’intéresse de près aux organigrammes des instances politiques et économiques du pays, dominées par la famille Chavez ”

Effectivement, un des frères de Chavez était ministre de l’éducation pendant un temps (il lui fallait des personnes de confiance). Et ses parents et d’autres frères sont à la tête de mairies et/ou gouvernements de région. Je sais que là on retombe peut-être dans le populisme… mais ils ont été élus… Que peut-on faire face à cela ?

7) “ et un clientélisme qui s’inscrit dans la lignée des grands régimes autoritaristes de l’Amérique du sud, la corruption par les pétrodollars. ”

Eléments factuels, documentés SVP.

8) “ Ajoutons à cela la répression des groupes intermédiaires concurrents, au profit d’un espace participatif factice car discréditant une réelle délibération ”

A quoi faites vous référence précisément SVP ?

9) “ Une presse muselée (fermeture de radio et télévisions)... ”

A quelle chaîne télé faites vous référence ?
RCTV ? En mai 2007, sa concession n’a pas été renouvelée : faisiez vous référence à cela ?
Pour les radios, il s’agit pour la plupart de radios qui émettaient dans licence (car comme en France, il faut une licence pour émettre). Auriez-vous des éléments pertinents, précis qui pourraient éclairer cette situation et appuyer vos dires ?
Voici un de mes commentaires écrit récemment au sujet de RCTV : Lien

10) “ Un personnage clinquant qui ne doit son salut qu’à la rente pétrolière, loin de l’expérience plus intéressante et moins bruyante de l’Equateur de Corréa ”

C’est votre opinion : =))) J’apprécie aussi beaucoup Correa.

Bonjour,
Afin que cette discussion puisse être le plus prolifique possible, il faudrait que je comprenne bien ce que vous entendez exactement par « faire injure aux opposants » de tel ou tel pays.

Pour la Corée du Nord, sauf erreur de ma part, il n’ y a quasiment aucun lien établi entre le Venezuela et ce pays, donc de ce côté là, rien à dire.

Pour l’Iran,

1) Pour quelle raisons précises qualifiez-vous le président de dictateur ?
2) Qu’entendez-vous par « faire ami ami » ? Parlez-vous de certains accords en particulier ? Parlez-vous de Chavez et Ahmadinejad ou du Venezuela et de l’Iran ? Des gouvernements ? Des Etats ?

Merci.