La lutte des classes n’est jamais morte.

Au printemps de cette année je me trouvais un soir à dîner avec un madrilène, compagnon de fortune) dans l’arrière salle d’un restaurant à Irun.

Comme je revenais de là-bas nous avons parlé de Gernika, mon interlocuteur m’a assuré, calmement en mettant toute sa force de conviction, que jamais de la vie les allemands et les troupes de Franco n’avaient bombadé la ville. Le massacre avait été effectué par les « commounistes » pour créer des martyres.
Que répondre à une telle conviction et un tel aveuglement, hormis que ce fût la seule et dernière soirée passée avec cet homme. Je préfère me souvenir de ce square dans Gernika où à l’heure de l’apéro nous regardions des enfants s’amuser. La vie était plus forte et finalement avait été renforcée par le souvenir du massacre perpétué par les fascistes.

Quant à mon interlocuteur d’un soir, en partant il m’avait fait part de son admiration pour N. Sarkozy et de son souhait de le voir triompher aux présidentielles.
La droite a toujours aimé la démocratie et la république lorsqu’elles sont aux ordres de leur idéologie.

Dans le cas contraire, elle est capable de sortir les stukas.

Vieux Révolté.

C’est le devoir des lieux d’exposition de tout faire pour montrer les atrocités des hommes.
Tout doit être tenté pour espérer que ces tueries en série s’achèvent un jour.
La peinture de Picasso « GUERNICA » est aujourd’hui plus qu’une peinture.
Connue du monde entier, elle peut remuer les esprits.
Et le musée Picasso avec cette exposition de Gilles Peress ne peut que marquer des points.
Maintenant je souhaiterais critiquer ce que j’ai lu dans ce reportage.
Tout d’abord nous faire croire que Picasso avait eu recours à des photographies pour concevoir son chef-d’œuvre sont pures créations de critiques d’art ou d’historiens. Qu’il ait vu des photographies, c’est évident. Mais qu’il les ait utilisées pour créer, c’est autre chose. Comme Cézanne et tous les peintres du passé, Picasso repartait des œuvres du passé pour élaborer ses œuvres. Trop de propos ont été tenus sur l’élaboration du « Guernica » de Picasso. Il serait grand temps de retenir ce qui semble le plus crédible. Par exemple :
1- Que Prudhon (1758-1823) devrait être considéré comme le metteur en scène de « Guernica ». Son œuvre « La Justice et la Vengeance divine poursuivant le crime » (1808) est la structure de « Guernica ». Sans cette œuvre allégorique et mythologique de Prudhon Pablo Picasso n’aurait pas pu peindre ce « Guernica » que nous pouvons voir aujourd’hui. Désolé ! Mais Guernica n’est pas le résultat d’un patchwork progress ou pas.
2- Que les deux peintures de Goya , « Le 2 mai » et « Les fusillades du 3 mai » lui ont été également indispensables pour « créer » Guernica. Juxtaposées horizontalement, elles correspondent au format de Guernica, est-ce une coïncidence ? (Pour celles et ceux qui voudraient en savoir plus sur mon analyse visuelle de « Guernica », je les renvoie à mon blog, pages 49 à 51)
Quant à la photographie de Peter Zimmermann qui aurait influencé Picasso pour sa « Suppliante », regardez « Les fusillades du 3 mai » de Goya et vous saurez d’où elle vient. Elle était déjà présente dans Guernica. Regardez le personnage qui lève les bras à droite. Celui qui est censé tombé en flammes.
Si vous avez un peu de temps, je vous invite à voir dans le catalogue de dessins du musée Picasso au n° 1085, un dessin à la mine de plomb et au fusain, « Famille de pêcheurs au repos ». Ce dessin a été réalisé le 20 décembre 1937, soit deux jours après « La Suppliante ». Le thème n’a plus à voir avec « Guernica ». Si vous regardez la femme les bras en l’air, qui étend des filets, c’est une copie conforme de « La Suppliante ». Même ses pieds sont esquissés et visibles. Quitte à passer pour un casse pieds, il serait bon de savoir et ne pas oublier que Picasso fut formé à l’ancienne. C’est le geste qui provoque son imaginaire. Un personnage les bras en l’air, peut devenir un nouveau personnage dans une autre œuvre. Aujourd’hui le mimétisme est rejeté. Pourquoi pas ! Mais doit-on parler des œuvres anciennes en ignorant la grammaire qui leur a permis de naître.
Quand je lis : « Ce que l’on sait en général, un peu moins c’est la prégnance de la photographie dans la réalisation de l’œuvre monochrome ». ou que Peress aurait eu connaissance « Des méthodes et des objectifs que Picasso s’était fixés », cela me laisse rêveur.

Lien

Picasso est à Paris, pendant l’Occupation.

Le feld-maréchal allemand demande à visiter l’atelier d’un artiste qu’il admire.

Impossible de refuser.

Picasso fait déménager toutes ses toiles, et ne garde qu’une reproduction de « Guernica ».

Le feld-maréchal arrive.
Surpris, il demande :

- C’est vous qui avez fait ça ?
- Non, c’est vous.

Vieux revolté doit faire attention aux ammalgammes.
Ce n’est pas parcequ’il fréquente des abrutis qui ont voté Sarko qu’il doit généraliser.
De plus, il me semble bien que ce sont aussi des pays « de droite » qui nous ont aidé à mettre les nazis hors d’état de nuire.
Et puis les crimes de « la dictature du prolétariat » se chiffrent tout de meme en dizaine de millions de morts.
Un peu de retenue chez les anciens s’il vous plait.

Une question :
Quelqu’un peut-il me dire d’ou avaient decollé les avions allemands ? ...
(on se posait la question en classe...)

Apparemment à voir le nombre de réactions, cette fresque et son thème laisse les visiteurs sans « réaction ». En 1937, quand Picasso conçut « Guernica » et qu’elle fut exposée, le public réagit de même. Le public ne comprenait pas. Mais il le fit savoir. Là, silence. Dommage !

Lien