Le making of de Karim Dridi

Le tournage de "Khamsa", et tout le travail en coulisses avant la sortie du nouveau long-métrage de Karim Dridi.

Mon jeune acteur Mehdi en prison : un immense gâchis

Karim Dridi
Réalisateur
Publié le 19/12/2007 à 11h20

Mehdi, acteur dans Khamsa (DR)

Je voulais vous parler de mon travail en salle de montage, mais une triste nouvelle m’a fait changer d’avis. Mardi matin, le père de Mehdi (Rachitique) m’a appris que son fils venait de se faire incarcérer.

Bien sûr, ce n’est pas une grande surprise. Depuis la préparation, je savais, pour avoir rencontré son juge, que Rachitique devait purger une peine d’un mois de prison. Cet homme de loi, sensible et intelligent, avait parfaitement compris l’importance pour Mehdi de faire partie de l’aventure Khamsa. Il m’avait alors promis de tout faire pour que sa peine ne tombe pas pendant le tournage. Je pensais alors pouvoir témoigner à son procès et dire combien cet adolescent était talentueux, pour peu qu’on lui donne les moyens de s’exprimer. Son père et son avocate n’ont rien compris à la réaction de Mehdi, qui refusa la proposition du juge d’intégrer un foyer spécialisé plutôt que de rentrer en prison.

Le juge décida de l’emprisonner pour quatre jours, se disant qu’après ce court séjour dans les geôles, Mehdi changerait d’avis. En effet Mehdi changea d’avis ; mais manque de chance, il passa devant un autre juge qui voyait les choses différemment et ordonna qu’il soit directement incarcéré. D’après son père, Mehdi pourrait rester un à six mois en prison avant d’être jugé.

Le seul mot qui me vient à l’esprit c’est : GACHIS ! Un terrible gâchis de talent, d’énergie, de sensibilité, un gâchis de vie.


J’ai rencontré Medhi il y a deux ans, il avait alors 14 ans et n’était pas encore la grande perche rachitique d’aujourd’hui, mais déjà il brûlait d’envie de tourner dans un film. Il avait déjà eu une petite expérience de cinéma en tournant avec mon collègue Christophe Ruggia (le frère de Véronique Ruggia, la coach des enfants) et il se sentait frustré de ne pas avoir tourné plus longtemps. C’était clair que le virus du cinéma l’avait mordu et qu’il voulait se prouver et prouver au monde qu’il était fait pour être acteur.



Mehdi, acteur dans Khamsa (DR)

Je fus immédiatement conquis par son désir de cinéma et par son arrogance quand il me disait « T’inquiète, je sais jouer. » Dès les premiers essais, je me rendis compte que Mehdi n’avait pas menti, non seulement il jouait juste, mais il possédait une énergie et une intelligence de jeu peu communes. Dans les improvisations, Mehdi avait une imagination foisonnante ; à chaque prise, il apportait quelque chose de nouveau et d’original.

Sa dégaine, ses yeux vifs et pétillant, son humour particulier et son terrible sens de la répartie, imposèrent Mehdi comme un acteur incontournable pour ma distribution.


Pendant deux ans, je suivis son parcours, je devrais dire sa chute annoncée. Chaque mois, son père me faisait le compte-rendu de ses nouvelles bêtises, si bien que je me demandais si j’allais pouvoir compter sur lui pour le tournage. Le plus dur fût de lui faire admettre qu’il devait, s’il voulait tourner, accepter de participer à un atelier pendant tout le mois d’août 2007.

Mehdi ne comprenait pas l’utilité de venir tous les jours pour faire des exercices et répéter des scènes du film. Il trouvait ce travail inutile, lui qui savait déjà jouer. Le plus difficile pour lui c’était de se lever tôt le matin et de passer toute la journée enfermé avec des jeunes gitans pour répéter des scènes d’un hypothétique film qu’il ne voyait pas venir.


Je ne vais pas vous dire que l’atelier fût une partie de plaisir, cela serait vous mentir, mais je peux vous affirmer que, sans ce travail préliminaire, jamais je n’aurais pu tourner mon film comme je l’ai fait. Sans le savoir, Mehdi m’aida énormément. Chaque jour je m’inspirais de son langage, de sa manière de parler, de jouer dans les scènes. Je dois vous avouer qu’il m’arrivait souvent d’avoir envie de l’étrangler, de le renvoyer et de trouver quelqu’un d’autre, tellement il était difficile de le diriger.

Aujourd’hui quand je vois Rachitique dans ma salle de montage, je me félicite de ne pas avoir craqué, sans lui mon film ne serait pas le même.

Je ne cherche pas à excuser Rachitique, mais je peux vous dire que ce gosse est capable de bien belles choses à partir du moment où il entrevoit la possibilité de s’exprimer et de s’épanouir dans un projet. Quand il m’écoutait parler avec Antoine Monod (le chef opérateur) de notre futur repérage dans le désert, il me demanda de lui confier un rôle. Je lui dis que cela n’était pas impossible, mais que ce tournage lui demanderait beaucoup de discipline et que tourner plusieurs mois dans le désert n’allait pas être facile. Il me certifia qu’il était prêt à tout à partir du moment où je lui faisais confiance.


Michel et Mehdi, acteur dans Khamsa (DR)

L’incarcération de Rachitique me ramène à la première question que je me posais en faisant ce film : pourquoi voulais-je raconter cette histoire ? Et la réponse est aujourd’hui la même : pour témoigner de tout ce gâchis, de cette injustice qui fait que des enfants n’ont pas d’autre choix que de plonger dans la délinquance ! Rachitique est enfermé dans un EPM (établissement pénitencier pour mineurs) nouvellement construit pour répondre au problème de la délinquance juvénile.


Mehdi, acteur dans Khamsa (DR)

Mehdi, je profite de cette tribune pour te dire que dans « Khamsa », tu es vraiment formidable et que, bien que le film ne possède pas les séquences d’actions, de bagarres et de poursuites en voitures contre les flics que tu souhaitais tant voir, je pense malgré tout que cela fera un bon film fort et émouvant.

  • 90743 visites
  • 73 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • tranquille
    • Posté à 11h44 le 19/12/2007
    • Internaute 20946

    oui bon ca va on va se mettre a pleurer quand meme ! il fait juste un peu de prison, en lisant l’article j’avais l’impression de lire une necrologie !

    • Sexus Empiricus
      • Posté à 12h32 le 19/12/2007
      • Internaute 6004

      Qui vous a parlé de pleurer, chère âme tendre ? Un article est un petit miroir tendu à des lecteurs, qu’on ne suppose pas tous moribonds : chacun y voit ce dont il est capable...

  • fusius
    • Posté à 11h58 le 19/12/2007
    • Internaute 24885

    Il y en a qui font de la taule avant de faire du cinéma, d’autre après.. Comme ça il sera tranquille, du moins on l’espère.

  • LeGardian
    LeGardian
    indépendant
    • Posté à 12h04 le 19/12/2007
    • Internaute 25219
      indépendant

    Cela me rappelle, un ami (tout juste 18 ans) qui avait volé des pulls dans un magasin chic. Quand il a été présenté au juge, il a fait le mariole sûr de son impunité (ex-)juvénile, le juge l’a coffré pour une semaine, pour lui apprendre le respect, puis il a « oublié » son dossier pendant 1 an (à la santé), à la sortie, il n’était plus le même et ne me parlait plus que « braquage » et « d’argent facile » , on ne s’est plus jamais revu...
    Bon courage Mahdi et surtout gardes ton sourire ! ! !

    • Imbert
      Imbert répond à LeGardian
      • Posté à 14h37 le 20/12/2007
      • Internaute 23362

      Il est clair que le niveau de la réponse judiciaire à la délinquance juvénile est inadaptée, et que des progrès considérables sont à faire de ce coté. Le système carceral français a encore récemment été épinglé par Amnesty, il est insalubre, surpeuplé et mélange tous les types de délits quasiement sans aucune politique de réinsertion. Une honte ! Pas d’argent pour les prisons, pas d’argent pour la justice !

      Aujourd’hui, certains français (le président entre autres) se plaignent que certains juges ne sont pas assez sévères (je pense au tribunal de Bobigny) ! Et pour cause, ces juges connaissent la prison française ! Ils savent que ceux qui y rentrent en ressortent généralement bien pire ! Ils essaient donc généralement d’éviter la prison à tous ceux dont ils estiment qu’ils ont une petite chance de ne pas replonger !
      Le dilemne est donc cruel pour un juge : punir le délinquant et ainsi faire respecter la loi en rendant justice aux victimes cela revient en même temps à aggraver la dangerosité du délinquant qui à terme retournera dans la société. Le travail des juges seraient moins difficiles si l’état mettait les moyens pour créer un système de prison adapté et orienté vers la réinsertion (prison en fonction du type de délit, de la dangerosité des délinquants, possibilité d’y travailler pour un salaire correct, formation professionnelle, sécurité des prisonniers etc.).

      Cependant est-ce une raison pour ne pas punir ? Malheureusement non, la justice et l’ordre social sont les bases de toute communauté humaine. Sans justice, c’est à dire sans règles assortis de sanction si elles sont enfreintes : pas de paix mais rapidement la loi du plus fort (c’est ce qu’il se passe dans les cités ou l’état n’intervient plus).

      Bref, je ne connais pas ce Mehdi, je ne sais pas ce qu’il a fait, mais la justice doit s’appliquer également à tous, qu’ils aient du talent ou non.

  • ansolive
    • Posté à 12h08 le 19/12/2007
    • Internaute 19466

    Très bien l’article, cela montre que certains jeunes sont tellement délaissés qu’ils ne comprennent même pas qu’il faut se lever le matin, qu’il faut travailler et que tout ne tombe pas du ciel dans la vie. Ils sont livrés à eux mêmes dans cette société indifférente, individualiste et quand certains ont enfin le déclic pour faire quelque chose de leur vie, on leur propose la prison. Je ne sais pas ce qu’a fait Medhi, sans doute méritait-il d’être puni, mais pourquoi ne pas lui donner des heures de travaux d’intérêt public ?

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à ansolive
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 19h30 le 19/12/2007
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Vous etes tellement dans le champ. On a bâti la société comme un tapis vert pour gagner. Quand quelqu’un qui a le talent pour gagner voit que les dés sont pipés, il triche. Plus il a de talent, plus il veut tricher.

      Ne pas tricher, pour lui, n’est pas une option. Il veut qu’on lui montre comment ne pas se faire pincer.Comment devenir riche comme les gros pontes. Finance, politique...

      Ne pensez donc pas une instant que la criminalité va diminuer : pour la moitie de l’humanité, c’est le seul choix rationnel. Tout va de mal en pis et n’ira mieux que quand le système explosera. Je le regrette, mais le nier ne nous aidera pas.

      Lien

      Lien

      Lien

      Pierre JC Allard

    • Burn
      Burn répond à ansolive
      Ecrivain
      • Posté à 10h08 le 20/12/2007
      • Internaute 25553
        Ecrivain

      je n’écris peut-etre pas au bon endroit, pardonnez moi mais je débute en ces lieux.
      En quoi l’incarcération de ce jeune est-il un gachis ? Pour qui ? Pourquoi ?
      Je ne comprends meme pas le sens de l’article de ce réalisateur au ton condescendant pour ne pas dire paternaliste et affligeant !
      Depuis combien de temps n’a-t-il pas vu un jeune, surtout des banlieux ?
      Avoir 16 ans dans ces quartiers c’est avoir la maturité d’un homme de 30, et cet acticle, est tout sauf objectif : il prend le parti pris de Medhi.
      Qu’a fait Medhi ? Tuer une vieille, piquer son sac ? voler des carambars ? nonnnnnnnn....
      Il est juste victime d’un systeme judiciaire tres mechant,et forcément injuste, qui va priver le monde du cinéma d’un talent évident.
      Ok génial, la belle affaire, et à part ca ? ? Que ce réalisateur ait de l’affection pour ce jeune, de la peine, soit mais qu’il nous prenne à témoin,dans une affaire où se mèle le coeur et la déraison, merci bien. C’est puéril,démaguo,et ca ne permet pas de traiter le probleme de fond :
      Quelle justice pour les mineurs et quelles sanctions appliquer ? L’utilité de l’emprisonnement ? Comment éduquer les jeunes ? Comment leur donner le gout de vivre et de se battre ?
      Comment leur donner tout simplement envie, de se lever le matin et de sourire à la vie ?
      le reste n’est que bavardage...

  • Sexus Empiricus
    • Posté à 12h13 le 19/12/2007
    • Internaute 6004

    Merci pour ce témoignage plus que plausible, et d’une justesse à faire pâlir notre Garde des Sceaux. Car vous rappellez ce que nous avons su depuis toujours, mais sans le savoir - et comme « hors-champ », je veux dire : si l’on coupe sa télé, sa radio, sa gazette, et qu’on ouvre un peu les yeux sans avoir froid sur les ghettos de France.

    Le gâchis dont vous parlez, l’immense gâchis, c’est celui de l’énergie : que de pertes non quantifiées dans les tableaux de la comptabilité nationale, que de déperditions dans cette jeunesse émissaire qu’on sacrifie sur l’autel de la Croissance et de l’Enrichissez-vous !
    Une jeunesse déboussolée, parce qu’il n’y a pas de Nord sur le téléphone portable, ni sur l’Ipod, ni sur les Nike. Et qu’il n’y en a pas non plus à l’école, où les garçons et les filles croient - à tort, mais non sans raisons - qu’il n’y a vraiment rien de bon à tirer de ce vieil ascenseur que les gens d’en haut appellent le « mammouth » de la République. Rien à tirer de l’école ? Donc rien à cirer !
    Sentiment de perte perpétuelle pour quelques profits bien juteux. Cette jeunesse ne sera pas bénéficiaire des paquets fiscaux. Perdue elle est, perdue elle restera : entre quatre, cinq, six murailles de béton qu’on appelle « quartier », avec cour de promenade en bas, comme à la prison.

    La bonne conscience se plaît à répéter que tout le monde est passible de prison, que la loi est la loi, et que nous sommes tous égaux sur ce pied-là.
    Plaisante égalité que celle qui n’envoie dans nos geôles sans cesse replâtrées, agrandies, rebaptisées, que des délinquants de quartier, et de plus en plus jeunes !
    Car dans les faits, tout le monde ne « plonge » pas dans « la délinquance » : pour plonger dans la délinquance, avoir un pied dans les bas étages ou les bas-fonds et les bas revenus de la société, est le meilleur des plongeoirs. Et le maître nageur, aujourd’hui, n’est plus là. Voyez toute la politique de notre président de l’Arrêt Public.

    • Imbert
      Imbert répond à Sexus Empiricus
      • Posté à 16h18 le 20/12/2007
      • Internaute 23362

      Salut Sexus Empiricus,

      je ne te ménagerai pas en te disant qu’il y a dans ta réaction une bonne partie des calamités d’une certaine pensée française actuelle bourrée de non sens, de faux procès et je dirai dans la droite ligne du « boboïquement correct » !

      Tu expliques d’abord que la jeunesse est sacrifiée sur l’autel de la croissance et de « l’enrichissez-vous »... C’est l’inverse, je crois que la jeunesse française est sacrifiée en partie sur l’autel de l’absence de croissance et de l’absence de possibilité de s’enrichir ! La richesse des français ne cesse de diminuer (par rapport à nos voisins) et cette année par exemple nous nous apauvrissons littéralement (croissance infèrieure à inflation), le chômage est massif notamment chez les jeunes, il y a de plus en plus de travailleurs pauvres, les jeunes n’arrivent pas à se loger décemment etc. etc. Bien sur les jeunes des quartiers du fait que leurs parents ont généralement peu de ressources sont en première ligne de cette économie morose.
      Bref, c’est linverse, il faut de la croissance, de l’emploi, de la richesse, de l’ascenseur sociale, pour espérer un jour endiguer ce phénomène de délinquance en offrant à ces jeunes un avenir à leur mesure.

      Ensuite tu dis : « sentiment de perte pertpétuelle pour quelques profits juteux ». Tu es donc de ceux qui explique en bonne partie la délinquance par le fait que la pub et les ignobles patrons du CAC 40 rentrent dans les foyers pauvres par la télé et proposent incidieusement leurs produits trops chers aux pauvres jeunes qui ne pouvant se les payer doivent voler (mais c’est ignoble ! on devrait embastiller les patrons !). Encore une gentille fable que tu nous sers ! Tu sais, toutes les sociétés humaines ont (ont eu) des riches et des moins riches ou des pauvres et des plus pauvres comme tu voudras. Et les moins riches ont toujours vu, cottoyés l’oppulence des plus riches, or la plupart de ces sociétés ne connaissaient pas (n’ont pas connu) la délinquance que nous connaissons et elles sont (étaient) généralement beaucoup plus injuste que notre société. Il n’y a aucune causalité directe !

      Et enfin le summum de la pensée je dirais « démago marxo bien penso », je cite « Plaisante égalité que celle qui n’envoie dans nos geôles sans cesse replâtrées, agrandies, rebaptisées, que des délinquants de quartier, et de plus en plus jeunes ! ». Ce qui signifie littéralement que la justice en France est injuste parce-que raciste, et anti-jeune... bref qu’on envoie en tôle uniquement les jeunes de quartier noirs ou basanés parce que les juges eux sont vieux, blancs, jaloux et racistes ? Superbe analyse une fois encore.
      Sans nier que certains juges, tout comme certains français sont racistes, je crois que si il y a dans nos prisons tant de jeunes des quartiers, c’est parce que précisément la France ne leur a offert aucun avenir digne de ce nom et qu’ils sont les premières victimes entre autre d’une éducation nationale laxiste et dépassée, d’une justice lente et inadaptée, d’un système carcéral honteux et non orienté vers la réinsertion, ainsi que d’une croissance faiblarde et donc de morose perspectives d’avenir etc.

      mais surtout surtout, si ces quartiers sont dans un tel état et l’avenir de tous ces jeunes si sèrieusement compromis c’est avant tout à cause du type de raisonnements que tu défends et qui sont malheureusement si largement répandus.

      • Sexus Empiricus
        Sexus Empiricus répond à Imbert
        • Posté à 19h48 le 20/12/2007
        • Internaute 6004

        Cher Imbert,

        Que vous ne me « ménagiez », tant mieux ! Nous avons suffisamment d’hommes de ménage (je ne parle pas des femmes, je pense à tous les bataillons de managers de service), et de scènes comme ça... Aussi les ai-je en horreur, cela dit avec le sourire.
        Pour vous, qui tranchez sur cette ménagerie-là, je vous trouve différent. Pas meilleur, ni moins bon, mais différent des autres. Comme j’adore toutes les bizarreries, je vais faire honneur aux os que vous me donnez à ronger - en laissant de côté les bas morceaux de polémique.

        Votre premier dogme, guizotier au possible et typiquement néo-classique, a ses thuriféraires, ses dévots et son clergé. Il a aussi ses détracteurs, ses infidèles et ses hérétiques.
        Pour aller vite en besogne sur la loi éternelle qu’on peut lire dans le Ciel des Idées de l’Economie : il faut de la croissance, je réponds : « bernique ! » Les Chrétiens croient la Croix ; les Musulmans, le Croissant ; nous, la Croissance. Pas nous tous. Pas moi, voilà tout.
        Car quels sont les indicateurs de croissance dont vous vous servez, cher Imbert ? Lesquels laissez-vous de côté ? Lesquels faites-vous entrer dans les profits et qu’on pourrait aussi bien mettre sur le compte des pertes ? Et si les « externalités », comme on dit pudiquement, étaient bien des « internalités » du système néo-libéral ? Vous voyez que trop de questions irrésolues noient le poisson.

        Quant à la série de faits que vous assénez, elle démarre plutôt mal, par une assertion ni vraie ni fausse tellement est la vague et prétend tout dire : « La richesse des français ne cesse de diminuer (par rapport à nos voisins) et cette année par exemple nous nous appauvrissons littéralement (croissance infèrieure à inflation) ».
        Tout d’abord, rassurez-vous : certains de nos compatriotes ne s’appauvrissent pas - et ne travaillent pas plus pour autant.
        Ensuite, si la richesse « des français » diminuait relativement à nos voisins, il faudrait y regarder de près dans la comparaison. Et surtout, établir une comparaison différentielle avec les politiques économiques qui sont menées ici (en Allemagne) ou là (au Royaume Uni), - pour ne rien dire d’un pays comme la Suède. Enfin en France, le gouvernement est thatchérien 30 ans après la Miss : qu’en concluez-vous sur les blandices de ce capitalisme dérégulé ?

        Sur la causalité entre richesse et délinquance, il n’y a évidemment aucune corrélation. On ne peut comparer que ce qui est comparable. Un business-man, un type qui spécule sur des valeurs (de la bourse ou de l’immobilier), peut au pire donner dans la délinquance à col blanc, mais sinon en tout bien tout honneur, on peut dire qu’il travaille plus (« il », je veux dire son argent). Tandis que celui qui trafficote en bas de la té-ci, des armes d’assaut ou pas, du shit, de la came ou que sais-je, c’est un dangereux malfaiteur : il fait du bizness-bizness, mais comme on ne l’enseigne pas dans les écoles de commerce, c’est de la racaille et ce type est un voyou. Fichons-le, et au trou !
        Aussi le problème de la richesse et de la pauvreté dans un pays aussi riche que le nôtre (nous sommes dans l’hémisphère Nord, en Europe, nous ne sommes pas au Mozambique : quelle est notre espérance de vie ? combien de calories par jour ?) est une affaire de choix politique, qui porte un nom : la redistribution.
        On peut être pour, on peut être contre. Notre président est contre : en plus de la Croissance, il croit à la main invisible. D’autres, pas plus bête que lui, n’y croient pas. Là encore, si vous aimez l’autorité, un américain comme Stiglitz n’en revient pas de ce qu’il a vu dans les hautes sphères de la politique et de la banque. Ou plutôt, si : il en est revenu.

        Enfin, le troisième reproche que vous adressez à mon attention est farfelu. (Comprends pas que vous puissiez parler de racisme, cette idée ne m’a pas traversé l’esprit un quart de seconde !).
        Outre le délire d’interprétation dont vous vous fendez pour pourfendre l’Education nationale (la pauvre !), vous gauchissez inutilement ce que j’ai pu écrire sur l’égalité des chances... d’aboutir dans les prisons de la République. Une seule question, dédoublée : qui croyez-vous peuple - et surpeuple - les prisons de France ? Des vieillards ? La jeunesse dorée ?
        Ce n’est pas faire injure aux héritiers que de rappeler cette vérité massive : que la population pénale est majoritairement constituée de jeunes garçons issus de nos banlieues.

        Bref, je m’en voudrais de défendre tous les raisonnements que vous me prêtez, et que vous croyez répandus (à 54%, à plus, à moins ?). Si un raisonnement ne se défend pas tout seul, ce n’est certainement pas moi qui irais le défendre !
        Cordialement.

  • AgateZeblues
    • Posté à 12h12 le 19/12/2007
    • Internaute 11310

    Un gosse, sur les photos c’est flagrant, à 16 ans on est un gosse. Un gosse en prison. Pendant ce temps on dépénalise la vie des affaires.

  • daniele
    • Posté à 12h12 le 19/12/2007
    • Internaute 22776

    non c’est juste la narration d’un gachis a l’encontre d’un jeune qui vie apparement mal dans cette société ou tous le monde se doit d’etre formater sans concession.la prison n’a jamais soigné les rebelles au contraire

  • aeros
    • Posté à 12h16 le 19/12/2007
    • Internaute 20372

    comme il est touchant cet article de gauchos à 2 balles.
    il n est jamais question ici des « bêtises » de ce soi-disant génie,
    -qu a t il fait au juste ?
    insulté combien de femmes ? combien de flics ? volé quoi ? tabassé qui ?
    on ne finit pas devant le juge pour rien...

    on récolte ce que l on sème...

    perso, je trouve qu il a une bonne petite gueule de bon a rien !

    medhi, profite bien du trou, tu l as bien cherché !

    Lien

    • Sexus Empiricus
      Sexus Empiricus répond à aeros
      • Posté à 12h28 le 19/12/2007
      • Internaute 6004

      Vous avez entièrement raison : « on ne finit pas devant le juge pour rien », de même que n’évite pas le juge qui veut.
      Mais entre « finir devant le juge », et finir en prison, vous appréciez la distance ? Vous saisissez la nuance ?
      Si l’on récoltait ce que l’on sème, ce serait trop beau. Avez-vous déjà semé ?

    • aliocha
      aliocha répond à aeros
      • Posté à 13h08 le 19/12/2007
      • Internaute 21517

      Oui, c’est vrai, on ne finit pas en prison pour rien, d’ailleurs les prisons sont aussi infestées de ces alcoolos de nationalistes...

    • thierry reboud
      thierry reboud répond à aeros
      • Posté à 13h26 le 19/12/2007
      • Internaute 20923

      Je serais assez curieux de voir votre bonne petite gueule de bon à quelque chose (oui, mais à quoi ?)...
      C’est quoi, au juste, une gueule de bon à rien, selon vous ? Juste pour être sûr...

      • jojo1er
        jojo1er répond à thierry reboud
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 18h32 le 19/12/2007
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        Thierry, s’il te plait...ne le provoque pas...on a déjà assez entendu leur gerbe xénophobique....

        Jojo1er, les laisser s’exprimer c’est déjà douteux..les y inviter c’est bête.

         
        • aeros
          aeros répond à jojo1er
          • Posté à 23h07 le 19/12/2007
          • Internaute 20372

          la main ds le sac :

          la liberté d expression n est reservé qu a « l élite » libé-isante, télérama-isante...
          pardon de ne pas bien penser,

          s il s agissait d un guillaume depardieu, on aurait ts les détails, mais voila, c un gentil petit de marseille, une colombe, un être sans défense...

          c est ce que ses amis de cellules doivent justement penser...

        1 autres commentaires
  • A déménagé le 8-10
    • Posté à 12h21 le 19/12/2007
    • Internaute 1001
      nc

    J’ai été (et donc je reste) éducateur. Pas question d’enfoncer encore plus la tête de cet ado.

    Mais nulle part je ne lis qu’il se remet en cause aussi.

    Je ne dis pas ça pour cautionner la manière forte et maladroite, voire contre-productive, utilisée ici.

    Mais pour dire qu’une pose victimaire, si c’est celle qu’il a et que son entourage a, et s’ils n’ont que celle-là, c’est le plus sûr moyen de plonger encore plus creux.

    Mehdi, si tu m’écoutes...

    • Jo.Caste
      • Posté à 01h11 le 20/12/2007
      • Internaute 14304

      Encore un prof qui n’a pas lu le rapport Delaubier...

      Medhi pose, Medhi est un poseur, mais ne se pose à aucun moment en victime ! Il fait des choix qui ne lui sont pas favorables, il ne se sert pas de sa nouvelle notoriété...il vous dit Merde ! Medhi choisit la route la plus difficile (et vous osez dire qu’il ne se remet pas en cause ?).

      Medhi est un enfant qui sûrement à 5 ans, savait déjà qu’il était un homme, un libre penseur, un libre acteur...un enfant qui sait que jamais, quoi qu’il fasse, il n’arrivera à être comme les autres.

      Medhi pourra plonger plus profond que le plus profond...et quand il le voudra ira plus haut que vous n’irez jamais.

      Medhi est capable de tout...pas vous.

      • A déménagé le 8-10
        • Posté à 10h40 le 20/12/2007
        • Internaute 1001
          nc

        Encore un posteur qui n’a pas lu mon texte ; -)

        Sinon, Jo Caste, vous auriez vu que mon « je ne lis » s’applique au point de vue de Dridi sur Mehdi, pas à Mehdi lui-même.

        Que je n’affirme pas (« si c’est celle qu’il a »). Alors que vous affirmez sans cesse (« Mehdi est un poseur », « Medhi est un enfant qui sûrement à 5 ans, savait déjà qu’il était un homme »). Vous le connaissez personnellement ? Moi, avec mes élèves que je conaissais personnellment, après 9 mois j’avais encore de doutes.

        « quand il le voudra (il) ira plus haut que vous n’irez jamais. » C’est ce que je lui souhaite, le plus sincèrement du monde. J’ai toujours dit à mes élèves que je n’avais qu’une envie : qu’ils en sachent plus que moi. Et que c’était mon rôle de les aider à y parvenir.

        « Medhi est capable de tout... pas vous. » Si je comprends bien, je ne serais pas capable de tout. Qu’en savez vous ? Me connaissez-vous ? Savez-vous ce que j’ai fait et ce que je n’ai pas fait* ? Et que veut dire vraiment « être capable de tout » ?

        (*Ma fois, si ça vous intéresse, j’ai une adresse ; -)

        Et je vais chercher le Rapport Delaubier. Ça au moins c’est un truc dont je suis capable...

      • gropl
        gropl répond à Jo.Caste
        • Posté à 10h54 le 20/12/2007
        • Internaute 25566

        Peut-être, peut-être, mais pas sur.

        Il se peut, mais qui le sait ? , qu’il ai besoin avant tout d’apaisement.

  • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
    • Posté à 12h44 le 19/12/2007
    • Internaute 16256

    Bah tu te frappes pour rien, ou alors tu te complais sur ton nombril m’sieur le réalisateur.
    Un des mes potes a écopé d’une condamnation de 3 mois qu’il a dû purger à une date ultérieure. Quand les képis sont venus le chercher, plus personne ne pensait à cette peine qu’il devait effectuer. Ca l’a pris au plus mauvais moment, il cherchait du taf. Puis il a fait raison contre mauvaise « fortune » car il n’était pas seul, nous étions là, en famille pour le soutenir. Il a purgé ses 3 mois et il est revenu à la maison. Puis il a trouvé du taf. Aujourd’hui, il vit avec sa copine. Sa chance, avoir filé de la région parisienne pour vivre dans un village à la campagne. Du coup, l’incarcération ne se vit pas de la même manière. Mais lui, c’était pas un arrogant. Juste un bon à rien.

  • LeGardian
    LeGardian
    indépendant
    • Posté à 12h55 le 19/12/2007
    • Internaute 25219
      indépendant

    Ce sont NOS enfants, c’est NOUS les responsables au final, pas eux ! ! ! !
    A quand la prise de conscience ? ? ? ?

    • aeros
      aeros répond à LeGardian
      • Posté à 13h48 le 19/12/2007
      • Internaute 20372

      pas de fric=pas de gosses !

      dc, pas de chomage, pas de guerre, pas de famine, pas de surpopulation, pas de HLM...etc...etc...

      si vs vs sentez responsable de ts les enfants de la terre, expliquez d abord aux parents qui ont une vie de merde a offrir a leurs mômes de mettre une capote !

      chai pas pourquoi mais je parie 100 balles que ce medhi a plusieurs freres et soeurs qui ont egalement une vie bien in-interressante...chai pas un feeling, comme ça...ptet meme un vocabulaire restreint...voire même un joyeux « casier » (ça occupera medhi qd il se resoudra a apprendre a lire)

      y a des jours comme ça ou la vie d un délinquant, ben j’men fous...

      y l’avait qu’a pas !

      karim, la prochaine fois t auras qu a prendre sami naceri ou guillaume depardieu, t auras les memes problemes mais au moins on rigolera...

      si ton medhi etait si intelligent, bah, il en serait pas la...CQFD.

      • jojo1er
        jojo1er répond à aeros
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 18h34 le 19/12/2007
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        J’aimerais bien vous croiser un jour vous...juste pour vérifier un truc...

        Jojo1er, et dire que des lois en France on été écrites pour donner à ces types ce qu’ils veulent pour les enfants des autres.

  • Ninouchka
    • Posté à 13h43 le 19/12/2007
    • Internaute 8268

    A 19 ans, j’en ai 42. J’ai été incarcérée pour usage de drogue. J’y ai fêté mes 20ans. Je sais « c’est mal de se droguer. » C’était bien fait pour moi. 6 mois de prison pour avoir eu l’audace d’être héroïnomane. Ce garçon n’avait qu’à faire où et comme on lui disait de faire. C’est interdit en France de ne pas penser et de ne pas faire la queue à l’ANPE. Alors bien fait pour lui. Et puis avec ce film, il risquait de s’en sortir et ça ce n’était pas possible puisqu’il parait que l’on nait délinquant. A présent ça fait des années que je me suis sortie de la toxicomanie et les 6 mois de prison n’y sont vraiment pour rien. J’espère seulement que les mois que ce jeune fera ne le jetteront pas une fois pour toute dans le monde de la petite délinquance. Bon courage Medhi. Je te soutiens et je ne pense pas être la seule.

  • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
    • Posté à 13h50 le 19/12/2007
    • Internaute 22426
      ....

    - D’abord, ns ne connaissons pas laffaire et prendre la posture de « pauvre Medhi » est un peu déplacée.
    - Ensuite, apparemment, le 1er juge disait que ce n’était pas trop grave, que quelques jours de zonzon suffiraient et que limportt était de maintenir le fil du projet a long terme ds sa caboche afin de lui éviter les conneries. Le nouveau juge na pas oté pour ca. Cest bien dommage d’occulter tt de meme cette chance quil avait avec le ciné. En meme tps il faut punir et d’autres qui vont en taule ne st pas acteurs. La solution du 1er juge paraissait bien : un peu de taule et une chance. Et sil continuait, au gnouf plus lgtps. Pas sur que le new juge, en agissant ainsi, produuise un résultt efficace.
    En tt cas, jespere que Medhi sen mord les doigts, ca le fera réfléchir. Je lui dis bon courage, réfléchis bien a cette chance d’acteur que tu as et que bcp aimerait avoir, et bonne chance au réalisateur.

  • daniele
    • Posté à 13h57 le 19/12/2007
    • Internaute 22776

    aeros vous a t’on aimé un jour

    • jojo1er
      jojo1er répond à daniele
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 18h36 le 19/12/2007
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Oui : aeros aime aeros.

      Jojo1er...

  • Diane67
    • Posté à 14h22 le 19/12/2007
    • Internaute 24216

    je ferais simplement observer qu’en France, pour qu’un jeune se ramasse de la prison ferme , c’est qu’il n’est pas primo délinquant.Si ce jeune n’avait pas fait quelques pas devant une caméra, en aurait -on parlé ? ? ?

    est ce que les autres jeunes qui vont en prison n’ont qu’à y aller sous pretexte qu’ils ne sont pas des (futurs ou hypothétiques)artistes ?

    Faut-il en déduire qu’il y a deux types de personnes ? celles dont on pense qu’elles savent jouer devant une caméra et qui de facto doivent bénéficier d’une impunité ? et les autres, qui n’ont qu’à aller en prison.
    Que de fatuité dans le fait de dire qu’il aurait voulu témoigner pour lui pour dire à quel point i lavait du talent ? que le juge lui a promis qu’il ne l’emprisonnerait pas durant le tournage ?
    visiblmenet ce réalisateur réclame un e justice à deux vitesse... ce d’autant plus que les jours de tourange ratés lui fotn perdre de l’argent, mais à ce moment là qu’il dise honetement que du fait de l’incarcération , son film prend du retard et il perd de l’argent, cela aura au moins le mérite d’être clair et franc.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Diane67
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 15h03 le 19/12/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Je ne voudrais pas me substituer à Karim Dridi, mais le tournage de Khamsa a pris fin il y a longtemps déjà (voir les billets s’y rapportant) et il n’est donc pas question ici de perdre d’argent. De ce point de vue là au moins votre argumentaire tombe à l’eau.
      A défaut de l’accorder au jeune Mehdi, accordez au moins au réalisateur la présomption d’innocence, au lieu de lui prêter a priori de mauvaises intentions...

    • jojo1er
      jojo1er répond à Diane67
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 18h50 le 19/12/2007
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Les primo délinquants ne vont pas en prison ? Jamais à vous croire...alors qui croire ? Les statisticiens (de l’OIP et du ministère de la justice) ou vous ?

      Ce réalisateur ne réclame pas une justice à deux vitesses, prière de relire l’avant dernier paragraphe de son article que vous avez au mieux survolé.

      Il n’est ici question que de souligner le gâchis que représente l’incarcération pour quelqu’un qui est en train de se bâtir un projet professionnel, une carrière.

      Pour le reste Arnaud vous a répondu.

      Jojo1er...

  • gudule62
    • Posté à 14h23 le 19/12/2007
    • Internaute 24852

    aeros... tout ce qu’on aime dans la (extreme ?) droite décomplexée... Au fait pour vous c’est quoi une « petite gueule de bon à rien » ? Un peu bazané ? ? On a même échappé de peu à la b... des noirs, tout y est ! Ah la jolie France Sarkosienne !

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à gudule62
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 14h41 le 19/12/2007
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      Je vous conseille un recrutement parmi les jeunes comédiens sortis d’écoles de théatre et de conservatoire d’art dramatique..

      Malgré leur talent, ils ne trouvent pas de travail,
      et sont désespérés de se faire doubler par des pseudos comédiens au jeu ampoulé, franchement mauvais, mais trouvant des contrats.

      Genre ceux qu’on peut voir dans « Plus Belle La Vie » sur FR3, qui présententent une fourchette d’amateurs qui jouent un rôle au lieu d’être, et qui sont manifestement recrutés par copinage ou légèreté de la production.

      Le casting actuel des comédiens repose sur des critères qui ne sont pas ceux du talent.

      A moins que,
      avoir eu des problèmes avec la police,
      représenter une marginalité que la production souhaiterait promouvoir,
      ou tout simplement être « paraîné » par quelqu’un déjà en place,
      seraient des critères qui chapeautent ceux de l’art dramatique ?

      Il n’est qu’à voir dans la chanson, où chanter juste n’est même pas nécessaire.

      Mais je vous comprends, sur votre affiche de film, au lieu de marquer « 3 ans au Conservatoire d’Art Dramatique de... »,
      vous pourrez marquer « 2 ans à Fleury Merogis »
      .. ce sera plus porteur de succés.

  • Diane67
    • Posté à 14h26 le 19/12/2007
    • Internaute 24216

    D’autre part, ce jeune est mineur donc sa situation sera revue dans un mois, alors qu’on ne vienne pas raconter qu’il va passer de 1 à 6 mois en prison sans être jugé, c’est faux

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 15h08 le 19/12/2007
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    « SI TU M’ÉCOUTES... »

    Je suis frappé par le ton condescendant et paternaliste employé dans certains des commentaires qui précèdent.

    « Mehdi, si tu m’écoutes... »

    Je ne doute pas des bonnes volontés de ceux qui voudraient être « écoutés » de Mehdi... sauf que je crains fort que Mehdi et les siens s’en foutent totalement !

    « Écouter » qui, quoi, comment et pourquoi ? Écouter ceux qui viennent d’un monde qui ne veut pas d’eux ? C’est à lui, à eux, qu’on demande de « se remettre en cause » ? C’est eux qui devraient comprendre tout seuls « qu’il faut se lever le matin, qu’il faut travailler et que tout ne tombe pas du ciel dans la vie. » Travailler comment, pour qui, pour quoi ?

    Moi, ce qui m’étonne c’est que leurs révoltes soient encore restées cantonnées à leurs quartiers, qu’elles n’aient pas encore éclaboussées ces beaux quartiers si bien pensants où des salauds repus occupent indûment des logements HLM à des prix crapuleux, tout en se permettant de donner des leçons de morale.

    Qu’on s’entende bien, je ne me permettrais certainement pas pas de justifier les actes délictueux et souvent détestables de ces bandes égarées. Je ne connais même pas les faits reprochés à Mehdi. Le problème n’est pas Mehdi et les siens... mais NOUS ! Devant le monde merdeux que nous leur proposons, je ne me sens pas suffisamment fier de moi pour avoir la prétention, en plus, de leur demander de « nous écouter ».

    • A déménagé le 8-10
      • Posté à 15h37 le 19/12/2007
      • Internaute 1001
        nc

      Comme je suis l’auteur du druckérien « Mehdi, si tu m’écoutes... », Le Yéti, je réagis.

      Pour dire que c’est votre droit de me trouver condescendant et paternaliste. Dire que ce n’était pas ma volonté, que ce n’est pas ma pratique professionnelle. Et savoir que cela ne vous oblige pas à me croire ; -)

      Dire aussi que « Le problème n’est pas Mehdi et les siens... mais NOUS ! » : pas si simple. Si vous excluez toute responsabilité de Mehdi vous êtes, paradoxalement, vous-même condescendant, vous le privez de son statut de co-responsable de ses actes.

      Incriminer le monde que nous leur avons fait/transmis ? Pas faux (même si vous comme moi n’en sommes pas les premiers responsables : je ne vis pas comme le dircab’ de Mme Boutin). Mais pas suffisant, et surtout, pas efficace.

      Là, je vais revenir à ma pratique professionnelle (au risque de jouer à je-m’la-pète). Dans les problèmes moqueurs/moqués, j’expliquais au moqué qu’il perdait son temps à attendre que son moqueur arrête, tant son job de moqueur l’amusait. Que seul un travail sur lui-même pourrait rompre la chaîne. Le plus souvent, ça marchait.

      Attendre que les méchants ne soient plus méchants ? Que la Sarkozie devienne gentille, allez, osons le mot, républicaine ? Autant attendre la semaine des quatre jeudis !

      Donc, le travail sur lui-même, avec lui-même, avec tous ces cassés de la vie. Sur le terrain. Et là, vous connaissez vos engagement concrets, je connais les miens, on n’en dira donc pas plus.

      PS Ne le prenez pas mal, mais je trouve « romantique » votre étonnement « que leurs révoltes soient encore restées cantonnées à leurs quartiers, qu’elles n’aient pas encore éclaboussées ces beaux quartiers si bien pensants ». Comme toutes les victimes de toutes les oppressions, ils s’auto-détruisent, détruisent leurs quartiers et les lieux où ils pourraient aller moins mal. Simple exemple à Villiers-le-Bel : cette concession automobile incendiée qui donnent du taf… à des gens de Villers-le-Bel ! Et puis dites, pensez-vous que la sarkopolice les laisserait faire ne serait-ce qu’un mêtre au-delà de la frontière de Neuilly-Auteuil-Passy ?

      • Le Yéti
        Le Yéti répond à A déménagé le 8-10
        yetiblog.org
        • Posté à 18h31 le 19/12/2007
        • Internaute 6095
          yetiblog.org

        Bonjour,

        D’abord vous remarquerez, j’espère, que j’avais bien pris soin de préciser que « je ne doute pas des bonnes volontés de ceux... ». Et que, dans le dernier paragraphe, je m’inclus dans les responsabilités de ces « ceux » qui voudraient que Mehdi les écoute.

        Je n’avais nulle intention d’attaquer les personnes (pas plus vous que Claire Char ci-dessous), mais de souligner l’impasse dans laquelle nous-mêmes nous sommes égarés. Nous avons TOUS participé (ou pas su comment nous opposer) à la situation catastrophique dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.

        Je ne pense pas qu’ils (Mehdi and co) s’auto-détruisent. Ils détruisent par leur violence les symboles de l’impuissance du monde que nous prétendons leur offrir (les écoles, les bibliothèques, les autos...)

        Je pense en outre que leurs gestes d’auto-destruction ne sont rien à côté des nôtres. Eux, me semble-t-il, ont confusément compris que notre joli échaudage courrait sans espoir de rémission à son effondrement. Notre système actuel est bel et bien en train de s’auto-détruire (cf. les dernières déclarations de Jacques Attali, conseiller de M. Sarkozy après avoir été celui de M. Mitterrand, en une du JDD, commençant à préparer l’opinion à un crash genre 1929).

        Alors nos derniers appels à la raison pour essayer de sauver ce qui ne peut plus l’être, notre tentative d’essayer de ressuciter les ruines de ce qui nous tint lieu de valeurs (le travail, l’effort...) sonnent un peu vain et pathétique. Nous sommes, je le crains, arrivés à la fin d’un cycle. Et, loin de toute envolée « romantique », sans « attendre que les méchants ne soient plus méchants », il nous faudra bien songer à reconstruire notre jardin. Plutôt que d’essayer encore de refourguer ce qu’il en reste à ceux qui n’y croient plus.

         
        • A déménagé le 8-10
          • Posté à 23h23 le 19/12/2007
          • Internaute 1001
            nc

          Bonsoir,

          Bien d’accord que ce n’est pas une querelle de personne ; -)

          « Nous avons TOUS participé (ou pas su comment nous opposer) à la situation catastrophique dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. »

          - Je serais plus sur le « pas su ». Sauf que je n’ai que mon bulletin de vote et mes engament associatifs (mais je me félicite tous les jours de ne pas avoir adhéré à un parti politique)

          « Je ne pense pas qu’ils (Mehdi and co) s’auto-détruisent. Ils détruisent par leur violence les symboles de l’impuissance du monde que nous prétendons leur offrir (les écoles, les bibliothèques, les autos...) »

          - Sur l’auto-destruction, je maintiens mon opinion. Pour les écoles, les bibliothèques, les maisons de jeunes, il y a peut-être d’autres raisons. Observez qu’ils ne détruisent pas les lieux de culte…

          « Notre système actuel est bel et bien en train de s’auto-détruire ».

          - Pas faux. Allez sur le blogue celestissima.org, note Bangkok.

          « (cf. les dernières déclarations de Jacques Attali…) »

          - Aïe ! Attali ! Le nom à ne pas écrire ! Ce salaud qui veut désertifier la France non-urbaine et agrandir encore plus les villes !

        1 autres commentaires
    • gail
      gail répond à Le Yéti
      • Posté à 16h09 le 20/12/2007
      • Internaute 25619

      Le monde merdeux que nous leur proposons ?

      Chaque generation laisse un monde plus ou moins merdeux à la suivante. Jusqu’à présent, on leur fait vivre bien moins pire que ceux nés dans l’Allemagne nazie, dans le Cambodge de Pol Pot, dans le Rwanda des années 90, dans l’Afghanistan des talibans,...on pourrait continuer longtemps comme ça.

      La victimisation, ça suffit.

      Quant à leur demander de nous ecouter, c’est pas une question de prétention, juste une question pratique.
      C’est nous qui préparons le monde dans lequel demain ils vont vivre, que nous le préparions bien ou mal n’est pas la question. Ils ont juste interet à nous ecouter pour en connaitre les règles de sorte de pouvoir se débrouiller dans la vie.

  • chraiti
    • Posté à 14h52 le 19/12/2007
    • Internaute 25080

    Bravo Karim ! Les jeunes en difficulté sont à traiter comme des plantes. On donne à boire sans cesse, on les nourrit, on y croit. Et un jour, surprise ! ce qu’on leur a offert agit à la racine, en profondeur, invisible et puis une fleur s’épanouit, qui sait quand , alors qu’on désespérait. Ce film changera peut-être sa vie, un jour !

  • ClaireChar
    • Posté à 15h31 le 19/12/2007
    • Internaute 16497

    Il y a juste quelque chose qui me dérange dans cet article c’est le côté

    « je peux vous dire que ce gosse est capable de bien belles choses à partir du moment où il entrevoit la possibilité de s’exprimer et de s’épanouir dans un projet »

    Cela parait extrêmement naif de la part du réalisateur car c’est le cas pour absolummet tout le monde. Tout le monde est intelligent, motivé quand il a la possibilité de s’épanouir

    Après le monde est fait de telle façon que s’en sortent ceux qui arrivent à rester comme ça même quand c’est dur même quand il faut se lever tôt même quand c’est pas motivant et épanouissant.

    C’est sur ça que la différence se fait, être motivé et intelligent quand le sujet vous passionne c’est absolumment donné à tout le monde ça.
    En revanche avoir la niake d’aller à l’usine tous les matins pour élever ses enfants en se disant « je fais pas ça pour moi mais j’ai la niake c’est pour mes enfants là oui c’est exceptionnel et admirable

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à ClaireChar
      yetiblog.org
      • Posté à 15h46 le 19/12/2007
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      « je fais pas ça pour moi mais j’ai la niake c’est pour mes enfants là oui c’est exceptionnel et admirable ».

      Arrêtons un peu avec cette niaise glorification du sacrifice et ces mélopées trémolos sur le mérite. Les ouvriers des usines de chaussures Jourdan qui viennent d’être remerciés brutalement, eux aussi, ils avaient « la niake ». Et ceux qui palpent les gros dividendes en fin d’année sans bouger un poil, ils se lèvent à quelle heure le matin ?

      • ClaireChar
        ClaireChar répond à Le Yéti
        • Posté à 16h07 le 19/12/2007
        • Internaute 16497

        et c’est quoi le rapport ?
        ça n’empêche que ceux qui viennent de se faire virer de chez Jourdan ils avaient pour certains d’entre eux la niake alors que ils faisaient pas forcément tous un truc passionnant

        Je voulais moi aussi juste souligner cette « niaise glorification » aussi du petit mec grande gueule insolent de banlieue mais qui dans le fond a tellement un bon coeur et se donne tellement à fond quand il s’agit d’être acteur
        Je vois pas à ça de miracle
        Se donner à fond pour aller planter des clous à l’usine oui ça me parait plus miraculeux désolée si c’est niais de ma part

         
        • Le Yéti
          Le Yéti répond à ClaireChar
          yetiblog.org
          • Posté à 19h00 le 19/12/2007
          • Internaute 6095
            yetiblog.org

          Un type qui va planter des clous à l’usine (de là à « se donner à fond » ! ! !), n’a pas la niake, n’est pas « miraculeux ». Il est juste contraint de faire ce qu’il peut pour gagner de quoi vivre, la plupart du temps dans des conditions dégueulasses.

          On ne saurait trop conseiller de lire les ouvrages de Jean-Pierre Levaray, « vrai » ouvrier et auteur de « Putain d’usine » (éditions Agone).

        1 autres commentaires
    • jojo1er
      jojo1er répond à ClaireChar
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 19h00 le 19/12/2007
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Vous nous dites qu’avec la motivation tout est plus facile, je suis d’accord avec vous. Alors pourquoi exclure la motivation de ceux qui ont la niake d’aller à l’usine tous les matins pour nourrir leurs enfants ? Et là sans motivation ça deviens exceptionnel et admirable... C’est pas une motivation ça « nourrir ses enfants » ?

      Vous dites aussi plus haut que ce gamin n’a rien d’exceptionnel puisque « Tout le monde est intelligent, motivé quand il a la possibilité de s’épanouir »...alors si ce gamin n’a rien de différent des autres pourquoi choisir si légèrement de l’exclure de la société ?

      Jojo1er, le culte du sacrifice c’est de l’obscurantisme religieux.

  • personne
    • Posté à 15h58 le 19/12/2007
    • Internaute 21725

    Il y a une assez grande hypocrisie à vouloir nous faire pleurer sur les conséquences en ignorant totalement les causes.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.