« Travailler à domicile au lieu de se rendre chaque jour au bureau peut augmenter jusqu’à 30% la consommation énergétique liée initialement à son activité professionnelle. Paradoxalement, il y aurait aussi davantage de déplacements en voiture, et forcément un accroissement de la pollution automobile. »

J’ai failli me faire dessus. Merde les gars vous pourriez prévenir quand même. En gros vous êtes entrain de me dire que je consomme plus en énergie chez moi que je ne le ferais à mon boulot alors que je n’aurais pas à me servir de mon imprimante ? Et vous êtes aussi entrain de me dire qu’en restant chez moi, je prendrais plus souvent ma voiture ?

J’ai l’impression d’être pris pour un con.

une étude de clowns, qui ne présentent que des arguments qui peuvent être aussi des contre-arguments.
C’est du bla bla .... rien de solide sur quoi prouver leur thèse.

Au secours !

Je ne bosse plus de façon rétribuée ! Nous avons 3 portables à la maison (évidemment tous en WiFi pour emm... Robin des Toits). Je commande régulièrement sur internet. Je bosse bénévole pour un site internet et j’emm... les auteurs de ce « machin » que je n’ose appeler étude.

Les gens qui font du télétravail sont peu nombreux et ils font partie plutôt des cadres travaillant sur des boulots spécifiques. Que seraient le comportement de ces cadres s’ils bossaient normalement ? L’étude ne devrait que regarder ce type de personnes et pas les autres.

J’ai aussi travaillé de cette façon.

Les remarques sont les suivantes :

Mon bureau avant le télétravail était équipé d’un micro portable performant que j’ai amené chez moi (et que j’amenais aussi chez moi normalement). J’avais aussi une imprimante locale que j’utilisais très peu vu qu’on travaillait en workgroup sur des documents partagés et une imprimante en réseau. J’ai toujours eu les deux accessibles (une via Intranet) et je ne consommais pas plus de papier (bien au contraire).

Je n’éprouvais pas le besoin d’aller me dégourdir les jambes en ville vu que la première est à 30 bornes et que je hais les villes parcequ’elles puent et sont pleines de bobos écolos.

Par contre quand je bossais je faisais souvent un détour pour passer dans une grande surface.
Maintenant je vais à la première enseigne la plus proche et contraint forcé (10 bornes, j’habite en campagne)
Je suppose qu’il y a des tas de gens comme moi.

Avant je ne prenais pas les transports en communs inexistants. Maintenant je consomme presque 2500€/an de moins de TIPP ! Le pied !

Bien que bossant normalement, le week-end on prenait la bagnole pour aller se dégonfler la tête ailleurs, ce qu’on faisait identiquement lorsque je bossais en télétravail !

Du fait de l’éloignement des villes je commande tous les biens de consommation « durable » (de lapin c’est meilleur) sur internet.
Biens qui sont livrés par des services réguliers qui passent sur la route d’à côté qu’ils soient vides ou pleins ! Les gens qui commandent sur internet utilisent ces services et se font rarement livrer par porteur spécial !

Ce sont ceux qui vont acheter une machine à laver ou une télé en supermarché qui sollicitent le plus souvent ce type de transport.

Bref : il faudrait voir si l’étude a comparé les deux mêmes populations, sur les mêmes boulots et cela je le mets en doute. Dans mon cas, le bilan est vite fait !

PS pour la conso électrique pas de pb : j’ai un toit photovoltaïque qui produit à l’heure où je consomme le plus de watts... Le reste est programmé aux heures creuses de nuit (question de coût) et c’est dommage d’ailleurs...

Doit-on obligatoirement se culpabiliser quand on se rend la vie un peu plus confortable ? Il ne faut pas s’arrêter à ces stupidités de pseudo-scientifiques frustrés.

« dupliquant de fait les ordinateurs » A bon quel est le patron assez bête pour acheter un ordinateur au bureau sans personne devant ? ? ! ! Pour l’imprimante je comprends.

Il y a un petit détail qui a été oublié, c’est la diminution du nombre de m² de bureau à construire, pas négligeable. Il y aura automatiquement une baisse de la construction (donc consommation d’énergie) du fait que la demande sera moins forte et l’on pourra mettre plus de société dans un immeuble !

30% me semble un peu excessif, d’autant que nous avons le chiffre final sans le détail. Est-ce de la désinformation ?

Concernant le chauffage plus important au domicile, il ne faut pas oublié une chose, c’est l’éducation écologique de la population ! ! ! Et ca c’est pas gagné.

Avant d’extrapoler cette etude sur le cas de la France il faut savoir que le mix énergétique de l’électricité produite en France est different de celle produite en Angletterre (part entre la production d’électricité d’origine nucléaire et celle des centrales à gaz et à charbon).
Ainsi, en Angleterre l’electricité est surtout d’origine thermique alors qu’en en France l’électricité est à 70% d’origine nucléaire.
En France, les activités liées au télétravail et shopping web emettent moins de Gaz à Effet de Serre comparé à l’Angleterre (d’un point de vue consommation d’électricité).
Reste à savoir si cette réduction de GES permet de dire que le télétravail est preferable au fait d’aller travailler avec sa voiture....

Je trouve ça particulièrement foireux de dire que le télétravail pollue parce qu’on prend plus sa bagnole.
C’est pas le télétravail qui pollue, c’est la bagnole !

Ça serait comme dire que le yoga irradie parce qu’un mec s’amuse à balancer des déchets radioactifs après sa session...

Pour être plus précis, c’est surtout la connerie qui pollue...

Vivre c’est polluer ?

Rien ne vaut un bon Bilan Carbone pour se fixer les idees :
Lien

Des scientifiques britanniques ont effectué un calcul précis, contrariant ceux qui pensaient ainsi ménager l’environnement.

Je me demande si nous ne commençons pas à avoir un tout petit peu trop de « scientifiques » par rapport au nombre de gens qui travaillent réellement !
(Trop de « ISTE », de « LOGUES » et de « LOGISTES » en circuit)

De toutes façons, il suffit juste d’attendre un petit peu :

Le travail d’un expert est toujours contredit à postériori par celui d’un autre expert, et il en va de même des querelles de scientifiques.

Comme on dit : avant d’obeïr à un ordre, attendons le contre-ordre !
(c’est à dire...attendre la fin des querelles d’experts : et c’est pas pour demain)

Le plus ecolo c’est d’en foutre le moins possible et de se porter pale au maximum. Un programme que j’applique coonsciencieusment. Le travail abime la planete et rend malheureux.

* virée au supermarché,
* récupération des enfants à l’école au lieu de les laisser rentrer en bus,
* envie de déplacements le week-end…
–––––––––––––––––––––––––––––––––

des choses qu’ils font déjà quoi qu’il arrive !

hum, cette étude part sur de drôles d’hypothèses

–––––––––––––––––––––––––––-

D’abord, les télétravailleurs doivent forcément équiper leurs bureaux personnels, dupliquant de fait les ordinateurs et imprimantes qu’ils auraient partagé avec des collègues

–––––––––––––––––––––––––––––––––––-

si pour les photocopieurs ça ce tient , pour les ordinateurs ils existent en si grande quantité et au bureau et dans le domaine du privé, que les projections ici me semblent illusoires ! D’autant que je n’ai jamais rencontré des équipes de deux sur le même PC, certes tout peut arriver !

mais je n’en dirais pas plus, car mon quota de co2 est déjà bien entamé ...hé

Cette étude est du n’importe quoi. Point. On peut la descendre point par point avec les réelles conditions de télétravail et de transport des marchandises en achat électronique.

Salut,

dans ma boîte on est tous en télétravail, pas de locaux, on n’a donc rien en double. Au contraire, puisque du coup je n’ai pas d’ordinateur personnel, mais celui de ma boîte. De même, pas eu besoin de racheter des bureau en laminé-collé, pas besoin d’un deuxième clavier ergonomique importé des états unis (merci TM) ou pas de deuxième fauteuil ergonomique.
Pas besoin de voiture, mon compagnon va en transport public bosser. Si on avait eu des locaux, j’aurais eu 1h à 1h30 de transport en voiture aller, idem retour, par jour.
Le chauffage ne fonctionne chez nous que la nuit, qu’on soit là ou pas en journée, il est donc le même.
Chez moi, je consomme moins de café, je ne fume pas (plus la tentation de la clope avec le collègue). Mais je regarde plus la télé, par période, pour me tenir compagnie à midi.

Dire que le télétravail n’est pas écologique est un peu facile, il faut prendre ce type d’activité dans son ensemble et dans ses différentes variantes. Il ne faut pas non plus négliger les coûts écologiques à long terme (bah oui, pas de visite chez le psy toutes les semaines :), pas de compensation réconfort en surconsommation, shopping, quoique…).

Pour un couple qui travaille, c’est pratique que l’autre soit en télétravail. En ville, cela limite beaucoup de chose. Cependant, il serait bien d’encadrer un peu plus le télétravail à la campagne, ou dans les zones isolées. Avec comme il existe dans certains villages de région parisienne (si je me souviens bien ce que j’ai vu aux infos l’année dernière) des bureaux communs proposés par la mairie.

De toute manière, on choisit rarement le télétravail parce qu’il est écologique, mais pour le confort de vie, d’organisation qu’il permet. Car passer 2 h par jour dans sa voiture, ce n’est pas toujours un plaisir. Si je voulais vraiment être écolo jusqu’au bout, j’irais me faire moine dans la montagne ou j’adopterais des solutions plus radicales.

J’espère que tout cela a été abordé dans leur étude, je dois avouer que je n’ai pas le courage de la lire en anglais.

Cette analyse vaut peut-être pour les Etats-Unis. Je pense qu’elle est moins pertinente dans le cas de la France. Je m’appuie, pour dire cela, sur ma propre expérience de télé-travailleur.

Mon seul outil de travail est un ordinateur portable, que je n’oublie jamais de débrancher après chaque session de travail. Je n’utilise ni fax, ni imprimante, ni photocopieuse. J’effectue 98 % de mes déplacements, qu’ils soient professionnels ou non, en bus, train ou métro (il peut m’arriver, à la sortie d’une gare, de prendre un taxi pour me rendre sur un site éloigné). J’effectue mes courses alimentaires presque exclusivement dans mon quartier (donc sans avoir à effectuer de longs et coûteux déplacements), et presque toujours pour le jour même. L’hiver, j’allume effectivement un radiateur électrique, mais que je devrais de toute façon allumer si je travaillais à l’extérieur. L’été, je n’utilise pas de ventilateur.

Quoi que l’on puisse en dire, ce qu’il faut retenir c’est que « travailler », chez soi ou au boulot, ça gaspille de l’énergie, ça pollue...

L’activité solaire et le rayonnement cosmique expliquent entièrement les phases de réchauffement et de refroidissement du climat. La vie de la voie lactée conditionne la nôtre.
Lien’espace
Je n’ai aucun scrupule à utiliser mon ordinateur pour acheter ou travailler, mais aussi pour me documenter, découvrir... J’ai mon site web, ne me gonflez pas avec vos âneries et basta !

C’est de la C... ces histotres de bilan carbone. Ils nous feraient rester dans des grottes (au fait est ce qu’ils quitteraient le Marais ?). Même pas vêtus de peaux de bêtes, on n’a plus droit à la fourrure. Après la Low Food vivement la Low écologie.

Encore une illustration de l’impasse du « capitalisme vert » !

Voila typiquement ce qu’on peut reprocher a la presse et qui la rend non credible, les journaux specialises publient des dizaines d’etudes chaque mois, et des resumes plus ou moins critiques de ces etudes toutes les annees ou disons tous les 2 ans. La presse rend compte d’un article et le monte en epingle pour si possible montrer que les idees recues sont fausses (ce ne serait pas interessant de nous dire que nous avions raison et ca discredite les scientifiques qui ont fait des etudes avec des calculs statistiques pour determiner si le raisonnement populaire est correct ou non).

C’est malheureux parce que l’acces aux journaux specialises est restreint (il faut aller dans une bibliotheque ou consulter des tables de matieres en ligne et les articles eux meme sont souvent couteux), la 2eme possibilite est de lire de la vulgarisation mais encore faut-il trouver un article sur le sujet, il ne reste donc au public qu’a croire ce que l’article de presse dit.

Je ne veux pas dire par la que les conclusions presentees dans cette article sont fausses, juste que presentees comme ca elles ignorent beaucoup de parametres ainsi que d’autres etudes qui pourraient avoir des conlcusions plus nuancees voir franchement differentes et generalisent aussi des conditions qui n’existent qu’en Grande-Bretagne ou le climat et les habitudes sont differentes, par exemple il est n’est pas usuel ailleurs de n’avoir le chauffage allume que 2 heures par jour et du chauffage individuel par appartement meme dans les habitations qui en comptent plusieurs (soit dit en passant un sacre gaspillage en soi, mais dans le nord de l’Angleterre il peut faire froid toute l’annee necessitant au moins un chauffage d’appoint car les maisons ne sont jamais ni bien construites ni isloees), par contre les stations de travail sont rarement partagees a part dans les universites ces conditions expliquent a elles seules les conclusions. En comparaison en Scandinavie le chauffage est par exemple centralise par quartier, et chauffer quelques heures par jour rendrait la vie impossible en plus d’etre tres cher par grand froid (les habitations sont tres bien isolees), tout le monde a un ordinateur et une connexion internet et des ordinateurs individuels au travail, la difference en budget energetique de travailler sur place ou se deplacer repose entierement sur l’energie brulee en deplacement (il n’y a qu’une station de travail allumee a la fois) donc si on marche pour se rendre a son travail il est possible que le bilan energetique soit negatif en restant chez soi si on roule en voiture il est probable qu’il soit positif en hiver (les voiture sont branchees sur le secteur pour etre prealablement chauffees et qu’elles demarrent), la seule conclusion serait que pour sauver la planete personne ne devrait habiter trop au nord. Autre difference, au Royaume-Unis il est interdit de laisser les enfants seuls a la maison si ils ont moins de 16 ans, lorsque les parents travaillent les habitations sont vides, ailleurs en Europe les enfants sont a la maison apres l’ecole, les habitations ne sont vides que 4 a 5 heures par jours maximum.