Chez Aurelie Filippetti

Le blog d'Aurélie Filippetti, porte-parole du groupe socialiste à l'Assemblée nationale.

2007 : la com » des hommes, le courage des femmes

Aurélie Filippetti
Députée PS
Publié le 27/12/2007 à 11h56

Cette année se termine dans les fracas du Sarkozy show, omniprésent au cours de la campagne présidentielle et mis en scène quotidiennement depuis avec un peu de talent et surtout beaucoup de culot. Les Français auront suivi sans surprise l’évolution instantanée des fondamentaux de la communication du Président.

De la profanation de la mémoire ouvrière, des textes de Jaurès et de Blum, exploités habilement pour détourner des votes, le Sarkozy show a sombré dès le soir de l’élection dans l’atmosphère clinquante et surfaite d’un Fouquet’s ivre des courtisans du nouvel élu auxquels il devait tant. Vinrent le yacht, les émoluments, les montres et costumes de luxe. Les Enfants de Don Quichotte n’étaient pas à Disneyland.

Le silence assourdissant d’Ingrid Betancourt

Pour moi, malgré le bilan médiatique qui leur est défavorable, ce sont les comportements et les choix de certaines femmes qui auront marqué cette année.

Le silence assourdissant d’Ingrid Betancourt d’abord. Sur le devant de la scène, Sarkozy encore et ses homologies Chavez et Uribe, mais c’est Ingrid qui porte toute la densité humaine. Victime de la barbarie d’hommes intransigeants, elle nous a donné, au bout de cinq ans de captivité dans des conditions qu’il nous est difficile d’imaginer, une leçon de courage à travers une lettre saisissante.

Si la souffrance et l’usure se perçoivent à travers les mots et les images qui sont parvenues sur nos écrans, c’est sa volonté et sa détermination silencieuses qui restent dans nos mémoires, comme le signe que rien ne doit jamais être cédé dans la bataille des idées.

Ensuite et quoi qu’en disent ou écrivent les plus persifleurs de nos « camarades », le courage dont a fait preuve Ségolène Royal avant, pendant et après la campagne présidentielle, montre le chemin à de futures victoires électorales de femmes à la magistrature suprême.

Il fallait de la détermination pour oser briser le tabou d’une représentation féminine à la candidature d’un grand parti, de l’habileté pour emporter l’adhésion des militants malgré les intrigues de couloirs des éléphants et du courage pour aller ensuite à la bataille trahie par les uns, raillée par les autres, surveillée par tous. Il suffit de revoir la chronologie de la campagne pour se rendre compte que rien n’a été toléré ni épargné à la candidate. Ni intimité, ni erreur, ni humour.

La liberté de Cécilia Sarkozy et le combat des veuves de mineurs

Dans un registre nettement plus léger et imprégné du « people » qui envahit la vie politique française, on peut trouver dans l’attitude de Cécilia X, l’ex-épouse du Président, un certain courage ou, à tout le moins, la volonté d’afficher et de faire respecter sa liberté, au mépris de la vie dans les ors et les palais de la République. Elle aura également facilité la libération des infirmières bulgares, autres femmes anonymes victimes du jeu des hommes « puissants ».

Je n’oublierai pas d’autres anonymes. Les veuves des mineurs, des victimes de l’amiante et de maladies professionnelles. Elles sont nombreuses dans la circonscription dont je suis l’élue [Aurélie Filippetti est députée de Moselle, ndlr]. Leur combat pour la reconnaissance et l’indemnisation des préjudices subis -comment remplacer une vie ou réparer un corps rongé de l’intérieur ? - a connu quelques victoires cette année. Il reste toutefois beaucoup à faire.

Pour l’année qui vient et les suivantes, je suis convaincue que les femmes seront au coeur du renouveau de notre vie politique et sociale.Elles sont porteuses des valeurs de solidarité, de courage et de la créativité nécessaires aux multiples défis que nous avons à relever à l’intérieur comme au-delà de nos frontières.

En ce qui me concerne, je ferai ce qu’il faut pour être active à l’Assemblée nationale, dans ma circonscription, dans ma région et au sein du Parti socialiste.

  • 9320 visites
  • 112 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • ClaireChar
    • Posté à 12h34 le 27/12/2007
    • Internaute 16497

    Je n’adhère par forcément à ce type de discours qui tend à opposer homme et femme chacun de son côté
    Les femmes sont mieux bla bla
    Je trouve que cela s’apparente à de la discrimination dans l’autre sens, ne repose sur aucune vérité et n’apporte pas grand chose au débat
    Quant à cette mode d’ériger Ingrid Betancourt en héroine populaire je trouve que cela vire à la mascarade. Ils sont 3000 à être détenues par les FARC dont plus de la moitié très largement à n’avoir aucun discours politique, aucune « raison » d’être déténue et on vient s’attarder sur le cas d’Ingrid Bétancourt qui a volontairement été se mettre dans les pattes des FARC ? je trouve tout ça un peu exagéré.

    • eben
      eben répond à ClaireChar
      • Posté à 23h19 le 27/12/2007
      • Internaute 17102

      Merci d’avoir résumé ce que je pensais de l’affaire bétancourt en si peu de ligne ! C’est dur d’expliquer ca sans passer pour quelqu’un de sans coeur. Mais le fait est, qu’elle n’est pas la seule otage.
      Concernant le discours féministe de l’élue, je me dis que pour faire entrer une minorité dans la masse, il faut forcément passer par le stade du « -isme », quitte à se calmer pour faire bonne figure une fois atteint une situation normale.

      • ClaireChar
        ClaireChar répond à eben
        • Posté à 13h24 le 28/12/2007
        • Internaute 16497

        hihihihi le problème c’est que les femmes ne sont pas une minorité
        ehehehehe

        Non mais ce qui me pose fondamentalement problème dans le texte de cette élue, c’est cette tendance à s’extasier devant une action ordinaire juste parce que c’est une femme qui le fait.
        je trouve ça dans le fond profondément méprisant comme si le simple fait qu’une femme réalise quelque chose constitue en soit un acte d’heroisme et de feminisme.
        NON
        un arabe qui fait des études c’est pas un génie, c’est un arabe qui fait des études comme des milliers d’autres, une femme qui se présente à la présidence de la république cela n’a rien d’une action féministe c’est une femme qui fait de la politique
        Vous voyez ce que je veux dire ?

        Qu’après il y ait des réactions proprement scandaleuses au fait que certaines femmes aient des ambitions, il ne faut pas changer la donne ce sont les réactions qui sont honteuses, mais les actions réalisées elles sont normales

         
        • zorbec
          zorbec répond à ClaireChar
          retraité
          • Posté à 15h11 le 28/12/2007
          • Internaute 9945
            retraité

          hihihihihi,
          le parallèle entre une femme et un arabe me semble du meilleur goût,et je ne vois pas ce que voulez dire à part un relent de racisme bien senti ! ! ! !

          • manu2005
            manu2005 répond à zorbec
            Afghanistan,Lybie, la france (...)
            • Posté à 16h23 le 28/12/2007
            • Internaute 1805
              Afghanistan,Lybie, la france (...)

            ne soyez pas de mauvaise foi, le paralléle se voulait justement criard :
            en gros cela veut dire on ne juge pas la valeur des gens à leur couleur de peau, pas plus qu’à leur sexe...
            enfin, c’est ce que je comprends

        • nipivime
          nipivime répond à ClaireChar
           ; -
          • Posté à 05h08 le 29/12/2007
          • Internaute 503
             ; -

          Merci à ClaireChar pour ces mots. Pas envie de faire d’autres commentaires sur ce texte un peu ... triste d’un membre du principal parti d’opposition.
          Ca promet, pour 2008.
          N :)

          • marseillewinnie
            • Posté à 10h46 le 29/12/2007
            • Internaute 24495

            Quel « courage » ! ! ! cela traduit bien le mépris de la droite à l’égard des hommes et des femmes qui souffrent , qui s’engagent pour la solidarité et la justice sociale. Après de tels commentaires il ne faut pas être surpris par les mesures gouvernementales prises ou....à venir. Un jour viendra malgré tout où les sans grade, les pauvres, les sans abri, les chomeurs non ou mal indemnisés descendront dans la rue et se feront entendre. Rappelons nous mai 1968 n’ en déplaise au « touriste » du moment en Egypte.

        4 autres commentaires
  • Puttermesser
    • Posté à 17h54 le 27/12/2007
    • Internaute 6280

    nada

  • thierry reboud
    • Posté à 14h10 le 27/12/2007
    • Internaute 20923

    Ce féminisme à l’emporte-pièce me laisse toujours assez pantois. Pour tout dire, je trouve Filipetti beaucoup plus pertinente lorsqu’elle écrit « les derniers jours de la classe ouvrière ».
    Betancourt, Royal et Ciganer Albeniz comme icônes du combat des femmes, franchement, il fallait oser. En même temps, si cela convient aux femmes...
    J’ignore comment il faut au juste l’interpréter, mais je trouve singulier et remarquable que soient tenues pour emblématiques trois femmes qu’on a (selon moi) par trop tendance à nommer, voire résumer, par leurs prénoms. Ingrid, Ségolène et Cécilia... Doit-on y voir une forme d’infantilisation ou alors un affranchissement du patronyme (c’est-à-dire le nom du père) ?
    Je me pose la question.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 13h06 le 27/12/2007
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    « Pour l’année qui vient et les suivantes, je suis convaincue que les femmes seront au coeur du renouveau de notre vie politique et sociale.Elles sont porteuses des valeurs de solidarité, de courage et de la créativité nécessaires aux multiples défis que nous avons à relever à l’intérieur comme au-delà de nos frontières. »

    Rachida Dati , Christine Lagarde, Laurence Parisot ...

    On y croit plus, malheureusement, à ce genre de discours.

    Elles ne sont pas pires, ni meilleures que les hommes, dans le systeme actuel : elles sont pareilles..

    alors, la parité totale, pourquoi pas, si vous voulez . on est pas contre . On s’en fout ..

    C’est bien joli et ca parait un objectif tres important, la parité et la diversité ; mais si , ils et elles et toutes les couleurs sont representées a part egale ou proportionnelle mais que tout ce petit monde est formaté par les memes (grandes) ecoles , ca ne changera pas grand chose à la société..

  • staccato
    • Posté à 13h10 le 27/12/2007
    • Internaute 15331

    N’oublions pas que depuis l’origine des temps ce sont les femmes qui élèvent les garçons et les filles et en font ce qu’ils sont...Reste peu de rebelles à la loi du plus fort, à l’admiration obligée du dominant.

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 13h38 le 27/12/2007
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    Dans le style langue-de-bois bien pensante et manichéenne, ce billet-sirop atteint des sommets !

    Si l’opposition de « gauche » n’a que ce genre de plat pensum insignifiant à nous servir, le président Zébulon peut continuer peinard à nous infliger son affligeant soap opéra. Il n’a plus guère à redouter... que lui-même !

  • Veum
    Veum
    doctorant
    • Posté à 13h54 le 27/12/2007
    • Internaute 23064
      doctorant

    Et Margareth Thatcher ? Et Marine Le Pen ?
    Je trouve ce discours affreusement dépassé. Que ferions nous si une idéologue à la mode parisot était leader de la droite ? Déjà qu’il est impossible de critiquer Mme Royal...

  • sinclair
    • Posté à 14h44 le 27/12/2007
    • Internaute 2580

    L’intelligence et le courage n’ont pas de sexe madame. Faire de la discrimination positive à ce sujet comme pour d’autre est a tout le moins chose a éviter.

    Désolé la femme est bel et bien l’égale de l’homme y compris dans ses défauts.

  • banal
    • Posté à 14h49 le 27/12/2007
    • Internaute 25930

    je regrette que Mme la députée fasse ici, encore et toujours le jeu de M Sarkozy. Je m’en explique : victimisation d’une gauche qui devrait plutot etre fiere, sectarisme à l’égard de tout ce qui n’est pas gauche : Léon Blum n’appartient-il qu’au PS ? en tous cas le PS a tout à perdre en se préférant à ses idées ! mais que dire de ce feminisme qui transforme ce noble combat en machisme inversé ? ? ? je ne peux que remarquer qu’en agissant ainsi le PS continue à s’éloigner de notre veritable socialisme celui de l’ensemble de l’humanité et proche de la classe qui semble en avoir le plus besoin.

  • léo solo
    • Posté à 15h06 le 27/12/2007
    • Internaute 2483

    « la com’ des hommes, le courage des femmes »

    là déjà, c’est mal barré question structures mentales.

    Bon, j’avoue que c’eût été plus violent si le triste titre avait été « l’homme est un con ».

  • leconcombrevert
    leconcombrevert
    La vraie vérité > : -))
    • Posté à 15h18 le 27/12/2007
    • Internaute 8843
      La vraie vérité > : -))

    Que vous êtes, riverains, mauvaises langues ! Avec vous aucun risque qu’un « machisme a l’envers » s’installe en France.

    Allez, Aurélie, t’en fais pas. On est avec toi et aux cotés de Ségolène Royal.

    • nipivime
      nipivime répond à leconcombrevert
       ; -
      • Posté à 05h05 le 29/12/2007
      • Internaute 503
         ; -

      faut dire qu’on avait a choisir entre deux, alors...

  • jnspqd
    • Posté à 15h34 le 27/12/2007
    • Internaute 2810

    Lorsque la discrimination sexiste (misogynie) envers la femme n’aura plus lieu d’être et ceci dans n’importe quel point du monde, tous les commentaires qui précédent seront de mise, en attendatn une pensée pour Madame BUTTO, victime de la haine obscurantiste.
    Quel plaisir serait de pouvoir vous donner raison, vous, les treize commentateurs plus haut, malheureusement l’article comporte bien plus de bon sens que vous ne voulez pas lui accorder.
    Evidemment qu’à égalité de chances une femme et un homme auront les capacités de commettre la même quantite de reussites ou d’erreurs en politique comme ailleurs, mais pour le moment saluons certaines femmes qui représentent par leur fermetté et détermination l’autre nuance de l’humanité si absente dans presque toutes les sociétés avancées ou tribales de notre planète.
    Imaginons un peu un monde, où le formatage des petits garçons et des petites filles disparait et où l’on encourage le respect de la personnalité de chaque individu...
    En avant S ROYAL, I BETANCOURT, B BUTTO et pourquoi pas C SARKOZY !
    En avant tant et tant d’hommes de bonne volonté qui laissez l’espace et applaudissez vos compagnes dans leurs actes d’implication citoyenne, vous êtes l’avenir de la femme !

    • moulinette
      moulinette répond à jnspqd
      Peintrice Illustrateuse
      • Posté à 10h21 le 29/12/2007
      • Internaute 12255
        Peintrice Illustrateuse

      Ah, merci !

      C’est vrai que je trouvais un petit poil d’arrogance machiste (même chez Mêdême du début) dans ce déroulement de critiques.

      Quand tout le monde sera égal, sur les starting blocks (partout dans le monde), quand hommes et femmes partageront le pouvoir et l’évier à vaisselle, le volant de la voiture familiale et le manche de l’aspirateur, la télécommande et le caddy, quand filles et garçons, hommes et femmes auront le droit d’être moches, gros et vieux, indifféremment, sans que cela ne nuise à leur carrière ou à leur vie amoureuse...

      Quand les femmes pourront avoir jusqu’à quatre maris et que les hommes devront vivre dans des prisons de tissus bleu, couverts des pieds à la tête.
      Quand il y aura autant de femmes que d’hommes PD-G, chefaillons, big boss, chefs d’orchestre, présidents, grand manitou, pape, cardinal ou archevêque, grand rabbin ou ayatollah, directeurs de l’info, de la rédaction, réalisateurs, directeurs de chaîne, quelque soit leurs performances réelles, fils à papa et héritiers à la sauce féodale...

      Alors, on pourra gloser des performances des uns et des autres sans différentiation.

      Je suis féministe, hé ouais, et loin d’être une caricature, et en plus je n’en ai pas honte ! Et j’ai une fille, qui est aussi un peu à cheval sur les principes de l’égalité et farouchement convaincue de sa valeur personnelle !
      Je dis MERCI du fond du cœur à celles qui ont lutté pour conquérir une place pour les femmes dans le monde.
      MERCI à celles qui luttent encore et partout, avec courage et dignité dans un monde où on a TOUJOURS voulu se débarrasser « des gonzesses », en leur inventant des occupations bien à elles : beauté, amour, ménage, enfants...
      Elles auront donc la gentillesse de laisser le pouvoir et les comptes à ces messieurs ! ...

      Comment se fait-il qu’avec un bilan si désastreux à la direction du monde depuis des dizaines de milliers d’années, certains aient l’outrecuidance de donner encore des leçons ?

      Alors, oui, malgré leurs défauts (par pires que ceux de leurs homologues),
      oui aux femmes en politiques et dans la vie publique, pour autre chose que le rôle de potiche (suivez mon regard !).

      • thierry reboud
        • Posté à 13h26 le 29/12/2007
        • Internaute 20923

        Pour tout vous dire, ça me réjouit que vous soyez féministe, et ne voyez aucune ironie dans mes propos : je me réjouis que vous soyez féministe et je regrette que le féminisme soit si mal considéré.
        C’est justement pour cette raison-là que je vous demande si le féminisme en peau de lapin (ici exprimé par Filipetti et représenté par elle dans Royal, Betancourt ou Ciganer Albeniz), si ce féminisme-là vous suffit.
        Si vous tenez Isabelle Alonso pour une féministe, libre à vous... mais ça risque d’être un peu juste tout de même.
        Si vous admettez qu’on puisse vouloir juger les femmes sur la seule valeur de leur travail (productif, politique ou intellectuel) et non sur leur genre, si vous croyez qu’on peut dire que Royal est bonne ou mauvaise dans son domaine et que peu importe qu’elle soit une femme, alors on pourra peut-être avancer...

      • suzanneb
        suzanneb répond à moulinette
        retraitée
        • Posté à 22h08 le 29/12/2007
        • Internaute 5889
          retraitée

        Bravo moulinette, peintresse illustratrice. Tous ces messieurs qui glosent sur les propos « féministes » en donnant comme argument qu’il ne faut pas juger une personne sur son sexe... sont du côté facile du mâle toujours mieux considéré que la femme ayant obtenu le même diplome... essayez d’être « une artiste » pas chanteuse et/ou comédienne, mais en art plastique et croyez moi hélas les choses n’ont pas tellement changé depuis Camille Claudel... j’en parle par expérience maternelle... Il y a une chose que certraines femmes ont conservé même si comme Madame Lagarde ou notre garde des sceaux, l’arrivée dans les sphères du ou des pouvoirs leur a fait un peu trop oublier les difficultés de la vie quotidienne auxquelles se heurtent les femmes bien plus que les hommes. Et c’est dommage car seules les femmes peuvent améliorer socialement la vie quotidienne des françaises et français des milieux les moins favorisés... Je suis une vieille dame féminikste... j’aime bien les messieurs mais depuis plus de 50 ans je les aime en les considérant comme des enfants qui ont toujours besoin d’être chouchouté et materné... y compris la calamité mâle que 53% d’entre nous ont commis l’erreur majeure d’installer à l’Elyse... la preuve il a emmené maman en Chine ! Il va falloir se cramponner pour que Mars 2008 sonne comme un hallali aux oreilles de celui qui ne pense ni à la République, ni à la France, encore moins aux citoyennes et citoyens mais seulement à lui et à sa propre gloire ; J’ai mal pour mon pays quand je le vois se pavaner et oser dire et penser qu’il représente notre pays... Allez bonne fin d’année tout de même et espèrons que 2008 apportera la libération de tous les otages, y compris de Madame Bétancourt dont on parle plus que des centaines d’autres tout simplement parce que malheureusement on en ignore les noms... mais Ingrid pour laquelle on se bat c’est aussi tous ceux là qu’elle représente et je pense que beaucoup de celles et ceux qui la cotoient le savent. Courage à tous et surtout vous tous qui allez voter en Mars choisissez le bon bulletin et ne vous laissez pas avoir par les rodomontades et les effets de manche de l’avocat qui se prend pour le Président de notre République !

  • zorbec
    zorbec
    retraité
    • Posté à 16h29 le 28/12/2007
    • Internaute 9945
      retraité

    @jnspqd,quel drôle de pseudo,pourquoi pas libellule ou papillon ?
    votre dernière phrase résume parfaitement ce que doit
    être la vision de l’homme de Gauche et A.Filipetti a beaucoup de courage à écrire ce texte sur Rue 89 dont le PS n’est pas la tasse de thé surtout dans la spère dirigeante et encore moins S.Royal,ils rejoignent ainsi toute la cohorte des journaux inféodés à qui vous savez ! eh bien on se passera d’eux !
    PS : quand je dis « homme de Gauche » je parle de genre humain.

  • Ireland
    • Posté à 16h55 le 27/12/2007
    • Internaute 24579

    Tristement affligeant de lire les premiers commentaires/réactions au billet de la députée PS.

    Tristement affligeant de voir qu’en 2008 il existe encore des hommes (la majorité des premiers commentateurs sauf peut-etre une femme - mais certaines femmes ont toujours été des louves pour les femmes histoire de se mettre dans le bon camp) capables d’écrire de tels propos nourris de nostalgie pour le bon vieux temps patriarcal.

    Triste de lire encore de nos jours que ce sont les femmes qui font leur propre malheur. C’est bien mal connaitre l’Histoire (avec un grand H s’il vous plait) de ces femmes.

    Et allez Ingrid, Segolene, Cecilia et toutes les autres ! On est avec vous.

    • thierry reboud
      thierry reboud répond à Ireland
      • Posté à 17h21 le 27/12/2007
      • Internaute 20923

      Ah bien, puisque je vous tiens...
      Ingrid, Ségolène et Cécilia... Pouvez-vous me dire votre sentiment sur cette utilisation des prénoms plutôt que des noms, s’il vous plaît ?

      PS : Au moins pour ce qui concerne Cécilia, sûr et certain, je ne suis pas avec elle ! Et notez bien que j’ai écrit que si ces figures convenaient aux femmes... ; -)

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à thierry reboud
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 17h53 le 27/12/2007
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Allez Thierry, un petit éffort et vous y êtes.

        Non ?

        On employe le prénom pour exprimer sa sympathie. Enfin moi, pas vous ?

        Je vous dis ça, Thierry, parce que je vous aime bien.

         
        • thierry reboud
          • Posté à 17h59 le 27/12/2007
          • Internaute 20923

          Je vous le dis comme je le pense, Concombre, je vous aime bien aussi, même si je ne partage pas l’une de vos royales passions. ; -)

          Justement, c’est cette expression d’une sympathie qui me gêne. Dans le cas de Betancourt et Royal, les juger en fonction de notre sympathie ou notre antipathie me semble courir le risque de les tenir pour quantité négligeable du point de vue politique. Or, au moins pour ce qui concerne Royal, je crois que c’est aussi là-dessus que s’est joué en douce le procès en incompétence qui lui était fait. On ne vote pas pour quelqu’un parce qu’elle (ou il) est sympa.

          Dites-moi, Concombre, n’est-ce pas une conversation que nous avions déjà eue naguère ?

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à thierry reboud
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 18h23 le 27/12/2007
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Je ne pense pas avoir déja conversé avec vous à ce sujet, mais ma mémoire n’est pas infaillible.

            Pour ce qui est de « ma passion royale », je ne partage pas votre point de vue. La sympathie qu’on a pour une personne est une condition indispensable mais non suffisante pour qu’on la soutienne, non ?

            Je soutiens Royal mais certainement pas uniquement par sympathie mais parce que je la respecte en tant que femme politique, en tant que personne courageuse, en tant que leader(esse) de la gauche.

            • thierry reboud
              • Posté à 18h23 le 27/12/2007
              • Internaute 20923

              Allez, pan sur mon bec ! C’est avec la camarade Ellejo que j’avais eu cet échange...
              Pour ce qui est de la sympathie, si vous saviez le nombre de fois où j’ai milité en faveur de personnes qui ne m’étaient pas, mais alors pas du tout sympathiques ! Je jugeais que ce n’était pas grave puisque ce n’était pas ce que j’attendais d’elles.
              Eh ben, chacun faisons comme nous veut, n’est-ce pas ?

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à thierry reboud
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 18h28 le 27/12/2007
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                Ah, vous me soulagez !

                Pour revenir à la question de l’importance de la sympathie. Je vois ce que vous voulez dire. Et vous êtes libre de faire comme vous l’entendez, certes, mais ... on me demande de chercher une bière à la cave.

        4 autres commentaires
  • manu2005
    manu2005
    Afghanistan,Lybie, la france (...)
    • Posté à 17h11 le 27/12/2007
    • Internaute 1805
      Afghanistan,Lybie, la france (...)

    quel raccolage !
    de l’électoralisme pus jus.
    Bravo au PS, qui une fois de plus s’attaque aux sujets importants....
    les sujets secondaires (retraites, code du travail, ...), on verra plus tard...

    • Ireland
      Ireland répond à manu2005
      • Posté à 17h14 le 27/12/2007
      • Internaute 24579

      Un grand merci pour les femmes ! Sujets secondaires...

      • manu2005
        manu2005 répond à Ireland
        Afghanistan,Lybie, la france (...)
        • Posté à 06h45 le 28/12/2007
        • Internaute 1805
          Afghanistan,Lybie, la france (...)

        Le sujet n’est pas les femmes, mais : « les choix de certaines femmes qui auront marqué cette année »
        mettant, comme certains l’on fait remarquer, en opposition hommes-femmes.
        Or, j’attend du PS (je risue d’attendre longtemps) des actions politiques autrement plus importantes qu’effectivement cette aspect « chiennes de garde » de la vie politique.
        De toutes façon, cette opposition hommes-femmes est d’une idiotie sans pareil qui faisait écrire sur un énorme panneau à Dublin : « si les femmes étaient au pouvoir, la paix régnerait ».
        A croire qu’ils n’avaient jamais entendu parler de Thatcher...
        oui, je persiste : cet aspect de la politique est très secondaire par rapport au dépouillement des retraites, de la sécu, du code du travail...Cela nous touchera sans discrémination : homme ou femme...
        Jusqu’à présent, c’était plutôt le basset qui montait les gens les uns contre les autres (chomeurs, 68tards, syndicalistes, grévistes, racailles...)
        A présent, le ps a encore mieux : hommes-femmes...

  • petite mère de famille
    petite mère de famille
    travailleuse de plus en plus (...)
    • Posté à 17h18 le 27/12/2007
    • Internaute 24823
      travailleuse de plus en plus (...)

    chère madame filippetti,

    en ces jours où le mot « féministe » est encore assimilé à une injure,
    en ce jour anniversaire de la légalisation de la contraception féminine,
    en ces temps où devenir un être humain libre, éduqué et digne(et bien payé) demande , toujours hélas, encore plus d’efforts à une femme,
    en ce siècle où l’on demande aux femmes, pour « réussir » de ressembler aux hommes,

    merci de parler de nos différences : égalité ne signifie pas identité.

    • thierry reboud
      • Posté à 17h29 le 27/12/2007
      • Internaute 20923

      Pardonnez-moi si je me suis mal fait comprendre.
      Mon problème n’est pas que Filipetti soit féministe, bien au contraire. Mon problème, c’est que son féminisme me paraît plutôt relever du bottin mondain. Comme féminisme, je vous suggère « King Kong théorie » de Virginie Despentes : c’est plus vigoureux. Pour Filipetti, je répète que je préfère de loin ce qu’elle écrit au sujet des ouvrières lorraines.

  • zorbec
    zorbec
    retraité
    • Posté à 18h03 le 27/12/2007
    • Internaute 9945
      retraité

    @ thierry reboud,
    ne vous excusez pas ,vous n’avez rien compris : quand A.Filippetti parle de S.Royal elle parle aussi des ouvrières lorraines,ou de chez Moulinex ou de chez Jourdan,le féminisme n’a rien a voir là-dedans sauf pour vous rappelez qu’elles sont toujours moins payées,moins considérées,moins..... la liste est trop longue et je ne suis pas sur que vous compreniez !

    • thierry reboud
      thierry reboud répond à zorbec
      • Posté à 18h09 le 27/12/2007
      • Internaute 20923

      Vous mettez précisément le doigt sur ce qui me pose problème : si Filipetti avait évoqué le courage des femmes en prenant pour exemple les ouvrières de Jourdan, et non pas trois têtes célèbres, il me semble que son propos aurait eu une autre portée, justement.
      Filipetti écrit librement. Elle n’a pas choisi pour emblème les ouvrières de Jourdan ou Moulinex. Elle a préféré Ingrid, Ségolène ou Cécilia (spéciale dédicace à Concombrevert) : ça fait toute la différence.

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à thierry reboud
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 18h20 le 27/12/2007
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Merci pour votre dédicace. Mais ne trouvez vous pas qu’on est en train de discuter de questions de rhetorique du genre : fallait il mentioner les ouvrières de Jourdan et de Moulinex et les veuves des mineurs AVANT de parler de tel ou tel « tête d’affiche » ou APRÈS ? Personellement j’aurais mis les inconnues devant, mais ce n’est qu’une question de style.

         
        • thierry reboud
          • Posté à 18h33 le 27/12/2007
          • Internaute 20923

          Allez, le bon vieil Hugo : « La forme, c’est le fond qui remonte à la surface ».
          Avez-vous remarqué qu’à AUCUN moment, sauf erreur de ma part, les ouvrières de Moulinex, de Jourdan ou d’ailleurs ne sont mentionnées dans la tribune de Filipetti ?
          Voilà qui ne me gênerait pas dans Elle ou Marie-Claire. Sous la plume de quelqu’un qui se dit de gauche, cette absence de la question sociale m’embête. Oui. M’embête beaucoup. Et m’embête d’autant plus que cette absence n’est compensée que par la présence de la question mondaine (pour le dire vite).

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à thierry reboud
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 23h37 le 27/12/2007
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Mais elle a définitivement parlé du combat des veuves des mineurs.

            • thierry reboud
              • Posté à 23h57 le 27/12/2007
              • Internaute 20923

              Pas question pour moi de mépriser les veuves de mineurs.
              Mais enfin, les veuves sont des « femmes de » devenues « femmes sans ». Autrement dit, ce sont des femmes dont la situation sociale est définie PAR RAPPORT à leurs maris. Et vous osez prétendre qu’il s’agit de féminisme ! ?
              Si tel est le cas, excusez-moi de vous le dire brutalement, c’est un féminisme de patronnage, tout en charité et compassion ! Lequel patronnage a sans doute eu des mérites, mais dont la conception sociale est assez éloignée de l’ambition que je prête à une politique de gauche.

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à thierry reboud
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 00h24 le 28/12/2007
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                Je comprends ce que vous voulez dire. Mais la particularité de ces femmes de mineurs est d’avoir surpassé cet état de « femme de » par leur combat exemplaire. C’est ce combat qui leur donne - a mes yeux - un statut bien à elles qui n’est plus du ressort du patronage.

                • thierry reboud
                  • Posté à 00h39 le 28/12/2007
                  • Internaute 20923

                  Mouais. Admettons. Je ne suis pas trop convaincu par votre réponse, mais admettons.
                  Où est le féminisme ?

                  • leconcombrevert
                    leconcombrevert répond à thierry reboud
                    La vraie vérité > : -))
                    • Posté à 01h08 le 28/12/2007
                    • Internaute 8843
                      La vraie vérité > : -))

                    Le feminisme de qui, des veuves ? Dans le fait d’avoir osé ce combat. De A.F. ? Dans le fait de vouloir reprendre le combat des veuves et de le porter sur le terrain politique, de vouloir être leur portevoix.

                    • thierry reboud
                      • Posté à 01h14 le 28/12/2007
                      • Internaute 20923

                      Encore navré, Concombre. Ce n’est pas de l’émancipation, ce que vous dites. C’est de la compassion portée sur le terrain politique (ce qui n’est pas déshonorant, je m’empresse de le dire).

                      • leconcombrevert
                        leconcombrevert répond à thierry reboud
                        La vraie vérité > : -))
                        • Posté à 01h24 le 28/12/2007
                        • Internaute 8843
                          La vraie vérité > : -))

                        Consultez un dico, la compassion est un sentiment, l’action politique est- comme l’indice le mot - une action. Le féminisme socialiste de A.F. reside à mes yeux dans le fait qu’elle veut transformer sa compassion pour le sort social des mineurs et pour le combat de leurs veuves sur le terrain politique : Faire en sorte que les mineurs ( ouvriers ) ne soit plus obligé de laisser leur santé sur le champs du travail et faire en sorte que leurs veuves n’aient plus à se battre.

                        On n’avait pas encore parlé de l’émancipation. C’est à vous de commencer. Ou est le problème qui vous chagrine ?

        8 autres commentaires
  • madrid
    • Posté à 20h06 le 27/12/2007
    • Internaute 24463

    Bonsoir
    « La liberté de Cécilia Sarkozy et le combat des veuves de mineurs »
    en français on dit : Du coq à l’âne ?

  • Palavazouilleux
    • Posté à 20h34 le 27/12/2007
    • Internaute 300

    Chère Aurélie !
    Et si nous commencions par nous interroger sur l’incurie du PS ? Sur sa façon de s’engluer, depuis les années Mitterrand, dans une approche du politique qui conduit « au coup d’état permanent » ? C’est-à-dire au combat des chefs pour la conquête du pouvoir. Si l’on essayait de rendre au politique ses lettres de noblesse ? Si l’on s’évertuait à se dépêtrer du piège des reflets médiatiques ? Est-il si urgent de préparer le nouvel affrontement Nicolas/Ségolène ? Le débat autour du quasi rien et du presque rien, celui des infinitésimales nuances. Puisque l’essentiel se jouera sur le paraître. Ou bien alors s’en revient-on vers les fondamentaux ? Comme proposer au peuple de France une république parlementaire, c’est-à-dire celle de la responsabilité collective des représentants du peuple pour conduire la politique de la nation ? Si l’on osait enfin parler un peu plus du capitalisme et un peu moins de l’économie de marché ? Si l’on abordait la question de l’asservissement de la Médiatouillerie aux puissances d’argents, à des affairistes cyniques, sans scrupules ? Si l’on suggérait aux élus de gauche de se désaccumuler de mandats superflus (dont ceux qui ne doivent rien au suffrage universel) ? Ces questions là, et tant d’autres. Pour tenter de se remettre à l’endroit. Pour tenter de reprendre la main, de redonner de la couleur à une gauche atone ?
    Dis-moi, Aurélie ?
    J’ai beaucoup aimé la jeune romancière.
    Le femme politique me semble déjà prisonnière de la machinerie politicienne.
    Ce serait un gachis, non ?

  • René B.
    • Posté à 20h37 le 27/12/2007
    • Internaute 8952

    Il semble qu’avec N.Sarkozy nous quittions le temps des pères pour celui des fils. Il est passé le temps des patriarches, des Chirac, des Mitterrand, des De Gaulle.
    S’ouvre l’ère de Celui avec qui le monde commence, qui ne doit rien qu’à lui-même, qui s’est « fait tout seul ». Pas de Père.
    Des mères, oui. La France, la sienne et celle de Carla qui suit partout. Des soeurs, aussi, cautions à l’intégration, soeurs adoptives. Et des amantes, enfin, passées, présentes et à venir...
    Oui, les femmes jouent sans aucun doute un rôle essentiel en ces temps sarkoziens.
    L’avenir appartient certainement à celles qui sauront être ni mères, ni soeurs, ni amantes. A celles qui sauront ne pas faire parti de la tribu.
    Qui seront-elles, d’où viendront-elles ? ...

  • dominiqueC
    dominiqueC
    éducatrice spécialisée
    • Posté à 22h34 le 27/12/2007
    • Internaute 26307
      éducatrice spécialisée

    encore une fois l’intervention d’A. Filippetti me semble un peu à côté (déjà le discours sur les universités bloqués ..et les pauvres..qu’il fallait laisser étudier ! !)
    Je rejoins le commentaire sur l’opposition déplacée entre hommes et femmes, et de plus, je n’associe pas Cécilia à une femme de courage..rappelons tout de même qu’elle a largement contribué à l’election de N. Sarkozy..
    Si elle veut parler de courage , qu’elle cite en exemple ces gens du quotidien qu’on retrouve un peu partout en France..et sur sa circonscription il doit y en avoir...non ? le courage pour moi il est là..
    Ingrid, j’ai du respect, mais je trouve que de plus en plus elle devient une mascotte ..et aujourd’hui il y a comme une perversion médiatisée à jouer autour de ses proches qui seront libérés, mais ps elle, et peut-être pas tout de suite, un vrai scenario à épisodes..

    voilà

    a part ça quoi de neuf Mme F. ?

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.