.

.
.
.

.
.
.

.
.
.

toile de michèle b. dupart
.

Quelques mots dans l’interview et Virginie Despentes lâche tout.
Pourquoi il n’y a pas une question masculiniste  ?

Jacques Lacan répondait à l’objection suivante, on ne peut avoir de dialogue [entre philosophes], seulement un double monologue  :
« Ce n’est pas spécifique de ce qui se passe entre philosophes. Ente mari et femme, c’est pareil. »

La femme est toujours femme, inaltérable unité de l’image, l’homme est quelquefois mari, mais autre chose aussi.

Forcément, il doit être d’une catégorie du masculin qui le définit mieux que d’être homme ce qui ne suffit pas.

À moins qu’on dise de lui, ou qu’il se vante d’être homme à femmes.
Dit-on d’une femme qu’elle est une femme à hommes  ? Non.

Femme, c’est une image, une métaphore d’elle.
Et de n’être qu’une image, ramenée à sa seule silhouette corporelle, c’est ne rien savoir de ce que l’on est vraiment.
Mystérieuse à elle-même.

Au-delà de l’image, y-a-t-il seulement un sujet  ? Telle était la question pendant des siècles alors que ce qui fonde le sujet, c’est bien le langage.
Elles parlent. On prétend qu’elle ne feraient que cela, bavarder, médire, éventer les secrets des âmes.

Pas de rapport entre homme et femme, alors  ?
Un double monologue qui ne finit jamais, qui ne conclut à rien.

L’homme est un joueur. Quelquefois, il joue gros.
L’homme ment tout le temps, il préfère affabuler.
Mais la femme n’a-t-elle pas la parole la plus douteuse, celle de la moindre foi  ?
Et puis, elle adore jouer. Oui, elle est très joueuse.

L’homme peut tout miser, jamais il ne se met nu sur la table comme ultime mise.

La femme  ? Oui. Elle peut faire cela  :
miser son propre corps, être l’enjeu de la partie à laquelle elle joue.

Souvent, on croirait même qu’elle fait exprès de perdre afin de s’abandonner complètement entre d’autres mains.

L’homme joue à la guerre, des luttes à mort.
Aucun des acteurs qui meurent de manière si spectaculairement atroce ne décèdent vraiment.

Et les héros qui manipulent les armes meurtrières, ne tuent pas vraiment les adversaires abhorrés.

La rage du déchainement de la violence comme un spectacle avec la vision de cadavres n’est que fiction.

Au fond, l’homme n’adore rien tant que des histoires de guerre et de violence pourvu que tout cela ne soit que jeu.

La femme actrice pornographique se fait baiser pour de bon.
La différence est là, dans ce « réel » de l’acte sexuel
effectivement accompli et ce, d’une manière telle qu’on doute que le plaisir de la femme, qui est l’acmé de la scène, ne soit que trop feint.

A-t-on jamais remis en cause la réalité même de l’acte sexuel comme spectacle parce qu’il ne sert à rien que de le contempler puisqu’il n’y a pas la vérité de la femme dans le fait même que même dans l’acte on craint qu’elle ne simule ?

Alors qu’on voudrait tant pour une fois que le spectacle ne soit pas un simple « jeu ».

Ah ambigüe femelle, on ne sait jamais avec vous !

Dans King Kong théorie, on ressentait ça, la nostalgie des jeux enfantins. L’héroïne est « prise » et « reprise » jusqu’à ce que à la fin on la « délivre ».
Ce n’était qu’un jeu, le jeu de l’amour, peut-être.

On ne la baise pas l’héroïne à tout bout de champ comme Justine l’infortunée vertueuse.

On dit de Virginie Despentes qu’elle s’est assagie.
Elle ou sa façon d’écrire  ?
Sait-on vraiment ce qu’il en est  ?

Oh la ! Quelle erreur ! L’adaptation se fait sur « Bye Bye Blondie » et non sur « Teen Spirit ».
En tant que nancéenne (lieu de l’action) je me suis sentie obligée de le signaler....

« en trente ans, aucun homme n’a produit de texte sur la masculinité. »
si c’est le cas, c’est bien vu, et ce serait révélateur d’une société où l’homme est homme ET référence (les droits de l’Homme, etc.).
ceci dit, j’aimerais qu’on aille un peu au delà des barrières des sexes (et des sexualités), qu’on réfléchisse plus aux individus que nous sommes, plus que des schémas que l’on nous colle.
ce ne sont pas que des mots...

qu elle arnaque.

pas de masculinite, car commercialement parlant, mauvais client, pour le moment.

Jamais les femmes ont ete aussi soumise qu aujourd hui, elles ont juste change de maitre, abat le pere, le mari, bonjour les medias, victimes d un maitre qu elles ne connaissent pas , qu elles ne connaitront jamais et qui ne les aiment pas, tant de collaboratrices dans la presse feminine qui dictent se quelles doivent penser, et acheter, ca tourner le commerce, et surtout ca leurs rempli les poches ( a des hommes peut etre )
Comme le disent ces magazines, vous etes plus sensibles, plus fines, intelligentes, vous avez meme des sens en plus, le 6 eme ou l intuition feminine, bienvenue dans le corbeau et le renard.

la condition feminine oui, mais rien a foutre de la condition masculine ! ! ! ! l important c est le nombril !

« Elle pointe du doigt le fait, qu’en trente ans, aucun homme n’a produit de texte sur la masculinité. » ! ?
Et « La domination masculine » de Pierre Bourdieu. Seuil. 1998.
C’est quoi ?

« Le viol fondateur “ ne fait pas symétriquement de vous un écrivain hors pair , de même qu’on ne fait pas de la bonne littérature avec de bons sentiments ( air connu ) .
Après l’hagiographie de Harrison la semaine passée , tous ces éloges ne doivent pas émouvoir outre mesure .
Conseillons plutôt de découvrir ou redécouvrir Mauvignier .

autant je pense que king kong théorie est un ouvrage ajeur et indispensable autant ce roman m’a ennuyée