Ce que Sarkozy ne dit pas quand il parle de civilisation…
Le bénéfice collatéral de l’épisode « Politique de civilisation », c’est d’avoir entendu de nouveau Edgar Morin… Chez lui, politique de civilisation, ça veut dire quelque chose. En particulier cela : il faut arrêter avec les séparations stériles. L’efficacité économique doit aller avec la protection des faibles, la création de richesses avec la recherche de sens, la prospérité avec l’humanisme. Toutes les grandes civilisations ont été marquées par un tel mariage des échanges : échanges de biens, échanges d’idées… Conjonctio oppositiorum, comme le disaient les alchimistes de la Renaissance, en effet -grand moment civilisateur qu’Edgar Morin prolonge à sa façon.
C’est bien cela, le paradoxe scandaleux ou désopilant de l’histoire : que cette vision réconciliatrice se trouve référée au sarkozisme qui en est l’inverse. Quand Nicolas Sarkozy emploie le mot « civilisation », il le fait toujours en l’opposant implicitement au terme Barbarie. Un mot sarkozien n’arrive jamais seul. Comme il y a la victime et le coupable, il y a, dans le monde sarkozien, le civilisé et le non-civilisé. Manière adroite de reprendre, en ne la nommant pas, une dialectique qui travaille en souterrain les consciences, manière de référer au Samuel Huntington du « Choc des civilisations » plutôt qu’au sage alchimiste européen.
Pulsion de vie et pulsion de mort
Le terme de « sauvageon » a ouvert la voie. Lancé par Jean-Pierre Chevènement en 1999, il a commencé à construire une version hyperbolique -profondément exagérée- des enjeux de l’éducation. Il n’est pas rare que, désormais, dans les médias, en particulier autour de faits divers, le terme « barbare » soit employé. Il sert à qualifier des criminels dont on peut se demander comment une vision si meurtrière du monde peut les animer. Dans leur cas, cependant, le langage procède par euphémisme : le distinguo entre civilisation et barbarie est encore trop faible pour nommer certains faits de violence archaïque qui relèveraient plutôt de la lutte, que l’on croyait révolue dans notre monde hyper-moderne, entre pulsion de vie et pulsion de mort.
Bien souvent, cette lutte semble concerner la vie privée et non la vie sociale. C’est ainsi en tout cas que sera décrit ce moment –qui n’est plus rare– ou un type qui vient d’être mis au chômage par une délocalisation, rentre chez lui, tue femmes et enfants, avant de se donner la mort. Mais est-il un être non civilisé ou un homme en train de ne plus être un homme ? De régresser dans son humanité, de ne plus agir que sous le coup d’émotions qui le privent de toute aptitude à se penser, à se relier aux autres.
De ce point de vue, « civilisation », dans le discours sarkoziste, est à la fois outré quand il fait référence à une notion voisine : l’incivilité -exemple-type, l’élève qui ne dit plus bonjour en entrant en classe… Et à la fois, largement en deçà de certaines pathologies sociales : un autre de ces élèves poignarde un de ses profs…
Ce type de maladies de civilisation, au sens où elles sont créées par l’organisation sociale, que faire contre elles ? Voilà une des grandes questions politiques posées par le monde contemporain et ses dysfonctionnements nouveaux. Elle dépasse bien sûr largement le cadre classique du job, comme dit notre président manager…
Pour tenter d’élargir le cadre, allons un peu au cinéma
Le dernier film de Sean Penn, « Into the wild », parle de cette déshumanisation. Il nous met sous les yeux crûment ce « wild », cette sauvagerie, bien plus qu’il ne montre lyriquement la nature. Un jeune diplômé, quitte tout, famille aisée, amis, amours possibles, carrière toute tracée, pour aller se « déciviliser » dans une forêt de l’Alaska. Cela finira mal. Quand le « Struggle for life » ne s’exerce plus entre l’homme et les éléments, mais entre l’homme et lui-même, la mort gagne... Partir pour être « alone » et mourir d’être trop « lonely »...
Le film met en scène le contraire du bonheur rousseauiste du bon sauvage (même s’il peut être vendu ainsi par Penn, qui connaît bien la tendance Al Gore). « Into the wild » expose le crime contre sa propre humanité dont l’être humain est capable quand il se décivilise » au vrai sens de ce terme. Non pas quand il cesse d’obéir classiquement aux lois sociales, mais quand il quitte carrément la société. Quand il s’éloigne radicalement de tout Autre, quand, au fond, il cesse d’être politique.
Entre deux lectures d’Edgar Morin, Henri Guaino devrait aller au cinéma.
- 20497 visites
- 76 réactions
Ecrivain
Ecrivain
Je n’ai jamais cru à Edgar Morin, ce sociologue malin comme un singe, qui surfe depuis des lustres sur le vent dominant de la pensée. Il a été marxiste bon teint, puis vaguement Bourdieusien, aussi bon teint, il a goûté de la « consommation », puis de la « communication » et enfin de la « société de l’information ». Il s’est mis depuis peu à l’écologie politique... Morin, c’est le BHL du snob. Rien de plus fumeux que cette « civilisation », et cela ne m’étonne pas du tout que Sarko en revienne donc à Morin. Les régimes frelatés ont besoin de pensée frelatée, creuse et sonore pour survivre.
Partager