Et pourquoi pas ? On c’est rendu compte que le baclofene qui est 1myorelaxant a la base(3/j) a forte dose 3x5/j jusqu’à 3x10/j vous coupe l’envie de boire de l’alcool : vin, ricard, ..etc... Ca marche, puisque je suis le TTT .Suis passé de 1 bout de vin/j a 1 bouteille pour 4/5j ! !
Etonnant ! ! ! ! ! !

Je tenais juste a préciser qu’un autre traitement consiste en un régime alimentaire de type « diète cetogene » dont j’ai déjà parlé dans un autre post. Cette diète est couramment utilisée par les bodybuilders et lors des hospitalisations pour les épileptiques.
Je ne savais pas réellement pourquoi ca « impactait » les épileptiques, vue que cette diète agit sur le système digestif et fait entrer le corps dans un état particulier peut-etre que le principe est le même.
Auriez vous des informations la dessus ?

Cet article n’a pas sa place sur Rue 89.
Des articles formatés ainsi, il y en a tous les jours dans le Quotidien du médecin qui est le journal de l’industrie pharmaceutique. Les firmes , comme ici Hoffmann Roche qui produit et vend le diurétique (Bumétanide alias Burinex), ont besoin, pour des raisons de stratégie boursière le plus souvent, de faire parler de leur molécule ;
Dans le cas de cet article, qui traite de recherche appliquée et non pas de recherche fondamentale, il s’agit de faire passer le message, qu’une équipe de chercheurs, financée en partie par le Labo, a découvert que leur molécule pourrait dans un avenir assez proche entrer dans la composition d’un nouveau médicament traitant l’épilepsie.
Les investisseurs boursiers sont friands de ces sortes d’informations.
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.
L’auteur qui se présente comme « médiateur en science », se rend complice de la stratégie d’Hoffmann Roche, et y associe Rue 89.
Un conseil à l’auteur :
S’il veut exercer ses talents de vulgarisateur en biochimie, qu’il nous explique les mécanismes d’action de l’aspirine et du paracétamol avec leurs effets secondaires, ou d’autres grandes molécules bien validées par la communauté médicale, en dehors de tout conflit d’intérêt.

2 traitements contre l’épilepsie trouvés dans l’albert moderne(le mien est de 1782) une macération de fleurs de buglosse dans du vin.une cuillère à soupe tous les matins
autrement des traitements à base de caille-lait à fleurs blanches.
possible que ces traitements anciens fonctionnent sur le même principe , à noter éviter tout ce qui peut agresser le malade.
plus récemment était utilisé le millepertuis(pas noté dans l’albert) le problême est de changer de médicament avec le risque de crise et de décès ,ou comme pour moi des pertes de mémoire dans les zones du vécu, de l’alsaheimer en instantané. On ne sait pas si on est toujours malade ,plus malade ,si on peut arréter le traitement ou l’augmenter, tout traitement moins aggressif est le bienvenu .

je rajoute vu sur Vikipédia ,la buglosse est une plante diurétique ,donc cette étude ,et le l’albert moderne ne se contredisent pas bien au contraire !
(ne pas arréter un traitement pour autant ,trop de risques)

Où l’on voit la fragile délicatesse du corps humain. Ses mécanismes subtils, son optimisation qui touche à la perfection, jusqu’au moment où ça bogue.

On peut dire sans trop de risque que le corps de l’Homme a atteint un équilibre. Les dysfonctionnements ne sont plus corrigés par le hasard, mais par le conscient. Nous sommes capables de comprendre notre propre mécanisme...

À court terme, nous seront à même de modifier ce que l’on veut, de corriger tout les défauts. C’est à la fois fascinant et terrifiant : quand le cerveau sera un territoire conquis, Nous pourrons façonner notre propre évolution. Vers le statut de Dieu, ou celui de Satan (pour se placer dans l’imagerie judéo-chrétienne ) ?

Et de quel coté se placer ? La justice aveugle, l’ordre sans merci ; ou le désordre libre et vivant, l’injustice de celui qui ne juge pas.

Quand nous pourrons influencer, voire contrôler, le cerveau, essayerons nous de « réparer » les erreurs ou de les embrasser comme preuve du libre-arbitre alors même que nous les combattons.

Est-ce qu’on aura la force d’enfermer le criminel, le terroriste, plutôt que de le « soigner ». Saura-t-on faire passer le dividu (en opposition à l’individu) avant le collectif ?

Telle est la formidable question à laquelle les politiques du XXIème devront répondre.

Bonjour,

Bravo, bel effort de vulgarisation scientifique !

Je reviendrais seulement sur un point qui m’a un peu « dérangée » :

« Un potentiel d’action se déclenche dans un neurone suite à l’entrée massive – via des transporteurs spéciaux – d’ions sodium (Na+). »

Est-il vraiment juste d’utiliser le mot transporteur pour désigner un canal ionique étant donné qu’ils représentent deux GRANDES familles de protéines distinctes ?

Je suppose que cet article n’est pas destiné à un lectorat averti mais mieux vaut éviter toute confusion, non ?

Un joli petit schéma aurait éventuellement pu éclaircir le mécanisme relativement complexe qui vous décrivez dans cet article.

Bonne journée !

l’industrie pharmaceutique, beaucoup de petite start-up et meme les labos de recherches universitaires rafolent de ce genre de molecules, pourquoi ?

Elles peuvent etre patentees pour un autre usage que l’original (donc elles sont commercialement attractives), toutes les etudes de toxicites sont faites et elles sont deja approuvees pour usage en clinique (sacre economie).

Pour ceux qui croient encore que l’industrie pharma et la recherche appliquee sont interessees a decouvrir de nouvelles molecules moins toxiques et plus efficace, voila la triste realite !

ps : ceci a un gros desavantage, parce que soudain les effets principaux sur un organe ou un type de recepteurs deviennent les effets secondaires dans la nouvelle indication, voir Viagra

Merci pour cet article tres interessant. J’ai eu a m’occuper d’enfants epilepsie, et de l’angoisse que cela entraine dans les familles. Merci aux chercheurs qui consacrent leur temps et leut intelligence a chercher des solutions.
Et merci a l’auteur de nous y donner acces.

Je ne doute pas (sur le principe) que Marseille soit en pointe. J’en ai entendu parler dans les années 70 lorsque je vivais à Angers : mon neurologue (prof de la neurologue parisienne qui me suit actuellement) avait proposé à mes parents de m’y envoyer pour un examen. Mes parents ont refusé, quand ils ont compris que ce n’était qu’à titre de « cobaye », dans la mesure où cela n’aurait été que pour déclencher des crises afin de les mieux localiser, et non pas pour mieux les soigner.
Cependant, quand je lis sous la plume de l’auteur :
« Le médicament en question s’appelle le phénobarbital et il fonctionne bien en début de traitement. Mais après plusieurs crises il devient inefficace, et fait même empirer les choses. »
…je ne peux que douter de « son » raisonnement (qui, dit-il, vient d’un communiqué, d’où les guillemets).
Depuis 1969, du fait de crises de type « grand mal », parfaitement localisées, je suis sous phénobarbital. Le seul à ma connaissance qui soit associé à de la caféine. Nous sommes en 2011, si je ne m’abuse.
Depuis (environ, mais j’ai la flemme de fouiner dans mon dossier médical) 1971/1973, j’ai toujours été sous bi ou tri-thérapie contre l’épilepsie, chaque fois en conservant ce médicament à base de phénobarbital.
La fréquence de mes crises, avec l’âge, n’a augmenté qu’une fois : durant les dix-huit mois qui ont suivi un sevrage brutal de ce barbiturique, en milieu hospitalier, à l’initiative d’une neurologue, sans concertation avec ma neurologue, mon médecin-traitant, ni mon neuro-chirurgien, dont elle avait les coordonnées… jusqu’au domicile pour deux d’entre-eux et au portable pour l’un d’entre-eux.
Crises si fréquentes et de plus en plus violentes (malgré le rétablissement dudit médicament après cinq jours d’état comateux et autant de jours de réclamations) que j’en suis arrivé à l’autofracture par repliement sur moi-même.
Alors soit je suis je suis un cas à part, soit cette partie (au moins) de l’article est particulièrement mensongère ou issue d’une mauvaise interprétation du communiqué qui, comme le fait remarquer « jivé13 » est a priori sujet à caution pour diverses raisons.
Quand Rue89 publie un sujet à caractère médical, je préfère de très loin (de très près aussi) que ce soit par exemple le témoignage de Chloé Leprince sur le Di-Antalvic qui, s’il ne ressemblait pas au mien sur mon blogue, avait au moins le mérite du vécu.
Pour mémoire, le sujet concernant Chloé :
Lien
…et le mien :
Lien
Merci à ceux qui ont lu jusqu’ici.

Je ne comprends pas bien le but de cet article.
Il n’existe pas, heureusement, que le phénobarbital pour traiter l’épilepsie... La pharmacologie a considérablement évolué et il existe de nombreuses autres molécules. Toutes les molécules sont utiles sans aucun doute mais le phénobarbital parait un peu vieillot et d’autres choses sont prescrites aujourd’hui ...

J’ai du mal à sauter au plafond pour une étude in vitro sur cellules animales. Le passage à l’animal, puis à l’homme, la corrélation des résultats biochimiques à un effet physiologique et un intérêt clinique ainsi que son innocuité sont autant d’étapes pouvant enterrer cette hypothèse.

Du coup, je suis perplexe quant-à l’intérêt de la vulgarisation de ce genre d’info. L’extrapolation de données biochimiques à une réelle efficacité clinique est souvent à l’origine de médiatisation dont les vendeurs de rêve sont friands pour nous confectionner un nouveau complément alimentaire. Un grand nombre d’allégations des compléments alimentaires est basé uniquement sur des résultats biochimiques extrapolés.

L’exemple du traitement curatif ou préventif contre le VIH est parfait de la dérive de ce genre de médiatisation. J’ai le sentiment qu’il est 5 à 10 ans trop tôt pour vulgariser ça. Un grand nombre de labo explorent des idée géniales dans le genre dont on n’entendra finalement jamais parler.