Chez Michèle Rivasi

Députée européenne (Europe Ecologie) de la région Grand Sud Est, je suis aussi professeur agrégée de biologie.

Tchernobyl, Fukushima... On ne peut plus se fier à l'Etat

Michèle Rivasi
Députée européenne
Publié le 08/09/2011 à 17h30


La centrale de Tchernobyl et son sarcophage, le 24 février 2011 (Gleb Garanich/Reuters).

C’est officiellement la fin du long épilogue entourant le fameux nuage radioactif de Tchernobyl en France. Enfin, du moins, la fin que l’Etat souhaiterait nous faire accepter comme vérité historique. Après dix ans de lutte judiciaire, c’est la désillusion de troppour l’Association française des malades de la thyroïde (AFMT) et la Criirad. Les associations se pourvoiront en cassation, et, en dernier recours, nous ne pourrons que saisir la Cour européenne des droits de l’homme.

Alors que le procès du professeur Pierre Pellerin (seul responsable désigné de ce célèbre mensonge d’Etat) finit par un non-lieu, il convient de s’intéresser de près à cet évènement majeur disculpant l’énergie nucléaire et les méfaits de la radioactivité, pourtant bien connus. Ce procès devait faire date, mais l’Histoire ne retiendra qu’une chose : là où s’implante le nucléaire, la démocratie s’efface.

Une réaction française bien différente de celles de nos voisins

Si j’ai créé la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (Criirad), c’est bien parce que j’ai pu constater – en tant que scientifique – que les retombées radioactives étaient bien plus lourdes que ne l’avançait l’Etat français, et dépassaient les normes fixées par l’Union européenne.

En Europe, la France a fait figure d’exception, sûrement parce qu’en avril 1986, 23 réacteurs nucléaires étaient en construction, ou en projet de construction.

Alors que nos voisins ont interdit la consommation d’aliments contaminés aux populations les plus vulnérables, alors que le mois d’avril connaissait une météo propice à la fixation des retombées radioactives (bruines et brouillards), alors que la production laitière battait son plein...

L’Etat français n’a rien fait pour protéger les premières victimes de ce mensonge : les enfants en bas âge. Si ceux-ci n’avaient pas consommé d’aliments contaminés et avaient été confinés chez eux, ils seraient aujourd’hui en parfaite santé.

Simulacre de procès, influence de l’oligarchie nucléaire

En 2006, pourtant, une étude épidémiologique de l’Institut national de veille sanitaire (INVS) aurait dû tous nous rassurer. Mais quand on s’intéresse de près à ce document, avec un œil d’expert, on remarque que la méthode employée n’est pas valide : l’espace de temps utilisé par l’étude est trop court et le questionnaire employé insignifiant.

En réponse à cette étude déclarée officielle, et dans le cadre du procès Pellerin, la juge Bertella-Geoffroy a mandaté les professeurs Pierre-Marie Bras et Gilbert Mouthon afin de vérifier si l’on pouvait démontrer un lien de cause à effet entre le nuage radioactif et l’augmentation des troubles thyroïdiens.

Cette étude a pu s’effectuer grâce au travail réalisé par le premier et seul endocrinologue installé en Corse, qui a permis de comparer les troubles avant et après le 24 avril 1986. Sur un échantillonnage de 2096 dossiers, ce rapport, révélé en août dernier a démontré une hausse de 44% à 100% des troubles thyroïdiens après le passage du nuage radioactif.

La Corse va lancer une vraie étude épidémiologique

Mais voilà, la cour d’assises ne s’est que contentée de suivre les recommandations du ministère public, qui estimait en mars dernier que les scientifiques n’avaient mis en évidence aucune conséquence sanitaire mesurable. Selon une source proche du dossier, le rapport d’août dernier n’a été ni étudié, ni pris en considération par le magistrat qui a rendu la décision de mercredi.

Rien de bien étonnant, puisque la juge Bertella-Geoffroy avait été dessaisie de son travail sur Tchernobyl quatre jours après la catastrophe de Fukushima et quinze jours avant le renvoi du procès de mercredi. Inquiétant. La population corse rejette ces conclusions, et l’Assemblée territoriale corse s’apprête à débloquer le mois prochain 400 000 euros pour lancer un appel d’offre afin de réaliser une véritable étude épidémiologique.

Au Japon, mères inquiètes, médecins écœurés

L’Etat japonais est allé loin dans le cynisme pour éviter l’affolement de la population : les pastilles d’iodure de potassium qui évitent la fixation d’iode radioactif sur la thyroïde n’ont pas été distribuées automatiquement à tous ceux qui auraient dû en prendre.

Face à des autorités empêtrées dans des déclarations douteuses et minimisant l’impact réel des retombées de Fukushima, des mères inquiètes, des médecins écœurés par la désinformation et de jeunes militants s’engagent pour contrer la fatalité qui leur est imposée.

Tout comme dans le cas français, l’Etat n’a pas souhaité indemniser les agriculteurs afin de les dissuader de revendre leur production contaminée. La radioactivité se retrouve ainsi dans la chaîne alimentaire, sans qu’aucun contrôle sérieux ne soit effectué.

Des bénévoles japonais en formation en France

Avec le soutien technique de la Criirad (qui a notamment effectué un don de matériel à hauteur de 10 000 euros), une équipe de bénévole japonais est venu suivre une formation de quatre jours en France, afin d’être formés dans le domaine des techniques de mesure de contamination et de radioprotection. En effet, les autorités japonaises ont effectué une évacuation forcée dans un périmètre trop restreint et n’offrent aucune possibilité de relogement à ceux qui vivent dans des zones pourtant bien contaminées.

Regroupés au sein du CRMS (Citizen’s Radioactivity Measuring Station) les militants du « Projet 47 » (du nom des 47 préfectures japonaises) et le Réseau citoyen pour sauver les enfants de Fukushima cherchent à collecter des fonds pour acheter du matériel de détection. Leur but principal est de minimiser l’exposition des habitants de la préfecture de Fukushima jusqu’à leur évacuation des zones contaminées en avril prochain (début de l’année fiscale et scolaire au Japon).

Encore une fois, le cynisme des autorités empêchera de parvenir à la création d’une véritable étude épidémiologique, à partir de laquelle nous pourrions tirer des enseignements primordiaux en cas de nouvelle catastrophe nucléaire. L’Histoire se répète...

  • 20642 visites
  • 251 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • PaulTron
    PaulTron
    Ce champ sera visible par tous (...)
    • Posté à 17h37 le 08/09/2011
    • Internaute 168564
      Ce champ sera visible par tous (...)

    je trouve normal que Pellerin ait un non lieu.
    C’est le procès d’un système industriel, politique et médical, pas le procès d’un seul homme que l’on devait avoir. Ils sont où les vrais coupables ?
    Ce procès est biaisé depuis le départ avec l’inculpation d’un lampiste. Ce sont les autres qu’il fallait inculper ceux qui échappent à la justice. Mais Pellerin seul, c’est du foutage de gueule..

    • vieilanarfatigué
      vieilanarfatigué répond à PaulTron
      Changer le monde, c'est se (...)
      • Posté à 17h54 le 08/09/2011
      • Internaute 125168
        Changer le monde, c'est se (...)

      C’est vrai ce que vous dites. C’est Pasqua qui avait annoncé que le nuage s’était arrêté à la frontière...ministre de l’intérieur et ancien président du conseil général des hauts de seine...
      Notre société est elle pourrie jusqu’à la moellle ?
      oui et on a rien vu.

      • caro
        caro répond à vieilanarfatigué
        délinquante avérée
        • Posté à 18h34 le 08/09/2011
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        Carignon, alors ministre de l’environnement, n’est pas tout blanc dans l’histoire ... Mais la phrase sur le nuage qui a trouvé un stop à la frontière et avait contourné la France, viendrait de l’annonce météo :

        « Le 30 avril, la présentatrice Brigitte Simonetta annonce dans un bulletin météorologique d’Antenne 2 que la France est protégée du “ nuage ” par l’anticyclone des Açores. Selon Michèle Rivasi, “ par la suite, nous avons su qu’il s’agissait d’un ordre qui avait été donné à la météo d’agir ainsi... ” » - Wikipedia, vérifié sur d’autres sites.

        Le professeur Pellerin n’y est pas étranger ... même s’il a gagné tous ses procès.

         
        • Pastekos
          Pastekos répond à caro
          Gros fruit vert dehors rouge (...)
          • Posté à 19h56 le 08/09/2011
          • Internaute 151335
            Gros fruit vert dehors rouge (...)

          Wikipedia....

          Alors si ça vient de Wikipedia je m’incline....

          Pathétique, pathologique même....

          • caro
            caro répond à Pastekos
            délinquante avérée
            • Posté à 20h04 le 08/09/2011
            • Internaute 6484
              délinquante avérée

            j’ai dit que j’avais vérifié ailleurs, par ex ici

            Lien

            • Pastekos
              Pastekos répond à caro
              Gros fruit vert dehors rouge (...)
              • Posté à 20h12 le 08/09/2011
              • Internaute 151335
                Gros fruit vert dehors rouge (...)

              je ne trouve pas ce téléphone arabe d’une fiabilité inébranlable.

              La justice non plus d’ailleurs.

        • vieilanarfatigué
          vieilanarfatigué répond à caro
          Changer le monde, c'est se (...)
          • Posté à 23h04 le 08/09/2011
          • Internaute 125168
            Changer le monde, c'est se (...)

          Je confirme.A l’époque les journalistes étaient parfaitement au courant, car les infos sur le déplacement du nuage provenant des services météo de Nice ont suinté ! Par la suite le black out a été imposé pour ne pas affoler la population. Je sais cela par un ancien journaliste de FR3 Antibes.
          J’étais en Corse en juillet aout 86 et je puis vous dire que les légumes, salades et tomates notamment ont été retirées vite fait des étals.
          Il y a eu aussi des problèmes de santé avec des chasseurs de grives dans le Var , car ce volatile migrateur a été irradié.Il vient d’ukraine notamment....
          Cette histoire, comme tant d’autres de l’Etat est encore une insulte au bon peuple.

        4 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à vieilanarfatigué
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 18h49 le 08/09/2011
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        Pasqua, Pellerin n’ont pas eu tord, la justice a hésité 20 ans pour finir par leur donner raison.

        une justice qui réfléchit 20ans, c’est de la justice solide fiable.

        On a le temps de bien vieillir et d’être gaga et de mourir avant soit d’être coupable ou d’être reconnu victime.

        c’est beau.

        le temps fait tout à l’affaire, contrairement à ce qu’affirmait Georges Brassens.

         
        • vieilanarfatigué
          vieilanarfatigué répond à pablico
          Changer le monde, c'est se (...)
          • Posté à 22h58 le 08/09/2011
          • Internaute 125168
            Changer le monde, c'est se (...)

          On a le temps de bien vieillir et d’être gaga : penseriez vous à Chirac par hasard ? il était premier ministre à cette époque !

        1 autres commentaires
      • We want a shrubbery
        We want a shrubbery répond à vieilanarfatigué
        Fonctionnaire. A voté!
        • Posté à 09h15 le 09/09/2011
        • Internaute 100046
          Fonctionnaire. A voté!

        Ben quoi ? Il aurait eu l’air fin Pasqua s’il avait reconnu que sa police avait laissé entrer un Ukrainien sans papiers, alors que c’était encore la guerre froide...

         
        • vieilanarfatigué
          vieilanarfatigué répond à We want a shrubbery
          Changer le monde, c'est se (...)
          • Posté à 10h15 le 09/09/2011
          • Internaute 125168
            Changer le monde, c'est se (...)

          Le sujet était moins d’actualité que maintenant avec Guéant, il y avait d’autres occupations telles que la guerre au Liban, les attentats divers et variés qui lui faisait dire qu’il allait terroriser les terroristes.
          La glasnost et la prestroïka étaient à l’œuvre ainsi que Solidarnosc. Le bon vieux temps où l’on croyait encore aux vertus du libéralisme par rapport au communisme.
          Ceci dit , au moins avec Pasqua, on avait du spectacle et des rigolades assurées.

          • We want a shrubbery
            We want a shrubbery répond à vieilanarfatigué
            Fonctionnaire. A voté!
            • Posté à 12h00 le 09/09/2011
            • Internaute 100046
              Fonctionnaire. A voté!

            Hmmm... Je crois que Fernandel nous bassinait pas mal avec les « clandestins »... (c’est comme ça qu’on les appelait à l’époque). Sans compter les « gauchistes de toutes nationalités » (bronzés, quoi) des manifs de décembre ! Mas c’est vrai qu’à côté de Guéant on pouvait lui reconnaître un certain bon sens et un poil d’humour.

            • vieilanarfatigué
              vieilanarfatigué répond à We want a shrubbery
              Changer le monde, c'est se (...)
              • Posté à 12h08 le 09/09/2011
              • Internaute 125168
                Changer le monde, c'est se (...)

              Oui, d’autant que Mitterand faisait monter le FN pour contrer la droite.

        3 autres commentaires
    • Le Casque et La plume
      Le Casque et La plume répond à PaulTron
      Ouvrier
      • Posté à 18h52 le 08/09/2011
      • Internaute 132507
        Ouvrier

      Vous dites là, me semble-t’il, une grosse bêtise...

      De mémoire (et les archives de l’INA doivent pouvoir confirmer mes dires), ce cher « Monsieur » affirmait sur un plateau télé, lors d’un face à face avec Madame Rivasi, que nous ne craignions rien à l’époque.

      Lampiste, fusible, peut-être un peu. Mais surtout coupable de mensonge d’Etat vis-à vis de la population, certainement.

      • PaulTron
        PaulTron répond à Le Casque et La plume
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 19h12 le 08/09/2011
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        Qu’il soit impliqué je n’en doute pas. Mais ce n’est pas sur lui que la responsabilité incombe. Il n’a fait que son boulot qui était de nous mentir.
        Le gouvernement de l’époque a t-il pris les mesures adéquates ? Les instances du nucléaire ont-elles réagis à la hauteur des enjeux ?
        Lui a dit que ce n’était pas dangereux, le gouvernement que les douaniers avaient arrêté le nuage et le nucléaire qu’il fallait vendre davantage de centrales, que tout était sécurisé et que jamais cela ne se reproduirait.
        Ils sont où les autres ?
        On juge ce type, seul, pour une simple émission de télévision ?
        Est-il le seul à avoir menti ?
        C’est lui qui est à l’origine des cancers de la thyroïde ? Ca je ne le pense pas.
        Je regrette donc que le procès ne soit pas celui de tous les responsables, celui d’une culture de l’irresponsabilité généralisée.

         
        • Le Casque et La plume
          Le Casque et La plume répond à PaulTron
          Ouvrier
          • Posté à 19h20 le 08/09/2011
          • Internaute 132507
            Ouvrier

          « Qu’il soit impliqué je n’en doute pas. Mais ce n’est pas sur lui que la responsabilité incombe. Il n’a fait que son boulot qui était de nous mentir. “

          Bon, en gros, si je vais au bout de votre raisonnement, on a le droit d’innocenter quelqu’un qui agit en bande organisée au nom d’un lobbying d’Etat, quitte à faire du tort à la population, pour... raison d’état ?

          Si on ne commence pas par en prendre un, j’vois pas comment on attrapera les autres...

          • PaulTron
            PaulTron répond à Le Casque et La plume
            Ce champ sera visible par tous (...)
            • Posté à 19h27 le 08/09/2011
            • Internaute 168564
              Ce champ sera visible par tous (...)

            « Si on ne commence pas par en prendre un, j’vois pas comment on attrapera les autres... »

            Ils sont où les autres ?

            Moi je veux bien qu’on le juge ce monsieur, mais pas tout seul. Et là, depuis 1986 (25 ans) il est tout seul dans le box des accusés, personne d’autre n’est inculpé, on ne voit que lui.

            Le problème de ce procès, pour répondre à votre question, c’est que s’il est condamné (à une peine fictive avec surcis), « on attrapera jamais les autres » et le dossier sera définitivement clos, avec un seul condamné, le lampiste de service.

            • Le Casque et La plume
              Le Casque et La plume répond à PaulTron
              Ouvrier
              • Posté à 19h44 le 08/09/2011
              • Internaute 132507
                Ouvrier

              Je comprends qu’en termes technico-juridique, cela pose problème. Mais d’un point de vue terre à terre, dans ce cas-là (comme d’autres), on ne fait rien ? Silence, circulez, y’a rien à voir...

              C’est lui et sa bande ou... TOUS INNOCENTS ?

              En même temps, ça me conforte tristement dans l’idée que si le peuple veut reprendre les commandes de l’état, ben, à part des bains de sang, j’vois pas d’autres moyens...

              « Le problème de ce procès, pour répondre à votre question, c’est que s’il est condamné (à une peine fictive avec surcis), “on attrapera jamais les autres” et le dossier sera définitivement clos, avec un seul condamné, le lampiste de service. »
              Parcequ’il n’y a pas moyen de le condamner lui et de poursuivre ou d’ouvrir des enquêtes supplémentaires ? Depuis plus de 25 ans que cela traîne, s’en est révoltant. Et Ça ne fera que continuer de creuser le sillon du FN... : -((((

              • Pastekos
                Pastekos répond à Le Casque et La plume
                Gros fruit vert dehors rouge (...)
                • Posté à 20h05 le 08/09/2011
                • Internaute 151335
                  Gros fruit vert dehors rouge (...)

                Si je vous suis « il faut un coupable pour calmer le peuple » même si c’est un lampiste....

                Ca c’est fait, mais ça ne s’appelle pas un état de droit.

                Je ne peux pas abonder dans ce sens, même si Madame Rivasi semble y être acquise.....

                • Le Casque et La plume
                  Le Casque et La plume répond à Pastekos
                  Ouvrier
                  • Posté à 21h07 le 08/09/2011
                  • Internaute 132507
                    Ouvrier

                  « Si je vous suis “il faut un coupable pour calmer le peuple” même si c’est un lampiste... “

                  Ce n’est pas qu’un lampiste...
                  Mais commencer par un, et continuer pour attraper les autres, correspond plus à ma manière de penser.

                  Car innocenter le lampiste, pour fermer une enquête, est-ce celà, un état de droit ? Certainement en termes juridique, mais en terme de justice ?

              • PaulTron
                PaulTron répond à Le Casque et La plume
                Ce champ sera visible par tous (...)
                • Posté à 00h21 le 09/09/2011
                • Internaute 168564
                  Ce champ sera visible par tous (...)

                Je comprends votre point de vue, mais s’il est jugé seul, jamais l’histoire ne se rouvrira et il sera acquitté pour que l’histoire ne se rouvre jamais.
                S’il n’est pas jugé aussi simplement, même 25 ans après, il y a encore une chance de relancer l’affaire.
                Effectivement 25 ans, tant d’expertises frauduleuses, de coups bas pour torpiller le procès, c’est ignoble, mais juger le lampiste et laisser les autres s’echapper, je ne pense pas que ce soit une solution, ni que cela serve à faire changer les mentalités.
                Juppé a servi de lampiste dans l’affaire du financement occulte du RPR et l’UMP ne vit que du premier cercle des donateurs, rien n’a changé, car les responsables sont toujours en place, et que le système n’a pas été remis en question. Ce serait pareil avec un jugement aussi biaisé. C’est mon avis. Je ne dis pas cependant que cela favorise la démocratie, bien au contraire, mais je suis réaliste quant à l’histoire et ses suites.
                Un procès pour l’honneur, si vous voulez, mais c’est le procès d’une coquille vide.

        • Makhno1917
          Makhno1917 répond à PaulTron
          • Posté à 20h30 le 08/09/2011
          • Internaute 87408

          Et pourquoi ne pas juger la présentatrice météo ?

          • Pastekos
            Pastekos répond à Makhno1917
            Gros fruit vert dehors rouge (...)
            • Posté à 20h40 le 08/09/2011
            • Internaute 151335
              Gros fruit vert dehors rouge (...)

            ELLE elle serait condamnée car son stop sur la frontière est très factuel.

            Mais si Rivasi ou autre faisait cela, ils (elles) achèverait de sombrer au fond du ridicule.... A juste titre d’ailleurs.

          • Bob Moog
            Bob Moog répond à Makhno1917
            Voltage Controlled
            • Posté à 04h41 le 09/09/2011
            • Internaute 136928
              Voltage Controlled

            J’y pensais. Et j’irais même jusqu’à dire qu’il faudrait poursuivre tous les journalistes qui étaient au courant. Parce que leur boulot c’est de nous informer, pas de nous mentir.

          • LaoJinHu
            LaoJinHu répond à Makhno1917
            ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)
            • Posté à 08h31 le 09/09/2011
            • Internaute 161554
              ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)

            Juger un journaliste parce qu’il a raconté ce qu’on lui a dit de dire ou n’importe quoi ? Vous n’y pensez pas ou bien ? Si on fait ça et si on les oblige à démissionner parce qu’ils sont mis en examen, qui est-ce qu’on va mettre dans le poste ?

            • We want a shrubbery
              We want a shrubbery répond à LaoJinHu
              Fonctionnaire. A voté!
              • Posté à 09h22 le 09/09/2011
              • Internaute 100046
                Fonctionnaire. A voté!

              Qu’elle soit employée par une chaine télé publique ou par Météo France (ou ce qui en tenait lieu à l’époque) la journaliste a un statut d’agent de l’Etat (fonctionnaire ou assimilé) qui lui imposait de dénoncer les actions délictueuses dont elle aurait connaissance dans le cadre de ses fonctions et aussi de refuser d’obtempérer à un ordre manifestement illégal. A cela s’ajoute le devoir d’information du journaliste !

              • LaoJinHu
                LaoJinHu répond à We want a shrubbery
                ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)
                • Posté à 10h16 le 09/09/2011
                • Internaute 161554
                  ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)

                Vous êtes un sacré pince sans rire : « la journaliste (d’une chaîne publique) a un statut d’agent de l’Etat ». Mais vous risquez de ne pas faire rire tout le monde, notamment dans les couloirs de France télévision.
                Plus sérieusement, le devoir d’information du journaliste relève de la déontologie et non du code pénal.
                Jusqu’à présent, à ma connaissance, seuls les ordres professionnels - institutions inventées par Vichy - sont habilités à sanctionner les manquements à l’éthique dans certaines rares professions libérales.
                En ce qui concerne les agents de l’Etat la seule instance habilité à sanctionner des manquements à l’éthique sont les conseils de discipline. Il peuvent prononcer des avertissements, des blames, des suspensions avec ou sans traitement, des retraits indiciaires, des révocations avec ou sans perte des droits à la retraite.
                Enfin, la notion de refus d’obtempérer à un ordre illégal n’est pas certainement pas « réversible » et puisque vous parlez de « l’obligation de dénoncer des actions délictueuses dont on a connaissance », je vous rappelle qu’elle ne concerne strictement que les crimes (qualifiés tels par la loi).

                • We want a shrubbery
                  We want a shrubbery répond à LaoJinHu
                  Fonctionnaire. A voté!
                  • Posté à 11h43 le 09/09/2011
                  • Internaute 100046
                    Fonctionnaire. A voté!

                  Doublon

                • We want a shrubbery
                  We want a shrubbery répond à LaoJinHu
                  Fonctionnaire. A voté!
                  • Posté à 11h42 le 09/09/2011
                  • Internaute 100046
                    Fonctionnaire. A voté!

                  Non, cette obligation concerne également les délits :

                  Loi n°83-634 du 13 juillet 1983, article 26
                  Les fonctionnaires sont tenus au secret professionnel dans le cadre des règles instituées dans le code pénal. Les fonctionnaires sont donc tenus au secret professionnel visé par le code pénal en tant que dépositaires de renseignements concernant ou intéressant des particuliers à moins que les nécessités du service ou des obligations légales ne leur imposent la communication des informations dont ils ont eu connaissance dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de leur fonction. Cette disposition a pour objet de protéger les intérêts matériels et moraux des particuliers. L’obligation n’est pas absolue. La révélation des secrets acquis est parfois permise, voire
                  obligatoire.
                  Elle est permise notamment : pour prouver son innocence, lorsque la personne intéressée a donné son autorisation.

                  Elle est obligatoire notamment dans les cas suivants :
                  dénonciation de crimes ou délits (c’est moi qui souligne) dont un fonctionnaire a connaissance dans l’exercice de ses fonctions
                  (Art 40 du code de procédure pénale),
                  communication de renseignements, pièces et documents aux autorités de justice agissant en matière criminelle ou correctionnelle,
                  témoignage en justice en matière criminelle ou correctionnelle (Art
                  109 du code de procédure pénale),
                  communication au juge administratif saisi d’un recours contre un acte administratif ou au juge judiciaire saisi d’un litige des pièces et
                  documents nécessaires au jugement de l’affaire. »

                  Évidemment je plaiasantais un peu : il est clair que celui ou celle qui présente la météo n’a en général pas l’étoffe d’un Bob Woodward ou d’un juge Falcone.

                  • LaoJinHu
                    LaoJinHu répond à We want a shrubbery
                    ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)
                    • Posté à 12h23 le 09/09/2011
                    • Internaute 161554
                      ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)

                    Bien vu / ; -)
                    Sauf qu’on revient au point de départ puisque le journaliste n’est pas un fonctionnaire. L’expert est-il fonctionnaire ? Peu probable ; du moins lorsqu’il établit son expertise puisqu’elle est réputée indépendante. Si il dénonce un ordre illégal, on ne fait que déplacer le problème parce qu’on ne pourra pas prouver l’illégalité de l’ordre.
                    De toutes façons, on fait rarement boire un âne qui n’a pas soif mais assurément on ne lui fera jamais boire de l’urine. Ce que je répète - dans cette affaire comme dans d’autres - c’est que les parties civiles ont très mal choisi l’angle d’attaque des poursuites.

    • elmkor
      elmkor répond à PaulTron
      être vaut mieux qu'avoir
      • Posté à 21h10 le 08/09/2011
      • Internaute 154051
        être vaut mieux qu'avoir

      Vous voulez les vrais coupable en 1986 ? Les politiques. Mitterand et le gouvernement du premier ministre Jacques Chirac qui était en fonction avec E.Balladur en ministre d’état, C.Pasqua à l’intérieur, A.Madelin et G.Longuet à l’industrie... C’était à eux de prendre les bonnes décisions.

      Depuis 2002 Jacques CHIRAC a fait modifier le statut du chef de l’état pour qu’il échappe à toute poursuite. Il a toujours été convaincu que la prison l’attendait sinon. L’histoire lui donne raison.
      E.Balladur est à l’initiative de la nouvelle loi « QPC » (question prioritaire de constitutionnalité) entrée en vigueur en Mars 2010, soit disant faite pour les citoyens. Après 2 tentatives infructueuses en 1990 et en 2003, la troisième fut la bonne ! Et devinez.... c’est le « comité balladur » toujours lui qui en 2008 parvient à faire voter cette loi ! Après 18 ans d’acharnement et plusieurs rejets, elle voit le jour. Les avocats de J.Chirac s’empressent de saisir cette opportunité afin de ralentir encore le temps judiciaire. Dans le procès Chirac de la mairie de Paris, 4 QPC sont déposés ! Heureusement toutes rejetées, mais que de temps perdu de nouveau...
      L’Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) s’est félicitée de la décision de la Cour de cassation qui, selon elle, « consacre la victoire du droit sur les pressions et manoeuvres destinées à entraver le cours de la justice dans les dossiers politico-économiques ».
      Je ne revient pas sur le multirécidiviste C.Pasqua, l’homme politique français le plus condamné de l’histoire...

      A.Madelin condamné pour « violence et voies de fait avec armes et préméditation » lorsqu’il était à « occident », mouvement d’extrème droite violent qui comprend dans ses rangs notamment G.Longuet, H.Novelli et P.Devedjian.
      Durant la catastrophe de Tchernobyl à partir de mai 1986, il est ministre de l’Industrie. Il affirme : « Personne ne peut dire qu’à un moment donné la sécurité des Français a été menacée ».

      G.Longuet inculpé et incarcéré dans cette même affaire, n’est pas en reste. Membre éminent du PR (parti républicain), trésorier, président entre 1990 et 1995 il en sort blanchi malgré 20 ans de procédure et 6 chefs d’inculpation grâce à des vices de procédures et à la loi d’amnistie de 1990 sur les faits de financement politique.

      En 1986, on avait donc la « dream team » de la droite des affaires politico-financières et des mauvais coups.
      En somme, que de grands démocrates qui ont toujours été irréprochable tout au long de leur carrière politique.

      Ils sont toujours présent 25 ans après...ce qui n’aide pas la justice à faire son travail sereinement. Ce qui est grave, c’est le dessaisissement de la juge Bertella Geoffroy dans le scandale sanitaire de la catastrophe de tchernobyl.

      Il faut avouer que le gouvernement actuel fait preuve de constance dans le dessaisissement des juges d’instruction dans les affaires politiques qui le concerne. Un des rares domaines dans lequel il assume pleinement ses prises de position.

      • Le Casque et La plume
        Le Casque et La plume répond à elmkor
        Ouvrier
        • Posté à 22h27 le 08/09/2011
        • Internaute 132507
          Ouvrier

        Tout est dit. Merci.

      • PaulTron
        PaulTron répond à elmkor
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 00h56 le 09/09/2011
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        C’est précisement cela. Pourquoi ces coupables qui n’obtiennent que du sursis cumulable (Pasqua) au bout de 25 ans de procédures échapperaient-ils encore à un procès et feraient condamner un lampiste payé pour nous mentir.
        On peut toujours vouloir le procès de Tchernobyl, mais le procès sans les coupables, il sert à quoi ? L’affaire est une coquille vide aujourd’hui et le seul inculpé un lampiste. Je sais bien que tout est fait pour empêcher la justice de passer. En même temps Chirac a été réélu à Paris puis en France, Sarko a été élu largement. Les français savent à qui ils ont a faire, depuis 25 ans, ils les ont porté au pouvoir le considérant comme plus apte à gouverner que la gauche (qui n’est pas exemplaire non plus dans cette affaire ni ailleurs).
        Alors on peut toujours condamner un lampiste, faire un procès pour l’honneur, personnellement je n’en vois pas l’intéret, il n’y aura jamais d’indemnisation. Pourtant Tchernobyl je l’ai aussi pris sur le rable.

      • Herby
        Herby répond à elmkor
        encore là
        • Posté à 11h09 le 09/09/2011
        • Internaute 116252
          encore là

        Belle et bonne intervention !
        Je me permets d’ajouter que ce problème n’est malheureusement pas propre à la France. Comme dit dans l’article, industrie nucléaire et démocratie ne font pas bon ménage.
        Encore aujourd’hui, Lien fait état de 47 morts ! ! ! ! Face à ce foutage de gueule absolu, le procès de Pellerin me paraît très anecdotique.
        L’AIEA et sa petite copine l’OMS ont tou fait pour qu’aucun bilan réel et vraisemblable ne puisse être établi ; et ils ont parfaitement réussi.
        Et il est certain que la catastrophe de Fukushima donnera lieu au même type de mensonges, de désinformation et de vérités cachées.
        Tant que toute la vérité et toute la lumière n’aura pas été faite sur Tchernobyl, je resterai fermement contre l’énergie nucléaire.

         
        • Oreljen
          Oreljen répond à Herby
          ingénieur
          • Posté à 12h35 le 09/09/2011
          • Internaute 75036
            ingénieur

          Vous avez sûrement mal lu.
          Il y a eu 47 morts directs de Tchernobyl. Essentiellement des pompiers, qui sont morts de surexposition dans l’année qui a suivi. Personne ne remet en cause ce nombre.
          Là où les estimations divergent, c’est sur les morts statistiques : exceptées les personnes mentionnées plus haut, il est impossible généralement de démontrer un lien direct entre l’absorption de doses et une maladie : il n’y a pas de symptômes spécifiques qui signeraient l’action de Tchernobyl. On en est donc réduit à des études épidémiologiques, qui sont beaucoup plus difficiles à mener (surtout, et ça arrive souvent, quand la personne qui s’y lance ne maîtrise pas les statistiques). C’est comme pour le tabac : jamais on ne peut dire avec certitude que telle personne est morte à cause de la cigarette ; on ne peut que voir une sur-mortalité chez les fumeurs, toutes causes égales par ailleurs.

          • Sinus
            Sinus répond à Oreljen
            Chercheure
            • Posté à 17h35 le 09/09/2011
            • Expert 80207
              Chercheure

            Le nombre de décès directs, c’est-à-dire dus au syndrome de radiation aiguë (acute radiation syndrome, ARS) est estimé par l’OMS à 28. Vous pouvez consulter l’annexe D du Lien. Voici les conclusions générales de ce rapport :

            The observed health effects currently attributable to radiation exposure are as follows :

            • 134 plant staff and emergency workers received high doses of radiation that resulted in acute radiation syndrome (ARS), many of whom also incured skin injures due to beta radiation ;
            • The high radiation doses proved fatal for 28 of these people ;
            • While 19 ARS survivors have died up to 2006, their deaths have been for various reasons, and usually not associated with radiation exposure ;
            • Skin injures and radiation-induced cataracts are major impacts of the ARS survivors ;
            • Other than this group of emergency workers, several hundred thousand people were involved in recovery operations, but to date, apart from indications of an increase in the incidence of leukemia and cataracts among those who received higher doses, there is no evidence of health effects that can be attributed to radiation exposure ;
            • The contamination of milk with 131I [iodine-131], for which prompt countermeasures where lacking, resulted in large doses to the thyroids of members of the general public ; this led to a substantial fraction of the more than 6,000 thyroid cancers observed to date among people who were children or adolescents at the time of the accident (by 2005, 15 cases had proved fatal) ;
            • To date, there has been no persuasive evidence of any other health effect in the general population than can be attributed to radiation exposure.

            Pourquoi donc les Japonais s’inquiètent-ils ? Dans 25 ans, l’OMS leur expliquera qu’il n’y a eu Lien...

            • Oreljen
              Oreljen répond à Sinus
              ingénieur
              • Posté à 18h27 le 09/09/2011
              • Internaute 75036
                ingénieur

              « le nombre de décès directs » c’est bien ce que je rappelle : Tchernobyl a fait très peu de morts directs. L’essentiel des craintes concerne la sur-mortalité statistique, et là le rapport indique que le nombre de morts est vraisemblablement trop faible pour être visible sur les statistiques. C’est « trop faible » à l’échelle de la population considérée, c’est-à-dire si je me souviens l’Est de l’ex-URSS. Cela revient donc à multiplier « presque rien » à « des millions d’individus », ce qui explique en partie pourquoi l’OMS a du mal à communiquer : comment le public comprendrait-il une phrase telle que « la surmortalité statistique de Tchernobyl est non-décelable, et très-sûrement inférieure à 4 000 cas » ?

              Et pourquoi pas ? Pourquoi, sinon par acte de foi, faudrait-il absolument que la catastrophe ait été moins tragique que craint ?

              Notons pour finir qu’on parle ici uniquement de mortalité : les (dizaines, centaines de) milliers de handicaps et de maladies lourdes engendrées par Tchernobyl parlent assez clairement contre le nucléaire.

              • Célia
                Célia répond à Oreljen
                Etudiante
                • Posté à 12h54 le 10/09/2011
                • Internaute 114304
                  Etudiante

                C’est oublier un peu vite les liquidateurs

                Lien

                • Oreljen
                  Oreljen répond à Célia
                  ingénieur
                  • Posté à 10h31 le 11/09/2011
                  • Internaute 75036
                    ingénieur

                  Voir le message auquel je répondais :

                  « À côté des équipes d’urgence, des centaines de milliers de personnes ont participé aux opérations, mais à ce jour, excepté des signes d’augmentation des incidences de leucémie et de cataracte parmi ceux qui ont reçu les doses les plus fortes, il n’y a pas de preuve d’effets sur la santé attribuable à l’exposition aux radiations »

                  « Other than this group of emergency workers, several hundred thousand people were involved in recovery operations, but to date, apart from indications of an increase in the incidence of leukemia and cataracts among those who received higher doses, there is no evidence of health effects that can be attributed to radiation exposure ; »

        5 autres commentaires
    • krachunka
      krachunka répond à PaulTron
      riverain
      • Posté à 08h49 le 09/09/2011
      • Internaute 103386
        riverain

      Il aurait pu paraitre effectivement choquant que ce monsieur paye tout seul pour tout les autres. Mais bon c’est pas parcequ’on a pas toute la bande qu’il faut la libérer non plus.

      Ces gens sont extrêmement dangereux en fait, ils servent de caution scientifique aux politiques et ainsi donc partagent la responsabilité de leurs décisions.

      On sait comment le pouvoir fonctionne avec les rapports scientifiques, en général ils en commandent jusqu’à ce qu’ils aient la conclusion qui les arrange. Et ça le scientifique le sait bien !

      Alors il est facile ensuite de crier « L’amiante c’est bon mangez en » pour dire ensuite « ah mais attention je ne suis qu’un lampiste c’est pas moi qui ai décidé ».

      Si la justice avait été très dure avec ces scientifiques dès le début, probablement qu’on aurait moins de scandales de ce type passés et à venir ! !

  • Célia
    Célia
    Etudiante
    • Posté à 17h39 le 08/09/2011
    • Internaute 114304
      Etudiante

    Bouletor est demandé. Une cause perdue à défendre !

    (Signé : une taliban écolo : p )

    • Pastekos
      Pastekos répond à Célia
      Gros fruit vert dehors rouge (...)
      • Posté à 20h41 le 08/09/2011
      • Internaute 151335
        Gros fruit vert dehors rouge (...)

      C’est au contraire une cause facile à défendre.

      La vôtre l’est beaucoup moins, surtout si on lui enlevait d’un seul coup la puissance médiatique boboïsante genre « La Rue ».

      • Célia
        Célia répond à Pastekos
        Etudiante
        • Posté à 12h30 le 10/09/2011
        • Internaute 114304
          Etudiante

        « C’est au contraire une cause facile à défendre. »

        Ah bon ? Pour une cause facile à défendre, votre argumentation est un peu légère :

        « la puissance médiatique boboïsante genre “La Rue” “ ?

        La puissance médiatique de la rue à côté de TF1 ou TF2, c’est peanuts.

        ‘Boboïsante’ ?

        Vocabulaire typique de celui qui veut faire taire sans démontrer. L’équivalent de ‘ferme ta gueule en plus poli.

    • tOrDrE L¤RdRe
      tOrDrE L¤RdRe répond à Célia
      chien de talus
      • Posté à 10h57 le 09/09/2011
      • Internaute 50571
        chien de talus

      viens Bouboule viens Bouboule viens

  • langdon
    langdon
    http://la-politique-autrement. (...)
    • Posté à 17h45 le 08/09/2011
    • Internaute 157286
      http://la-politique-autrement. (...)

    C’est horrible... mais rien que de voir que l’auteur est député Europe Ecologie, l’article m’a agacée.

    • marre.du.pipe.hole
      • Posté à 18h00 le 08/09/2011
      • Internaute 20543

      Qu’est-ce qui agace ?
      ça fait 50 ans que les écolos nous répètent qu’il ne faut pas tout miser sur le nucléaire , que les conséquences d’accidents pourraint étre désastreuses et ils n’auraient pas le droit de dire « on vous avez prévenus “.....

      SI Mittérend prends le pari du tout nucléaire , c’est que des ‘experts’ lui ont affirmer , à l’époque , que 20 ou 30 ans plus tard, nous serions capable de recycler les dechets radioactif ... Ceux-là ne viendrons pas nous dire ‘on vous l’avez dit’, dommage !

      • Bouletor
        • Posté à 18h10 le 08/09/2011
        • Internaute 149255

        ça fait 50 ans qu’ils disent des conneries, mais un job en or comme député européen, gros salaire, plein d’avantages, ça vaut bien quelques pieux mensonges pour faire marcher les gogos...

         
        • mezneth
          mezneth répond à Bouletor
          Onomatopée antropomorphe
          • Posté à 19h11 le 08/09/2011
          • Internaute 70709
            Onomatopée antropomorphe

          Vous devriez aller faire de la sensibilisation à Fukushima, vous seriez plus utile.

          Et n’oubliez pas, pour montrer que vous êtes aussi écolo que tout un chacun, de consommer uniquement la nourriture locale.

        1 autres commentaires
      • Pastekos
        Pastekos répond à marre.du.pipe.hole
        Gros fruit vert dehors rouge (...)
        • Posté à 20h10 le 08/09/2011
        • Internaute 151335
          Gros fruit vert dehors rouge (...)

        Si seulement les écolos ne freinaient pas idéologiquement la recherche sur la surgénération....

         
        • PPL
          PPL répond à Pastekos
          fluctuante
          • Posté à 17h33 le 09/09/2011
          • Internaute 154666
            fluctuante

          Je sais de source sûre que le gouvernement freine les recherches sur la téléportation, pour ne pas nuire aux industries automobiles, ferroviaires, fluviales et aériennes.
          Ah les brigands !
          La surgénération ?
          Fallait oser.

        1 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.