Belles plages ou pétrole, vous hésitez ? Les Américains aussi
Une plage de Caroline du Nord (Katedubya/Flickr/CC).
(De Caroline du Nord) Du pétrole face à nos côtes ? Creusons ! Les pêcheurs se reconvertiront sur les plateformes, les restaurateurs perdront les touristes mais nourriront les ouvriers. Après s’être interrogée pendant deux ans, la Caroline du Nord s’apprête à céder aux sirènes du forage off-shore.
Pour ses plages longues et douces et ses phares historiques, pour son climat que les Américains trouvent idéal, pour son accessibilité depuis les grandes métropoles du nord-est des Etats-Unis, la Caroline du Nord est adorée des vacanciers. Ses îles-barrières – les Outerbanks – sont des milieux aussi beaux et fragiles que l’archipel des Keys qui prolonge la Floride.
Les Caroliniens – j’en suis, je vis là – connaissent depuis longtemps les énormes réserves de pétrole qui dorment au large de leurs côtes. Mais comme ils révèrent ces rivages, qui leur rapportent de considérables revenus grâce au tourisme et à la pêche, la perspective d’une exploitation pétrolière restait tabou.
En outre, les forages ont toujours été strictement interdits par le gouvernement fédéral sur les champs pétroliers importants gisant sous les eaux américaines de l’Atlantique Nord, du Maine à la Caroline du Nord, pour des raisons évidentes de sécurité et d’environnement.
« Fore, bébé, fore ! », criait Sarah Palin
Vous souvenez-vous de Sarah Palin pendant la campagne présidentielle de 2008, et de son célèbre « Drill, baby, drill ! » (fore, bébé, fore) ? Elle incitait les foules républicaines en délire à contester le moratoire national sur les forages pétroliers en Alaska et dans tous les lieux « dotés de pétrole par la grâce de Dieu ».
La crise économique commençait alors aux Etats-Unis, et l’incantation « palinienne » avait un succès fou. A l’époque, le candidat Obama tentait d’expliquer que ce nouveau pétrole indigène allait partir directement sur le marché mondial, et profiterait à peine aux consommateurs locaux.
En même temps, dans les Etats américains où se déroulaient des campagnes électorales concomitantes pour élire les gouverneurs, les candidats se voyaient forcés par les électeurs de prendre position sur cette histoire de forages.
En Caroline du Nord, Beverly Perdue, l’aspirante gouverneure démocrate, n’osait même plus dire qu’à l’instar d’Obama, elle était contre. Elle tentait juste désespérément des « si la technologie le permet... », « si le tourisme n’en souffre pas... ». La volonté populaire était par trop évidente. Tout le contraire de la France, où personne ne veut des gaz de schiste, où même les éoliennes ont du mal à passer, emplois à la clé ou pas.
Pourquoi pas creuser, si on est prudent ?
Bev Perdue ayant été élue, elle n’a pas pu faire autrement que de mettre en place, en octobre 2009, une commission pour comparer les avantages et les inconvénients de l’exploitation du pétrole carolinien. Le rapport a largement fuité fin septembre, et Perdue vient de laisser percer sa position :
« Oui, si on peut faire ça proprement et avec précaution. »
Le Congrès de son Etat n’étant pas de son bord politique, ce n’est pas elle qui décidera de toute façon. Mais voyons la position de la commission, résumée dans le journal local News Observer :
« Le système écologique côtier de Caroline du Nord est à la base d’une économie touristique générant annuellement 2,6 milliards de dollars et 40 000 emplois, ainsi que d’une industrie de pêche commerciale et récréative rapportant 116 millions de dollars et 27 000 emplois. [...]
Le pétrole et le gaz se situent à environ 80 kilomètres de la côte, par au moins 3 000 mètres de fond, dans des canyons abrupts et des escarpements raides. Les forages devraient être effectués à l’intersection des eaux chaudes apportées par le Gulf Stream et des eaux froides apportées par le courant du Labrador. »
Les ouragans ciblent justement ce genre d’endroit
Ce sont ces mêmes conditions physiques qui rendent la région du Cap Hatteras si sensible aux ouragans d’été et aux grandes tempêtes de printemps et d’automne. Pour mémoire, c’est précisément là qu’a frappé l’ouragan Irène à partir du 27 août dernier.
Quand on voit les dégâts dus aux ouragans que subissent régulièrement les installations pétrolières du golfe du Mexique, face au Texas et à la Louisiane, on comprend pourquoi l’idée même des forages est restée si longtemps taboue en Caroline du Nord. La commission n’ignore pas non plus les risques de pollution dus à des facteurs autres que météorologiques :
« La pollution au pétrole résultant de fuites accidentelles ou inhérentes à une exploitation normale est une préoccupation majeure. Pendant les transports, des écoulements peuvent se produire sur des équipements qui fuient, sur des appareils qui ne respectent pas les normes, par des valves qui s’ouvrent de manière intempestive. »
On voit que le souvenir des mésaventures de BP dans le golfe du Mexique est encore vif. Les Caroliniens n’envient pas le calvaire vécu par les Louisianais en 2010. D’un autre côté, les habitants de Louisiane bénéficient du coquet pactole des royalties versées par les compagnies pétrolières.
Combien de dollars, combien d’emplois ?
Le dilemme est difficile. Si encore on pouvait chiffrer précisément ce que la Caroline aurait à gagner en autorisant les forages ! Mais le rapport reste vague :
« Des millions de dollars sont à attendre, ainsi que la création d’un nombre encore inconnu d’emplois. »
En 2009, l’industrie pétrolière faisait miroiter la création de 6 700 emplois selon l’état des réserves, celles-ci restant floues tant que des explorations précises n’ont pas été effectuées.
Des estimations antérieures assurent que les réserves en pétrole au large de la Caroline pourraient satisfaire l’ensemble de la consommation américaines pendant 36 jours, et les réserves en gaz pendant 246 jours. Ces chiffres ont l’air ridicules : pourquoi risquer un cataclysme environnemental pour si peu de production ? Les spécialistes semblent au contraire trouver ces chiffres soient colossaux. Mettons.
Le plus embêtant, pour les politiques caroliniens, n’est pas le risque encouru par l’environnement, mais bien l’incertitude sur les royalties. Car si l’Etat de Louisiane s’est débrouillé en son temps pour percevoir 27% des revenus pétroliers, la législation de Caroline ne prévoit aucune taxe lorsque le pétrole est extrait à plus de 5 kilomètres de ses côtes.
Si les législateurs parviennent à aligner la perception des taxes en Caroline du Nord avec celle de la Louisiane, l’exploitation de son pétrole pourrait rapporter entre 66 et 400 millions de dollars par an à l’Etat.
La situation évolue à toute vitesse : depuis l’élection d’Obama, les républicains du Congrès se démènent pour lever les barrières institutionnelles à l’exploitation du pétrole et du gaz américain. La marée noire dans le golfe du Mexique a à peine ralenti leur offensive.
Au pays des Bisounours
En mai, la Chambre des représentants, à majorité républicaine, a voté deux lois autorisant les forages du Maine à la Caroline, en passant par la Californie du Sud, l’océan Arctique et la baie de Bristol en mer de Behring. Et ce « sans restriction de quelque nature » de la part du gouvernement.
Les législateurs amis du lobby gazier-pétrolier vivent sans conteste dans un monde de Bisounours, où l’industrie n’a que bonté pour le monde. Voici comment un environnementaliste du National Resource Defense Council résume les textes républicains :
« Ils dessinent une sorte d’utopie pétrolière, un monde où il n’y aurait jamais de fuite, jamais de conflit d’intérêts entre les exploitants et les autres secteurs économiques, un monde où les entreprises d’extraction se soucieraient chaque seconde de l’environnement, et respecteraient à la lettre les impératifs de sécurité. »
Le Sénat étant toujours démocrate, ces nouveaux textes n’entreront pas en vigueur. Et si Obama reste président en conservant une majorité politique, aucun forage ne sera autorisé jusqu’au moins 2017. Pourquoi, alors, toute cette effervescence en Caroline du Nord ? Voilà ce qu’en dit le président de la commission d’étude sur les forages :
« Les Etats-Unis auront un nouveau président en janvier 2013, qui pourra changer les règles. Soyons prêts. »
La Caroline du Nord est décidément un Etat moderne, qui anticipe : après s’être positionné comme fer de lance de la relance du nucléaire aux Etats-Unis, elle veut être prête à agir le jour où les vœux de Palin – « Drill, baby, drill ! » – seront devenus réalité.
- 14445 visites
- 47 réactions
Developpeur
Developpeur
Comme vous dite, pour un mois de pétrole, gacher quelque chose qui met des années a se mettre en place...
Risquer les 2.6Milliards du tourisme pour au mieux 400 millions de royalties(si le deal est bon).
Que ca soit d’un point de vue économique ou écologique, je ne comprend pas l’intérêt pour l’état d’approuver ce texte.
Je comprendrais bien que l’état fédéral l’approuve, en calculant mathématiquement le nombre de baril, additionné aux autres puits dans d’autres états, mais la... on arrive a une logique bizarre...
Partager