« Le Rêve français » de François Hollande

Quelques semaines avant sa victoire à la primaire socialiste, François Hollande a fait paraître « Le Rêve français » (Privat), un ouvrage dans lequel il publie les discours qu’il a prononcés depuis juin 2009.

A une époque dominée par le goût pour les petites phrases et par la fluidité des mots plutôt que par les agrégats de la pensée, c’est là le signe qu’il croit aux vertus d’une parole politique argumentée. Mais celle-ci lui donne-t-elle de la crédibilité et lui confère-t-elle le charisme nécessaire à l’élection ?

Comme on va le voir en associant ces allocutions aux débats de la primaire, la réponse est partagée.

Un lyrisme républicain et « énarquien »

Les grandes références du candidat socialiste sont des plus classiques. Il cite à l’envi les Lumières, la Révolution de 1789, la République, Victor Hugo, le progrès, Jaurès, la résistance...

Il affectionne le style ternaire avec son lot d’énumérations : il y a toujours trois raisons à un problème et trois propositions pour le résoudre. Enfin, il use et abuse – comme le faisait François Mitterrand – du « il faut » mais aussi du « je veux » sarkozien.

Bref, grâce aux lieux communs de la conquête du pouvoir (démocratie, nécessité, volontarisme…), il pratique un lyrisme républicain et « énarquien » éprouvé, voire normatif, qu’il surnourrit grâce à des procédés d’amplification propres à toute argumentation.

C’est ainsi que pour entraîner l’adhésion, il se sert d’adjectifs homériques, ou plus exactement mitterrandiens (« l’ardente nécessité »), joue sur le sens propre et le sens figuré (« L’Europe grossit sans perdre de poids ») comme sur l’inversion des termes dans de nombreux chiasmes polémiques (« La pensée de la crise traduit souvent la crise de la pensée »). Ajoutons l’expression pléonastique d’après victoire à la primaire : « réenchanter le rêve français ».

Ces figures hyperboliques ont la réputation d’être efficaces, mais on peut légitimement s’interroger : ne servent-elles pas de porte-voix plutôt que d’expression à une pensée politique ? Quelle image du candidat construisent-elles ?

C’est que François Hollande aime les mots. Peut-être un peu trop. A la mise en scène directe de la colère façon Montebourg ou Royal, il préfère les usages ludiques du langage jusque dans la construction de ses antithèses, figures qui sont, à l’ordinaire, d’abord argumentatives. Ainsi, au cours du troisième débat de la primaire, le 5 octobre, il disait vouloir substituer au bouclier fiscal, « un bouclier scolaire ». A tout le moins, la formule relève de l’essayage de mots et ne semble guère produire d’effets !

Des énoncés « normaux » pour un potentiel président « normal »

Il en va parfois de même de ses propositions. En règle générale, il fait des propositions dont il décline ensuite tous les aspects dans des énoncés linéaires plus descriptifs qu’argumentatifs (« Nous avons donc l’obligation de favoriser la croissance » puis il en fixe les conditions : l’investissement, la formation, enfin il en détermine la méthode : la démocratie sociale).

En posant ainsi des principes et en essayant de leur donner de la consistance, François Hollande conjugue l’idéal politique et la sincérité de l’honnête homme de gauche, mais sa rhétorique tend à postuler ce qu’il faut prouver. Dès lors, le risque est grand qu’il soit considéré comme un candidat utopiste, c’est-à-dire quelqu’un qui exprime un projet fait d’idées générales sans mise en œuvre très précise et, partant, sans grand effet sur l’opinion.

François Hollande qui voudrait incarner une présidence « normale » emploie beaucoup d’énoncés normaux ! Il incarne donc peu son discours et apparaît plus comme un causeur que comme un orateur. En dépit des pourcentages élevés d’intentions de vote qu’il recueille à l’heure actuelle dans les sondages, il se pourrait que le capital rhétorico-politique engrangé pendant la campagne de la primaire soit volatile.