Comment casser le moule des écoles ghettos
Notre ministre de l’Education nationale souhaite revenir aux fondamentaux. Une enquête émanant de ses services constate la baisse du niveau en CM2, en particulier en orthographe, calcul et lecture. L’école part-elle à la dérive ? S’il y a une part de vérité dans tout cela, reconnaissons que l’alarmisme est de rigueur ces temps-ci, comme si faire peur et se faire peur devenaient des fondamentaux politiques. Dans un tel climat, il n’y a pas de raison pour que l’école échappe à la règle.
L’école à feu et à sang…
L’évocation devenue récurrente, presque rituelle, des « territoires perdus de la République » devrait pourtant nous inciter à apporter une nuance. Ce n’est pas seulement la baisse du niveau qui effraie, mais aussi la diversité, point sensible d’une France lancée dans le marathon de l’identité nationale. Reste que si nos élèves sont faibles dans certaines matières, ils possèdent peut-être tout de même, grâce aux médias modernes, quelques autres notions que les générations précédentes ignoraient. Et que lutter contre baisse du niveau impose peut-être de pousser un peu plus loin la réflexion sur un enseignement qui s’adresse désormais à des classes de plus en plus diversifiées culturellement. Là, pourtant, pointe un danger : il est plus facile de parler de la guerre des « ethnies » et des « religions » à l’école que de repenser rationnellement la pluralité à l’école, ses atouts autant que ses dangers.
Les médias ont tendance à véhiculer l’image d’une école à feu et à sang. Image relayée par quelques enseignants et quelques faiseurs engagés idéologiquement dans la lutte contre un islam présenté comme essentiellement fondamentaliste. Cette forme-là d’islam ne concerne cependant, on le sait, qu’une toute petite minorité de musulmans dans le pays, la plupart pratiquant leur religion tranquillement et sans bruit. En outre, qui dit islam ne dit pas toujours pratique, puisque nombre de musulmans s’y sentent liés d’abord par loyauté à leur famille et à leur expérience d’exil.
Il n’est nullement question de nier les problèmes liés à la diversité et affectant l’enceinte scolaire, laquelle n’est évidemment pas un univers étanche. Ce qui se passe dans la société s’y répercute naturellement et a tout lieu d’envenimer les rapports entre les élèves eux-mêmes et ensuite entre eux et les enseignants. Qu’il y ait de l’hostilité envers le système scolaire dans son ensemble, envers certaines disciplines ou approches jugées « impies » selon les canons d’une interprétation à mi-chemin de l’ignorance naïve et du fanatisme de circonstance, qu’il y ait une sorte de révolte passant par la religion qui en fait cristallise tous les échecs et ressentiments de nombre de jeunes scolarisés, tout cela n’est certes pas à négliger. De même les montées d’un antisémitisme primaire qui s’est développé chez certains élèves « issus de l’immigration » .
L’école de la République est-elle fichue ?
En revanche, dire que tout est perdu, que l’école de la République est fichue, et qu’il ne reste plus qu’à revenir dare-dare aux vieilles recettes, relève de cette rhétorique qui plaît à nos contemporains et fait écho au climat antimusulman dominant. Une obsession qui travaille les plus paisibles des citoyens, qui recrute ses propagateurs dans des milieux aussi bien de gauche que de droite, parmi les tenants d’une laïcité dans son acception la plus restreinte et la plus dogmatique, autant que parmi les anti-arabes farouches, souffrant encore d’une décolonisation mal digérée. A qui s’ajoutent certains inconditionnels d’Israël pour qui l’islam est l’ennemi, un ennemi qu’il est urgent de combattre. Ces équations à la mode séduisent, mais bloquent le débat et nous installent dans de confortables assurances, avec des boucs émissaires tout prêts, permettant de diviser très simplement et définitivement le monde entre bons et méchants. Ce n’est pas la première fois de son histoire, hélas, que la France est prise dans l’étau de ce genre de focalisations.
Pour les citoyens mondialisés que nous sommes, les mythes de l’unité et de l’identité nationales, des valeurs immuables de la République (depuis longtemps affaiblies), du jacobinisme comme remède à tous les maux, de l’assimilation à tout prix ne sont pourtant plus opérants. Ils ont fonctionné lorsque la situation nationale et internationale s’y prêtait. Aujourd’hui, dans nos mondes sans frontières, la nation et ses fondements doivent faire l’objet d’une révision. Ce qui ne signifie pas que la nation se videra de tout contenu positif. Au contraire, la nation d’aujourd’hui déjà et de demain sûrement sera multicolore et multiculturelle. Et tant mieux. Ainsi la nation française voguera-t-elle vers d’horizons plus vastes, se mettant au diapason de ce monde nouveau qui est déjà le nôtre, mais qu’on cherche à nous masquer afin d’apaiser les inquiétudes suscitées naturellement par tout ce qui est nouveau et par conséquent déstabilisant. L’école, où se forme le citoyen de demain, devrait peut-être, dans ce contexte, accepter de s’interroger à nouveaux frais sur elle-même, ses pratiques, ses missions.
Peut-on ignorer qu’à l’école, on enseigne seulement une culture élitaire, et qu’on préfère orientée vers l’élite ? L’époque où elle donnait un coup de pouce aux enfants défavorisés pour les pousser vers le haut semble close. Et au binôme fils d’ouvrier/fils de bourgeois s’est substitué celui du fils ou petit-fils d’immigré et fils d’autochtone. La diversité en place n’est pas gérée en haut lieu pour transformer l’école en un espace véritablement mixte, où l’échec scolaire serait combattu efficacement. Les clichés du dehors s’immiscent à l’intérieur de cet ex-creuset républicain où le descendant d’immigré paraît voué aux métiers les plus pénibles ou les moins valorisés, lorsque ce n’est pas au chômage ou à la délinquance.
La France a pourtant besoin d’une nouvelle sève, d’une élite plurielle qui ait envie de gagner. Et c’est à l’école que revient de la former. C’est là qu’on fait connaître les cultures des autres, de ceux qui arrivent d’autres horizons, même si souvent ils sont nés en fait sur le sol français. Pour que les élèves défavorisés, comme on a coutume de les nommer, et qu’on ferait mieux d’appeler déshérités de leur propre culture, profitent du savoir dispensé, il faudrait encore qu’ils soient valorisés. C’est à l’école que le rapprochement entre civilisations et savoirs peut se produire. Le travail à accomplir est long, délicat, mais non impossible. Ces cultures-là ne sont jamais enseignées, ou si peu, elles n’occupent pas toujours la place qui devrait naturellement leur revenir dans une histoire de la France dont elles sont indissociables. La saga nationale va tête haute, parlant surtout de ce qui valorise la France éternelle, non de ses clairs-obscurs. On commence à faire des efforts dans cette direction, mais on est encore loin du juste équilibre.
L’école de l’avenir se prépare aujourd’hui
Les élèves issus de la diversité sont là, mais l’école contourne cette diversité. L’enseigner serait un plus pour des élèves qui se confrontent dès leur jeune âge à l’internet, aux voyages, à la multiplicité des civilisations. Il n’est pas question de n’enseigner que cela, mais pourquoi ne pas en faire un atout pour la réussite des élèves dans leur ensemble ? La civilisation n’est pas qu’occidentale ou française. Cet enfermement franco-français n’est d’ailleurs pas vraiment nouveau, il est même légendaire hors de nos frontières. Pourquoi, depuis si longtemps, nos jeunes se distinguent-ils par leur méconnaissance des langues étrangères, un vrai handicap dans une société globalisée ? Pourquoi notre enseignement, malgré ses grandes qualités, ne prépare-t-il pas à la démocratie et encore moins au débat ? L’élève muet en classe est notre idéal. L’élève qui s’exprime, confiant en lui, est l’idéal des pays dynamiques.
Il est temps de décongestionner l’école et l’enseignement qu’elle dispense pour donner à la France l’élan qui lui manque et l’énergie qui lui fait défaut. Et c’est dans cette perspective que la pluralité culturelle devrait être repensée, ce qui ne signifie nullement qu’il faille tomber sous la coupe de communautés et de groupes de pression qui dicteraient les programmes à leur guise – un excès dans l’autre sens qui serait la pire des choses susceptible d’arriver à une école en voie d’essoufflement.
Une réflexion est nécessaire pour casser le moule des écoles ghettos, que ce soit des ghettos ethniques ou des ghettos d’un autre ordre. Les écoles privées ont le vent en poupe. Sauvons l’école républicaine où beaucoup d’enseignants, sensibilisés aux problèmes qui l’assaillent, s’efforcent au jour le jour d’y remédier par une pratique et des activités prenant en compte la pluralité de leur public, endiguant ainsi à leur manière les effets d’une crise en passe de devenir endémique. Leur conscience pallie les carences des programmes, des livres scolaires et la surdité des tutelles.
Ce sont avec ces enseignants, pédagogues, chercheurs, hommes et femmes de bonne volonté, que nous avons organisé le 19 mars dernier une soirée à l’Unesco, où fut présenté une exposition de photos réalisée par quelques enseignants du collège Léon-Blum de Villiers-le-Bel avec leurs élèves issus de l’immigration. De même, Sébastien Ledoux, professeur au collège Jean-Vilar de Grigny et chercheur en histoire, s’intéressant spécialement aux questions liées aux devoirs de mémoire, a projeté un film réalisé avec ses élèves sur leur saga familiale, projection suivie par d’un débat réunissant différents acteurs sociaux devant une assemblée de presque trois cents personnes.
Le 2 avril, nous récidivons avec une série de tables rondes à la Sorbonne, cette fois non plus sur « École et immigration » , mais sur « Comment écrire et enseigner la pluralité culturelle à l’école ? “ On discutera de l’impact du débat public à l’école, des pratiques de la diversité dans la classe, de son fonctionnement et en dernier lieu de l’histoire face aux mémoires à l’école. Les intervenants viendront de tous les horizons : enseignants, chercheurs, intellectuels, mais aussi les recteurs de Paris et de Créteil, des inspecteurs, des éditeurs et des responsables associatifs.
L’institution est lourde, mais les bonnes volontés ne manquent pas pour dresser l’état des lieux. Les changements tardent à venir. Et pourtant de l’avenir de l’école dépend l’avenir d’une société. Ne tardons pas à le préparer, même à petits pas.
► Seconde édition du Pari(s) du Vivre-Ensemble, organisée en partenariat avec Rue89. Le 2 avril, en Sorbonne, amphithéâtre Liard, à partir de 9h15. Journée clôturée par un concert de musique latino-américaine. Comité d’organisation : Esther Benbassa et Jean-Christophe Attias, avec Stéphanie Laithier, Sébastien Ledoux et Vincent Vilmain. Programme sur ParisDuVivreEnsemble.org. Entrée libre et gratuite.
- 6195 visites
- 49 réactions
ce
ce
C’est quoi cette idée que l’école est la seule cause et le seul remède tous les maux ?
C’est quoi cette idée que seule l’immigration est la source de toute les exclusion dans cette société ?
C’est quoi cette idée que le voyage permet toutes les ouvertures intellectuelles ?
N’y a t il pas de voyageurs aveugles ?
ne voit on pas se multiplier des packs de voyages organisés et /ou balisés, totalement opaques à quoique ce soit d’autre que le climat et le décor de piquenique ?
C’est quoi cette absence de défense du droit à élever ses enfants dans son propre pays entourés des membres de sa propre communauté sur sa propre terre dans sa propre langue selon ses propres valeurs ?
Ne voit on pas l’importance pour les enfants de grandir entourés de vrais repères ?
Ne voit on pas la souffrance des migrants ? ne voit on pas sa manifestation chez leurs enfants ? fait on semblant d’ignorer que « les Français de souche“(ça a quelque chose de rural ce terme)seront de nouveau les migrants de ce soir ?
Partager