Mon œil !

Ici, vous trouverez soit des trucs sur lesquels tombe l'oeil de Pascal Riché, soit des trucs qui lui font dire "Mon oeil".

TVA sociale, ce qu'en disait Nicolas Sarkozy il y a trois ans

Pascal Riché
Redchef
Publié le 21/06/2007 à 19h16

Mercredi soir, sur TF1, le Président Nicolas Sarkozy a maintenu son intention de conduire une expérimentation sur la TVA sociale afin de lutter contre les délocalisations. « Si elle est efficace contre les délocalisations, si elle est bonne pour l’emploi, si elle est bonne pour la croissance, si elle ne pénalise pas le pouvoir d’achat, je la ferai » .

Il y a trois ans, le même Nicolas Sarkozy, ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, était interrogé par la commission des finances du Sénat sur l’idée de « TVA sociale » . La lecture du compte-rendu de cette discussion n’est pas sans intérêt.

Le sénateur Aymeri de Montesquiou commence par défendre l’idée de « TVA sociale » , qui permet, argue-t-il, de lutter contre les délocalisations et d’améliorer la compétitivité française en permettant une baisse des charges sur les entreprises.

Réponse cinglante du ministre :

Nicolas Sarkozy a considéré qu’une augmentation du taux de TVA irait à l’encontre de la construction européenne, qui se traduisait notamment par une convergence des taux d’imposition, alors même que le taux normal de TVA en France était, aujourd’hui, plus élevé que la moyenne de l’Union européenne.

Mais le meilleur vient ensuite. Le sénateur Jean Arthuis revient à la charge. Selon lui, un supplément de TVA n’aurait pas d’impact sur les produits « made in France » , dès lors que les charges patronales seraient parallèlement abaissées : seuls les produits importés deviendraient, eux, plus onéreux.

Sarkozy le remet sèchement à sa place :

En réponse, M. Nicolas Sarkozy a relevé que les études économiques dont il disposait montraient que l’impact le plus récessif d’une hausse de la fiscalité des ménages provenait de la TVA, dont une hausse d’un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins, alors que l’impact d’une hausse de la CSG et des charges patronales était respectivement de 0,5 point et 0,4 point sur la croissance.

Il a ajouté que l’accroissement du taux normal de la TVA serait problématique pour la compétitivité française, à l’heure où certains des nouveaux Etats-membres de l’Union européenne proposaient des taux d’impôt sur les sociétés allant de 10 à 19 %.

Il a enfin rappelé que l’Etat ne contrôlait pas le niveau des prix, et qu’il était donc à craindre qu’une hausse de la TVA, malgré la diminution des charges, ne fût intégrée dans la marge, et donc intégralement répercutée sur le prix de vente, à l’image de ce qui avait déjà été constaté dans la grande distribution » .

Maintenant, un petit problème de calcul :

Si, selon Sarkozy-2004, « une hausse d’un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins » , quel serait l’impact sur la croissance d’une hausse de 5 points, évoquée par le Premier ministre de Sarkozy-2007 ?

A lire :
En 1993 aussi,
Sarkozy était contre...

  • 25784 visites
  • 113 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Pat16
    Pat16
    une nanass
    • Posté à 19h36 le 21/06/2007
    • Internaute 1885
      une nanass

    Tout d’abord,j’avais cru comprendre que la TVA sociale taxait davantage et uniquement les produits importés. Ce qui permettait d’être moins inondés en France ( et en Europe où il faudrait se mettre d’accord) de produits à bas coût et de freiner par là même les délocalisations devenues de ce fait moins indispensables.
    J’ai maintenant l’impression que cette TVA là n’est plus positive du tout.
    Bref je n’y comprends plus rien, qui peut m’aider ?

    • désinscrit-
      désinscrit- répond à Pat16
      • Posté à 20h24 le 21/06/2007
      • Internaute 736

      Je ne vais pas t’expliquer, mais te dire ce que j’ai compris (je suis pas un spécialiste ; -)
      Tout d’abord,j’avais cru comprendre que la TVA sociale taxait davantage et uniquement les produits importés
      Cela est un peu vrai si quand tu augmentes la TVA tu réduis les cotisations sociales des entreprises. Les cotisations sociales ne sont versées que par les entreprises déclarées en France (je ne suis pas sûr de l’extrème justesse de mon propos, à confirmer ; -). Du coup en baissant les cotisations sociales tu « baisses » le coût du travail et si les entreprises jouent le jeu, elles devraient baisser leur prix, donc au final le consomateur est censé payer la même chose (Le taux de TVA est plus fort, mais le prix sur lequel s’applique ce taux est plus faible). La TVA s’appliquant sur tous les produits vendus en France le prix « augmente » pour les importations.

      D’après Sarkozy-2004 cela ne se passerai pas comme ça, les entreprises garderaient le même prix de vente et empocheraient la baisse des cotisations. Il faut dire que pour un maçon, un plombier, un bûcheron, un garagiste, un boulanger, .... la concurence n’est pas vraiment sur le coût du travail
      • Anonyme répond à désinscrit-

        le problème de cette belle démonstration de Sarko 2007, c’est que le prix des produits est plus ou moins dépendant des salaires, par exemple dans le cout de production d’une voiture la part salariale ne représente que 15 % du cout,
        la baisse des charges patronales n’a donc que peu d’impact sur le cout de production et au final le consomateur se retrouve avec un prix augmenté de pratiquement la totalité de la TVA appliquée...
        on voit bien que ça plombera forcément la consommation et la croissance , et donc l’emploi..

        la meilleure façon d’élargir l’assiette des cotisations sociales reste la CSG qui permet d’alléger la charge pesant sur le travail car elle met à contribution toutes les formes de revenus y comprit ceux du capital...

        enfin la meilleure façon de remettre les contes sociaux à flot c’est de créer des emplois, et de faire baisser réellement le chomage...et la on ne voit pas trop ce qu’il compte faire Sarko ?

         
        • geranon
          • Posté à 00h36 le 22/06/2007
          • Internaute 2340

          et si on tenait les comptes de tous les contes sociaux que l’on nous a racontés ! :)

        • snip
          • Posté à 10h52 le 22/06/2007
          • Internaute 10641

          L’objectif de Sarko 2007 n’est il pas tout simplement de financer une partie de son projet présidentielle grâce à l’augmentation de TVA ? (What else ?)
          Est ce que l’augmentation de pouvoir d’achat direct des petites gens l’intéresse vraiment ?
          Nous avons affaire au plus bel opportuniste que le monde politique n’ait jamais porté !

          • Anonyme répond à snip

            bonjour
            au bout de quelques jours je ne me prononcerai pas sur ce qu’est ou pas « sarko », je pense qu’il est necessaire de laisser du temps aux personnes avant de les mettre dans une boite.
            quoiqu’il en soit, il est toujours tres difficile de préjuger du résultat d’une mesure économique, car les variables sont nombreuses, d’autant plus que notre économie est très ouverte sur les autres pays.
            Les français ont voté pour cet homme, attendons cinq ans avant d’émettre un jugement.Quand Mitterand est venu au pouvoir, ce sont les capitalistes par le biais de la bourse qui ont été rémunérés, avec « Sarko » ce sera peut-être au tour du travail a être rémunéré !

            • linlin
              • Posté à 21h44 le 02/07/2007
              • Internaute 11823

              « Les français ont voté pour cet homme », j’en ai un peu marre de voir cette aproximation là, la vérité est une partie (officiellement un peu plus de la moitié)des francais ont voté...mais en fait si l’on enleve tous les non votants, radies des listes (comme moi au dernier moment pour d’obscures raisons de non vote...), cela fait moins de la moitié des francais qui ont voté pour cet homme là... Faut il attendre 5 ans pour avoir une catastrophe (annoncée) devant les yeux ? ? ? ?
              Sarkozy veut de la croissance, et comment y va faire avec le pic du pétrole ? ? ? (voir Lien)
              Allez les aveugles continuez à croire des conneries...

      • C. Creseveur
        C. Creseveur répond à désinscrit-
        D'actualité, de dessin surtout
        • Posté à 23h25 le 21/06/2007
        • Internaute 7715
          D'actualité, de dessin surtout

        Je me permets de rajouter que ce n’est pas seulement selon Sarkozy : c’est un constat qui est directement tiré de notre expérience quotidienne par la flambée des prix avec l’Euro (la conversion euro pour franc nous à donné des augmentations allant de 400% à parfois 1000% dans la grande distribution, tandis que l’inflation officielle enregistrait un petit 2,5% !).
        Sarkozy2004 (dixit le Canard Enchaîné) convient d’ailleurs que le risque le plus fort est de perdre un point de croissance pour un point d’augmentation de la TVA.

         
        • geranon
          geranon répond à C. Creseveur
          • Posté à 00h34 le 22/06/2007
          • Internaute 2340

          1000% !
          C’est donc pour ça que ma boulangère a pu s’acheter sa Ferrari !

          • C. Creseveur
            C. Creseveur répond à geranon
            D'actualité, de dessin surtout
            • Posté à 10h00 le 22/06/2007
            • Internaute 7715
              D'actualité, de dessin surtout

            Pour ce qui est des boulangers et industriels de la farine ils n’ont pas été les derniers à profiter de l’€ :
            la baguette est passée de +ou- 4F en 2000 à aujoud’hui 0,85 ou 0,90€ (environ 5,60F) soit une augmentation de 40% ! Ce qui est tout de même très éloigné du taux d’inflation annuel présenté par l’INSEE (je ne parle même pas des baguettes traditionnelles et campagne qui passent allègrement les 50%).

            Je ne sais pas si votre boulangère roule en Ferrari, mais je parierais volontiers que votre salaire, lui, n’a pas progressé de 40%.

            En tout cas ça à l’air de vous amuser. C’est bien l’essentiel !

            • jojo1er
              jojo1er répond à C. Creseveur
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day
              • Posté à 13h50 le 22/06/2007
              • Internaute 10521
                27 mars 2010 - No Sarkozy Day

              Mieux que ça :

              A l’époque (pas si lointaine, je n’ai pas besoin d’une canne pour marcher) où j’ai commencé à travailler le SMIC (SMIG en ces temps là ?)net était à +/- 4000 francs. Un nom bien connu de la grande distribution avait inventé la baguette à 40 centimes. Avec un mois de salaire, je pouvais m’offrir 10000 baguettes de pain.

              Aujourd’hui, alors que le SMIC net est à +/- 1000 euros, la baguette est vendue par la grande distribution +/- 50 centimes (d’euros cette fois). Donc aujourd’hui avec un mois de salaire je peux m’acheter 2000 baguettes de pain.

              10000/2000=5, aujourd’hui je peux donc avec un mois de salaire m’acheter 5 fois moins de baguettes de pain que lorsque j’ai commencé à travailler.

              Bien sûr si j’essayais de tirer de ces chiffres une statistique générale sur le pouvoir d’achat on m’accuserait d’essayer de tirer une généralité d’un épiphénomène.

              Le problème c’est qu’un épiphénomène(le pain)+un épiphénomène(l’immobilier)+un épiphénomène(les assurances)+un épiphénomène(etc...) finissent quand même par me vider sérieusement le porte monnaie.

              Question subsidaire quelle a été dans le même temps l’évolution du pouvoir d’achat en baguettes de pain des patrons/gros actionnaires de la grande distribution et des autres secteurs. Quelle a été celle des grands patrons, financiers, politiques, etc...

              Ah si j’avais les chiffres, le courage et surtout l’envie de faire cette démonstration, je crois que j’aurais vraiment plus du tout la motivation pour me lever tôt demain.

              • Anonyme répond à jojo1er

                En faisant le même calcul avec la laitue, c’est encore plus fort que la baguette de pain.

            • Anonyme répond à C. Creseveur

              Salaud de boulangers qui font la grasse mat’ et partent en vacances à Malte, et dilapident leurs fortunes en frais de bouche divers...
              C’est à cause d’eux la merda actuelle... !

        5 autres commentaires
      • GHabercom
        GHabercom répond à désinscrit-
        • Posté à 00h08 le 22/06/2007
        • Internaute 10822

        Pour ne taxer que les produits importés il faut la participation active et volontaire des entreprises dites françaises car aucune loi ne peut être votée en France pour réguler les prix ou taxer davantage tel ou tel produit en fonction de son origine sans violer les engagements de libre concurence que la France à pris tant vis à vis de l’Europe que vis à vis des pays de l’OCDE.

        Il ne peut pas en être question et c’est une méconnaissance du droit internationnal que de soutenir le contraire sans indiquer les mesures légales et dispositions supra-nationales qui permettraient de rendre une selection forcée acceptable.

        En l’absence de telles dispositions, rien ne dit que les entreprises du cac 40 qui commercialisent à la fois des produits fabriqués en france et à l’étranger feront le bon choix (sans parler des autres) malgré la baisse des charges si les fabriquants étranger décident d’augmenter leur prix.

        Et rien, sauf le jeu de la concurence qui demeure - dans un contexte de mondialisation - aléatoire, ne pourra les en empêcher.En france, il y a beaucoup de produits pour lesquels il n’existe pas de concurrence... et il n’y a que la concurrence qui peut maintenir ou faire baisser les prix.

        Nous ne pouvons pas non plus espérer que dans un sursaut de civisme nos fleurons s’organisent pour s’engager à soutenir la politique d’augmentation du pouvoir d’achat des français car elles ont l’interdiction de s’entendre aux fins d’organiser le marché sous peine de sanction pécunière infligées par divers organismes supranationaux.

        C’est ainsi, nous n’y pouvons plus rien. Il faut vivre avec les textes, M. Sarkozi le sait, le prend en compte, mais ne l’explique pas pour ne pas effrayer les électeurs sur la faible amplitude de nos mouvements autorisés.

         
        • Art-35_Constitution-1793
          Art-35_Constitution-1793 répond à GHabercom
          Pour une Republique Bonsensiste (...)
          • Posté à 00h24 le 22/06/2007
          • Internaute 4675
            Pour une Republique Bonsensiste (...)

          Des Textes, ca peut se changer, plus facilement que les cerveaux !

          Pourquoi par exemple une C5 Citreon ne peut pas etre commercialisée alors que un Hummer qui permet a deux pingoins cotumés d’aller bouffer au Mc DO en poluant au maximum et en utilisant une voie et demi sur la chaussée !

          Si on ne peut pas changer les textes, il faut alors les denoncer et punir ceux qui les onts paraphés

          • Anonyme répond à Art-35_Constitution-1793

            Une C5 Citreon ne peut être commercialisée ...Parce que ça n’existe pas.

            • Anonyme

              Désolé, je rentre du CHU d’amiens, Tres fatigué. Mais , comme le dit si bien notre amis, il faudra bien taxer le Capital, qui est en fait rarement le fruit du travail mais plutot le fruit de la speculation !
              A quand une loi penalisant la speculation, comme en 1945 ou cela pouvait mener au poteau d’Execution.

              La speculation n’est pas du travail mais une « Forme de vol Legal » qui permet de s’en mettre plein les poches sans bouger de son salon ou de son Yatch.

              Autre constat, le monde en fait crée tres peu de richesse, l’argent qui rentre sur un compte (meme en suisse et au luxembourg) vient de quelque part ! ce n est qu’un transfert !

              Tout le monde peut calculer, a peu prés ce qui est necessaire a une vie descente, alors pourquoi des fortunes qui ne pourront jamais etre utilisée , a quoi ca sert ? 39 Millions d’euros de prime de licenciement pour faute grave, a quoi vont ils servir ? a acheter QUOI, ou plutot qui ?

              Pourquoi pas un « Plan Social » qui transférerait au plus demunis, le surplus, non utilisable des tres grosses fortunes ? Ca serait alors un vrai plan Social, sans licenciements !

          • jai
            • Posté à 13h27 le 22/06/2007
            • Internaute 10101

            Des Textes, ca peut se changer, plus facilement que les cerveaux !

            oui et non. c’est vrai des « textes » nationaux, comme par exemple pour l’abolition de la peine de mort alors qu’elle était approuvée par la majorité des français ; mais dans le cas du droit international, c’est différent. Déjà parcequ’il y a énormément d’acteurs à mettre d’accord et que ces acteurs ont tous des problèmes différents (Chine, USA, Inde, Brésil, Kenya...) mais aussi parceque les grands organismes internationaux dont nous faisons parti (l’OMC pour ce qui nous importe sur ce sujet)sont dominés par les grandes puissances, ces dernières dominées par les USA. une TVA qui taxerait les produit non européen serait très mal vu par les USA.
            Pour imposer une telle taxe il faudrait sortir de l’OMC ce qui nous poserait d’autres problèmes économiques, sans parler de tous les problèmes politiques : vous imaginez un pays de l’Union européenne sortir de l’OMC alors que les autres y sont ?

            Une taxe sur les produits importés est tout simplement irréalisable dans l’état actuel de notre économie. On peut évidemment décider de changer de système, mais cela passerait par une refonte complète du système, ce que l’écrasante majorité des acteurs économiques français ne sont pas près à faire. et ajout purement perso : probablement que la majorité des citoyens français y renonceraient s’ils savaient ce que cela en couterait, au moins le temps de la transition qui pourrait être longue.

          • GHabercom
            • Posté à 13h53 le 22/06/2007
            • Internaute 10822

            Il s’agit de texte internationnaux pas de lois françaises et en droit français, les traités internationnaux ratifiés par la France sont supérieurs ou égaux à la constitution.

            Pour les changer, les abroger ou en atténuer les effets, une seule solution : modifier la constitution ce qui suppose un accord du Congrès (Sénat + Ass Nat).

            Donc, pour limiter l’application de la TVA sociale à certain produitd plutôt que d’autres, il faut réviser les traités de libre concurrence auxquels nous sommes liés soit avec l’accord des autres signataires desdits traités, soit en modifiant la constitution.

            Vous l’aurez compris, au niveau juridique, c’est pas de la tarte. C’est encore pire au niveau politique internationnal.

            Et c’est pour cette raison que la TVA sociale n’existe toujours pas alors que cela fait des années qu’on en parle : on ne peut en limiter les effets aux seuls produits importés sans boulverser les équilibres juridiques internationnaux auxquels nous avons souscrit ou compter sur les entreprises pour jouer le jeux.

            Enfin, d’après certains économistes, les emplois supprimés en France ne se traduisent en délocalisation que pour un faible pourcentage - la plupart d’entre eux étant purement et simplement supprimés et non transférés vers d’autres pays. Derrière chaque délocalisation il y a davantage de suppression que de transfert - soit que la technologie remplace les personnes où que les nouveaux détenteurs des emplois travaillent le double (35x2=70h= temps de travail moyen dans les pays émergeant).

            Il n’y a qu’un seul moyen de changer cela sans augmenter les impots et de manière durable : changer nos modes de consomation, devenir des consommateurs citoyens qui se renseignent sur les pratiques des sociétés qui les fournissent et qui en tiennent compte dans leur choix. La consommation doit s’accompagner de devoirs et pas seulement pour l’écologie.

            Vive la République quand mêMe !

            G. Habercom

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à GHabercom
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 04h42 le 22/06/2007
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Impeccable. Il faut d’ailleurs compter sur une forme d’hypnose, pour que personne n’y prête attention. Je m’étonne qu’on prétende jouer sur les taxes à la consommation, plutôt que de penser une forme d’imposition du capital qui, tôt ou tard, sera la seule solution.

          Lien

          Pierre JC Allard

        • Anonyme répond à GHabercom

          De plus si vous avez bien remarqué, la plupart des produits , y compri le camenbert parfoi, n’on plus de lieu d’origine de fabrication ! On en arrive a etre obligé d’utilser le premier caractere du code barre (qui n’est pas toujours celui du produit, mais de l’emballage. En France et en Allemagne on y arrive aussi en decriptant la petite elipse qui contien le N° de departement ou de regio en Allemagne ... Bref ceci est un imbroglio total qui ne permettra jamais de verifier tout ce qui est TAXE.

        7 autres commentaires
      • Anonyme répond à désinscrit-

        C est vrai qu en France ,si les patrons et les commercants ont le choix entre gagner plus ou gagner moins , on sait ce qu ils vont choisir , il ne faut pas rever ,la majorite ne va certainement pas baisser leurs prix , et d autre part les produits discount qui proviennent de l etranger que nous payons pas cher , eux vont tous augmenter . Donc celui qui est marron , c est le consommateur , comme d hab , et devinez qui est le gagnant !
        Jac

      • Anonyme répond à désinscrit-

        Je dirais même plus : on n’est pas dans une économie proudhonnienne où le prix des choses dépend directement du prix du travail.

        Premièrement, le prix des matières premières, des locaux (de fabrication, de vente), de l’énergie, de tout ce qui est sous-traité à l’étranger, tout ça intervient dans le prix de revient, et tout ça ne bougera pas parce qu’on a baissé les charges en France.

        Deuxièmement, même le prix de revient n’est pas directement lié au prix de vente, pour beaucoup de produits. Les prix sont bien souvent complétement déconnectés des réalités, parfois la publicité permet de vendre des tas de choses très très au-dessus de leur prix de revient, parfois l’offre ne peut satisfaire la demande malgré un prix de revient raisonnable, etc.

        Bref, il faut être très très naïf pour croire que ça peut marcher pour de vrai.

      • chrisreal
        chrisreal répond à désinscrit-
        Prof Université
        • Posté à 12h21 le 22/06/2007
        • Internaute 10866
          Prof Université

        Pour rester dans l’économique base de votre article, l’autre soir soir il nous a expliqué que la TVA sociale n’augmenterait pas les prix ? ? ? Avec au moins 50% des produits importés consommés par les Français de façon routinière (ce sont ceux qui, fabriqués à l’extérieur, doivent participer au financement de la SS et donc qui n’ont rien à voir avec nos entreprises nationales), tout augmentation de la TVA (quel que soit le taux) augmente de facto le prix des dits produits, CQFD ! ! ! Quant aux produits hexagonaux, Le MEDEF (par la voix de sa Présidente) a déjà expliqué que les entreprises hexagonales avaient besoin de reconstituer leurs marges (= leurs bénéfices = des cotisations sociales en moins ne diminueront pas les prix). Visiblement, aucun des journalistes de TF1 en charge de l’animation du débat avec notre chef bien aimé, n’a un minimum de formation économique ! ! ! Ni même ne connaît l’actualité puisque l’Allemagne (le grand exemple actuel de nos gouvernants sur ce sujet) n’a pas augmenté la TVA sur les produits de consommation courante et que sur les 3 points d’augmentation pour les autres produits, un seul était du type charge sociale (les 2 autres points d’augmentation de la TVA allemande servant à diminuer la dette), ce qui, au surprise, c’est quand même traduit par une augmentation des prix (1,7 % ). Donc, comme pour le Lundi de Pentecôte, on fait comme les allemands qui nous ont montrés que cela ne marche pas, mais ça ne fait rien on continue dans le copié collé (peut-être n’a-t-on pas d’idées à l’UMP à voir le nombre de centristes et de genssss de gauche utilisés dans le nouveau gouvernement ? ? ? ?) ! ! ! !

      • Anonyme répond à désinscrit-

        Un ministre, qu’il soit de gauche ou de droite,ne « fait pas la politique du pays, mais assume ses idées strictement dans le cadre posé par son Président, dans le respect des autres ministères dans les conditions du moment.

        Ceci étant, ce ministre est devenu Président, pour “son” programme dont fait parti (il l’avait annoncé)la TVA sociale . Cette place enviée ? a le mérite des choix de propositions ,avec l’aide des proches , dont fait parti M.ARTUIS. Lui même a déclaré avoir travaillé avec le “futur président” sur ce sujet et ses contreintes de fonctionnement ! appartenant aux autres volets et les garde-fous à y envisager pour que le produit FRANCO-FRANCAIS bénéficie pour son acheteur, de la baisse des charges et ainsi acheter français ! Sur le papier, les personnalités qui ont persuadé NS (et DSK il y a 3ans)affirme que ça fonctionne dans d’autre pays(Allemagne etc)...D’ou cette idée de faire des essais en France et controler. Ségolène, dans sa campagne, ne répondait-elle pas souvent “j’essaierai et on verra‘dans les débats dits participatifs...
        Je ne ferai donc pas de procès d’intention entre la réflection de 2004 (sous ordres) et la volonté de faire bouger cette ligne des DELOCALISATIONS(car c’est de celà qu’il sagit). Ne faudrait-il jamais changer de vision sur le monde ? Voilà 25ans que nous sommes partis en quenouille, j’aurais fait tout aussi confiance à tout autre président(e) élu(e)pour son’ programme. Les élections sont passés, laissons nos députés travailler.

    • Anonyme répond à Pat16

      Je vous invite à lire le canard de cette semaine . On y retrouve cette info en plus détaillé. Le point de vue du dir cab d’Eric Woerth.
      Pour faire simple, l’augmentation de la TVA en contre partie d’une baisse des charges risque fort de se traduire par une augmentation des prix car il est impossible à l’Etat d’obliger les entreprise à rogner leurs marges pour baisser les prix. Sarko avit essayé avec la grandes distribution en 2004 avec le sucès qu’on connais.

      Faire de la TVA une taxe douanière en taxant les produits issus de la délocalisation (idée de StraussKhan) n’est pas légal

    • textpadder
      textpadder répond à Pat16
      • Posté à 12h04 le 22/06/2007
      • Internaute 4876

      Pour comprendre les phenomenes economiques associes a la « tva sociale » il y a cet article (et un plein dossier d’ailleurs) :
      Lien

    • Anonyme répond à Pat16

      La Tva sociale ne peut pas jouer sur les délocalisations. Une augmentation de 5% de la Tva n´empêchera pas l´arrivée sur le marché de chaussures chinoises ou indiennes à moins d´un euro...
      Par contre je ne vois pas bien la différence avec la Csg

    • miss
      miss répond à Pat16
      • Posté à 05h27 le 24/06/2007
      • Internaute 9525

      dixit Suzanne BERGER, economiste américaine qui a mené une étude scientifique sur la question :
      LA STRATEGIE D’ENTREPRISE QUI CONSISTE À DELOCALISER POUR CAUSE DE MAIN D’OEUVRE TROP CHERE EN EUROPE ET AUX ETATS UNIS NE MARCHE PAS. C’est du grand n’omporte quoi. Depuis 2004, il y a pénurie de main d’oeuvre en Orient.On nous prend pour des cons a dire qu’on coute trop cher c’est FAUX

  • Anonyme

    il va nous répondre que ya que les cons qui ne changent pas d’avis !

    Depuis 2004, NS a surement eu l’occasion de réviser l’arithmétique et va pouvoir faire de la grande pédagogie...
    mais pas différenciée
    car
    « les Français sont intelligents, ils seront faire la part des choses “

    • Anonyme

      je ne sais pas si les français sont intelligents mais une chose est sur ils ont votés comme des cons à le présidensielle.

      • Anonyme

        c’est clair

      • Serpentine
        • Posté à 23h00 le 21/06/2007
        • Internaute 5199

        Intelligents ?
        cons ?
        tout cela est très subjectif

        C’est comme le pouvoir d’achat :
        il parait qu’il a augmenté alors que les Français croient qu’il a baissé.
        ceux-là sont cons.

        Un Français intelligent est un Français qui croit à l’augmentation de son pouvoir d’achat rien qu’en l’entendant au journal de 20H

        Un Français intelligent est effectivement un Français qui a voté NS..

        Si ce n’est pas le cas, il a encore moyen de se racheter :
        Croire qu’avec une augmentation de la TVA, le pouvoir d’achat va augmenter .

      • Art-35_Constitution-1793
        Art-35_Constitution-1793
        Pour une Republique Bonsensiste (...)
        • Posté à 00h18 le 22/06/2007
        • Internaute 4675
          Pour une Republique Bonsensiste (...)

        Grace a la Boite a enconnarder, ce sera encore mieux a la prochaine election.

        TVA SOciale : Sarkoléon est avocats, enfin c’est ce que l’on dit, comme Fillon, comme Borlo.. Un Avocat peut défendre un assassin, comme une victimes, dans la meme journée, ce n’est qu’un problémé de Language et d’intentions. En 2004 il etait déja candidat et si il avait déja mis cette idée dans ses cartons de campagne, il ne fallait pas lui enlever, alors, on betonne, on torpille, pas de problemes, ces cons de Francais auront oubliés dans 3 ans ! Manque de Chance, il y en a quelques uns qui ne dorment pas bien si on leurs pique leur fauteuil de Maire au prochaine Municipale, ils « balancent » pour tenter de deformer leur image dans le Bon sens (Ex Ratfairien qui trouve lui aussi que la TVA dite sociale va profiter a la France d’En Haut plutot qu’a celle d’ En Bas.

        On nous fait croire que la mondialisation et les delocalisations sont nouveaux et inévitables et pourtant, en 1930 le probleme existait déja !

      • métalo du sud
        • Posté à 09h25 le 22/06/2007
        • Internaute 9463

        Je suis obligé de vous reprendre : vous dites les Français ont...non,53% ont votés comme des c..,et une majorité de ceux la ont gagnés leur journée en enfilant leurs chaussettes,et non en suant au TRAVAIL ; d’où l’obligation pour eux de nommer un président qui a les mêmes valeurs à défendre.Mais la roue tourne pour tout le monde,et pas toujours dans le sens que l’on espère.

         
        • Anonyme répond à métalo du sud

          Voilà le strict raisonnement que FH nous a tenue en 2000 ET en 2002 ....on connait les FINS !

        1 autres commentaires
  • Anonyme

    cela fait plusieurs mois, depuis septembre, que j’affirme que Sarkozy ne pourra rien changer, ou du moins qu’il ne fera rien de mieux que ses prédécesseurs.
    En effet, il n’est qu’adepte de la méthode du bon docteur Coué : il est persuadé qu’en disant les choses, cela ira mieux.
    Hélas ! Trois fois hélas ! On a vu les effets de la méthode Sarkozy lorsqu’il était ministre de l’Intérieur : chiffres trafiqués, et la délinquance n’a pas été réduite.
    Une chose reste inquiétante : s’il applique les mêmes recettes en economie, la France cette fois ne s’en remettra pas ! Il suffit de voir combien la dette publique est élevée pour bien comprendre que les premières mesures annoncées ne vont pas la réduire mais au contraire l’empirer. Qu’allons nous laisser à nos enfants ?
    Une seule chose pourrait être rassurante : que les différents personnalités dont il s’entoure permettent d’éviter l’écueil ; mais je crains que la « grosse-tête-itude », ainsi que la « cirage-de-pompe-itude » maladies bien connues du cercle de nos élites ne les empêche d’agir efficacement.
    Comme le disent les médias, nous sommes 17 millions a avoir perdu les élections le 6 mai dernier. Mais nous pouvons tous reprendre en choeur « Ave Ncicolas, Morituri te salutant ! »

    • belzaza
      belzaza
      conseillère municipale
      • Posté à 10h01 le 22/06/2007
      • Internaute 9507
        conseillère municipale

      « En effet, il n’est qu’adepte de la méthode du bon docteur Coué : il est persuadé qu’en disant les choses, cela ira mieux. »

      Très d’accord avec toi !
      Comme Sarkozy n’est pas un intellectuel , dixit le président de la république ! , on va s’occuper de sa culture

      Malheureusement la méthode Coué semble hypnotiser les français !

    • Anonyme

      Le clientélisme coûte effectivement très cher à la nation.
      NS lorsqu’il était ministre de l’économie a largement contribué à augmenter la dette publique.
      Il y a fort à parier que cela va continuer dans les années qui viennent.
      Le problème des français (de ceux qui ont voté NS)est de croire que quand les riches sont plus riche, tous les Français le sont aussi.
      C’est souvent exactement le contraire.

  • Anonyme

    Il a enfin rappelé que l’Etat contrôla le niveau des prix, et qu’il était donc à craindre qu’une hausse de la TVA, malgré la diminution des charges, ne fut intégrée dans la marge, et donc intégralement répercutée sur le prix de vente, à l’image de ce qui avait déjà été constaté dans la grande distribution ».

    Il a ajouté que l’accroissement du taux normal de la TVA serait problématique pour les smicards français,mais qu’importe, à l’heure où certains patrons meurent pour obtenir une augmentation de leurs bas revenus surtout dans le textile où le frère de Mr SARKOZY vie dans la misère, il est impératif que les nombreux petits salariés de france participe à la croissance du portefeuille de leurs chefs. OUI CHEF ? YES CHEF !

  • Anonyme

    entre mensonges de l’un et mensonges de l’autre quand on y pense où sont les différences idéologiques ? Cécilia prend garde à toi, en voilà deux qui pourraient bien conclure dans un salon de l’Elysée ? ? ? ? ? ?

  • Anonyme

    c’est quand même normal, comme le service minimum, que les patrons qui ne sont pas responsables de la chéreté de la vie soient pénalisés sur leurs revenus médiocres de leurs outils de travail, alors la TVA doit augmenter pour qu’ils puissent dégager des marges non limitatives à la hausse et engranger ainsi les petits dividendes qu’ils méritent très largement,PAS D ACCORD AVEC MOI ? QUI OSE ME LE DIRE EN FACE ! ! ! !

    • nono le simplet
      nono le simplet
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)
      • Posté à 04h15 le 22/06/2007
      • Internaute 9767
        nihil scio nisi scio quod nihil (...)

      difficile de dire si je suis d’accord ou pas ... je comprends pas bien ... lol ...si ce n’est que tu parles de revenus médiocres et de petits dividendes des patrons ... je ne suis pas un spécialiste de l’économie de l’afrique subsaharienne ...

    • r_v
      r_v
      • Posté à 09h06 le 22/06/2007
      • Internaute 9634

      Ou vous etes ironique, ou vous etes patron, vous !

  • Anonyme

    J’aurais encore préféré l’autre dinde de royal au pouvoir (meme si je susi pas gaucho) que cette espèce de résidu politique de la droite à savoir sarko. C’est révoltant de voir a quel point les français sont aveugles et ignorants. Et l’ignorance arrange bien les politique, et sarko en premier. On cours droit dans le mur. Et c’est pas sa dernière prestation au G8 (désolé mais royal n’aurait jamais pu faire pire là) qui me fera dire le contraire.

    • miss
      • Posté à 05h42 le 24/06/2007
      • Internaute 9525

      Moi je comprend pas...Personne ne dit avoir voté pour lui et pourtant il a fait 53% des suffrages (soit en gros 45% des inscrits), vraiment je comprends pas je comprends pas je comprends pas ! ! !
      Qui sont les cons qui ont voté comme des patates aux dernières élections ? Qu’on les mange avec la dinde en question à noel !

  • Anonyme

    Ce qui apparaît surtout, c’est qu’on oublie que cette TVA servira surtout à combler les avantages faits aux plus nantis (11 milliards) (suppression des droits de succession, bouclier fiscal, déduction des intérêts). Sans compter que des primes et autres vont se transformer en HS non fiscalisées, donc non prises en compte pour les retraites ! Question : Qui est le perdant ?

    Le Hibou

    • Anonyme

      La question des droits de succession ne touche pas que les « nantis ». De nombreuses personnes travaillent toute leur vie pour avoir un patrimoine à léguer. Ils travaillent et paient des impôts pour cela... Faire repayer une taxe au moment de la succession est une aberration.
      Les gens aisés ne sont pas les seuls à pouvoir être un jour confrontés à une telle situation.
      La suppression des droits est une juste mesure.

      • Anonyme

        Malheureux ! ! et Menteur, en plus ...

        Seul 15% des Héritiers payent des droits de succession,
        et seulement 40% des Français ont « la chance » d’hériter de quelque chose de leurs parents ...
        et de plus, le seuil où l’on commence à payer est à environ 600 000€,
        et les droits sont ridicules ... (entre 1000 et 5000€)

      • papiphil
        • Posté à 18h47 le 22/06/2007
        • Internaute 8531

        9 héritages sur 10 entre conjoints sont sans droit de succession.
        8 héritages sur 10 concernant des enfants sont sans droits de succession.

        La réforme ne va profiter qu’à ceux qui sont au dessus des franchises qui permettent à 80 ou 90 % de la population de ne déjà rien payer....

        Ca va profiter à ceux qui ont la chance d’avoir une maison qui a pris beaucoup de valeurs parce qu’on a construit une ligne et une gare TGV près de chez eux....avec de l’argent public !

        Donc, vraiment je ne pleure pas sur leur sort, désolé.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.