Chez Franck Riester

Agé de 34 ans, Franck Riester est député UMP de la 5e circonscription de Seine-et-Marne, maire de Coulommiers. Il est également chef d'entreprise et dirige à ce titre plusieurs concessions automobiles. A l'Assemblée nationale, Franck Riester est membre de la commission des Affaires économiques et administrateur de la chaîne parlementaire LCP-AN.

Décompter le temps de parole du Président : une erreur du PS

Franck Riester
Député UMP
Publié le 26/05/2008 à 20h15



Nicolas Sarkozy le 16 mai à Melun (Philippe Wojazer/Reuters)

Je souhaite ici revenir sur le débat qui a eu lieu jeudi matin à l’Assemblée nationale, à l’occasion d’une proposition de loi présentée par le groupe socialiste. Le texte, rejeté par 111 voix contre 87, concernait le pluralisme dans les médias et avait pour ambition de décompter le temps de parole du président de la République avec celui du gouvernement.

Il est utile de rappeler qu’au-delà des médias, le pluralisme a été renforcé par le président de la République dès le début de son mandat. Depuis le mois de mai 2007, les personnalités de gauche ont bénéficié de l’ouverture au sein du gouvernement, au sein de commissions de travail, et même à la présidence de la commission des Finances de l’Assemblée nationale. C’est là une démarche novatrice illustrant la volonté de Nicolas Sarkozy d’associer des personnes aux sensibilités politiques différentes dans le but de réformer intelligemment notre pays.

au sein des médias audiovisuels, c’est au CSA qu’il revient de garantir le pluralisme. Il s’agit d’une mission qu’il assure d’ailleurs avec constance et impartialité depuis plus de vingt ans.

Le Conseil d’Etat en désaccord avec les socialistes

Aux yeux de l’opposition, l’idée de prendre en compte le temps de parole du président de la République n’avait en réalité qu’un seul objectif : contraindre et réduire le temps de parole de Nicolas Sarkozy. Le CSA a pourtant rappelé à plusieurs reprises que la tradition républicaine était la non-imputation du temps de parole du président de la République ; position d’ailleurs confirmée en 2005 par le Conseil d’Etat qui, dans ses considérants, s’exprimait ainsi :

« En raison de la place [...] qui est celle du chef de l’Etat dans l’organisation constitutionnelle des pouvoirs publics, le président de la République ne s’exprime pas au nom d’un parti ou d’un groupement politique. »

Quand le Président intervient, ce n’est en effet pas le gouvernement ou la majorité qui parle. Sur le plateau des Glières, quand Nicolas Sarkozy rend hommage à la Résistance, doit-on compter son temps de parole ? En réalité, que ce soit à l’extérieur comme à l’intérieur de notre pays, la parole du chef de l’Etat n’est pas une voix parmi d’autres. C’est pour cela que le Titre II de notre Constitution lui confère des responsabilités et des pouvoirs propres à sa fonction.

Le Parti socialiste justifie sa demande en évoquant l’« hyperprésidence ». Cela a-t-il vraiment un sens ? Les pouvoirs du président de la République n’ont pas changé, c’est sa personnalité qui a évolué. Car la volonté de Nicolas Sarkozy n’est pas de suivre la pente du pouvoir mais plutôt d’être présent sur tous les fronts, pour tenir ses engagements.

Le Web, nouvel eldorado du temps de parole

Par ailleurs, au-delà du caractère non conforme du texte à nos institutions, la proposition de loi socialiste n’a pas semblé tenir compte des évolutions de notre société. Elle oublie en premier lieu que le monde de l’audiovisuel est en perpétuelle mutation et cède chaque jour un peu plus sa place aux nouveaux médias, à l’instar du Web. Le temps de parole des acteurs de la vie politique n’étant pas comptabilisé sur le Net, chacun peut profiter d’un site d’information ou de son blog personnel pour véhiculer son message librement, sans être contraint par les exigences du CSA.

L’opposition oublie également une donnée statistique de taille. En 2004, l’offre télévisuelle de journaux sur les chaînes hertziennes nationales était de 2871 heures. En 2006, elle était de 14190 heures. Soit une offre presque cinq fois supérieure. Il est donc logique d’entendre et de voir davantage les personnalités politiques s’exprimer devant les caméras ou sur les ondes.

Sur un plan politique, certains socialistes ont profité de l’examen de cette proposition de loi pour clamer haut et fort que l’opposition était aujourd’hui « au pain sec et à l’eau »... Dire cela, c’est au fond négliger le travail du CSA et manquer de respect à la profession de journaliste. Car, dans notre pays, nul ne peut le nier, la presse est totalement libre. La satire, la discussion et la contestation y sont heureusement autorisées. D’ailleurs, personne n’y échappe, et encore moins le président de la République.

  • 17643 visites
  • 219 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Anonyme

    « Quand le Président intervient, ce n’est en effet pas le gouvernement ou la majorité qui parle. »
    Effectivement : c’est plutôt un ectoplasme de Laurence Parisot ou le porte-parole du CAC 40.

    • marie 75
      • Posté à 22h18 le 26/05/2008
      • Internaute 3563

      godillot Riester ?
      Garde à vous ! ! !
      Fixe ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

    • Louis Lepron
      Louis Lepron
      Journaliste
      • Posté à 22h20 le 26/05/2008
        rédacteur
      • Journaliste 40018
        Journaliste

      Et quand le PS parle, que représente t-il aujourd’hui ?
      Une flopée de combattants pour la présidence ?

      • Anonyme répond à Louis Lepron

        Ah, là, désolé, je ne peux pas vous aider : moi, je suis à gauche. Et même à l’extrême gauche.

         
        • Louis Lepron
          Louis Lepron
          Journaliste
          • Posté à 00h39 le 27/05/2008
            rédacteur
          • Journaliste 40018
            Journaliste

          Remarquez comment tout le monde est content, sur rue 89, de pouvoir dire que l’article d’un député UMP est « naze ».
          Pourtant il fait débat...

          Va savoir !

          • nipivime
            nipivime répond à Louis Lepron
             ; -
            • Posté à 00h43 le 27/05/2008
            • Internaute 503
               ; -

            Oui... c’est courageux de la part dudit député (et bravo à lui). Il n’empêche qu’il donne tellement l’impression de courir avec la meute, qu’il est difficile, une fois passé le coup de chapeau, de le lire sans secouer la tête.

          • Gotch
            Gotch répond à Louis Lepron
            • Posté à 02h54 le 27/05/2008
            • Internaute 15306

            Un tel propos de député ne fait pas débat, il fait l’unanimité moins des poussières contre lui : en fait il n’aurait pas dû intervenir.

          • Gallifrey
            Gallifrey répond à Louis Lepron
            Ecrivain
            • Posté à 07h47 le 27/05/2008
            • Internaute 8709
              Ecrivain

            Aujourd’hui le président se positionne comme chef du gouvernement, avec un premier porte parole, un porte parole aux affaires étrangeres, une porte parole a la justice, etc...
            En tout cas, il fait museler le président qui parle trop. Il faudra lui dire que parler et promettre ne change rien.

            Sur le vote : 111 voix contre 87 ! 198 voix ! sur 577 députés ! A quand le service minimum ?

            Lien

          • léo solo
            léo solo répond à Louis Lepron
            • Posté à 09h52 le 27/05/2008
            • Internaute 2483

            And, the puppet dit...

            Sarko partout
            info nulle part

            • Anonyme répond à léo solo

              Inch’Allah que ce soit l’inverse...

            • Louis Lepron
              Louis Lepron répond à léo solo
              Journaliste
              • Posté à 14h21 le 27/05/2008
                rédacteur
              • Journaliste 40018
                Journaliste

              Ah oui, la fameuse main mise de Sarko sur les médias.

               :)

        • marie 75
          • Posté à 18h50 le 28/05/2008
          • Internaute 3563

          Filer la parole à Riester : une erreur de Rue89

          • ELCHEKATZO
            ELCHEKATZO répond à marie 75
            Ruminant
            • Posté à 13h26 le 29/05/2008
            • Internaute 36477
              Ruminant

            Si ça se trouve c’était de l’humour : p

        9 autres commentaires
    • pierrejcallard
      pierrejcallard
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 01h00 le 27/05/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Quinine : Vous avez sans doute raison. Mais la solution est-elle de confondre Présidence et Gouvernement ? Si oui, changeons la République.

      La Gauche devrait essayer une nouvelle tactique : quand la droite dit une bêtise, répondre par quelque chose d’intelligent.

      Je viens de lire sur un autre fil la description d’un échange dans une classe. Je suis totalement dégouté.
      Si on ne peut pas gérer mieux l’éducation, il faudrait se démettre. Et si on ne peut pas exiger cette démission il faudrait aussi se démettre. Le reste à l’avenant.

      La classe politique française apparait unanimement lamentable. Veule et velléitaire. Et maintenant Sego et Delanoe qui font des ronds de jambe...

      N’y a-t-il pas quelqu’un qui ait un projet à proposer ?

      Pierre JC Allard

      Lien

      • Anonyme répond à pierrejcallard

        Bonjour !
        Ce n’est pas tellement la confusion entre gouvernement et présidence qui me gêne, ce sont plutôt les propos que tiennent l’un et l’autre et, surtout, la politique néfaste qu’ils veulent appliquer.
        Pour le reste :
        a) les inégalités dans la comptabilisation du temps de parole sont bien réelles : sous prétexte de s’adresser à tous les Français, Sarkozy endort le peuple et ressasse depuis un an ses slogans électoraux façon méthode Coué ;
        b) il n’y a pas que le PS et l’UMP, en France : une partie de l’extrême gauche a un projet structuré, même si on n’est pas forcé de tout adopter en bloc, mais personne ne veut y prêter attention : le drame, dans ce pays, c’est que les gens poussent des hurlements d’horreur quand ils entendent les mots « extrême gauche » sans même savoir de quoi ils ont peur ; en revanche, ils s’accommodent relativement bien d’un gouvernement qui, par certains de ses comportements et sa démagogie, évoque irrésistiblement l’extrême droite, une extrême droite dont il a d’ailleurs pillé le fonds de commerce électoral et les électeurs.

         
        • Hemenate
          • Posté à 09h57 le 27/05/2008
          • Internaute 856

          « même si on n’est pas forcé de tout adopter en bloc, mais personne ne veut y prêter attention : le drame, dans ce pays, c’est que les gens poussent des hurlements d’horreur quand ils entendent les mots “extrême gauche” sans même savoir de quoi ils ont peur »

          Le drame c’est les gens ? ? ? ; -)

          • Anonyme répond à Hemenate

            Non, non, le drame, c’est pas les gens (quoiqu’il y ait certains beaufs et autres malfaisants naturels qui..., mais bon), le drame, c’est la disparition des idéologies, le leit-motiv du « Il n’y a pas d’autre solution » (sous-entendu : que celle que nous dictent la pensée unique et l’ultralibéralisme triomphants) et les clivages à l’emporte-pièce hérités de la Guerre froide, à l’époque où tout ce qui était tolérable était à l’ouest (et, singulièrement, chez les Américains), tandis que le mal absolu se trouvait à l’est.

            PS : Le vote naze, c’est pas moi.

            • Hemenate
              • Posté à 10h51 le 27/05/2008
              • Internaute 856

              Je suis plutôt d’accord avec vous sur ce post.

              Pourtant on peut constater par exemple un certain refroidissement de la population française envers les USA et « l’ultralibéralisme », sans pour autant assister à un développement significatif de l’extrême gauche.

              Est-ce que ça ne montre pas un certain échecs des partis dits « d’extrême gauche » à : soit retravailler/adapter certaines notions de leurs idéologie (par exemple quand vous parlez de ne pas tout reprendre en bloc), soit faire passer certaines idées et pousser la population à la réflexion ?
              A proposer une autre solution en somme ?

              • Anonyme répond à Hemenate

                À mon avis, il n’y a pas forcément de lien entre l’anti-américanisme et l’anti-ultralibéralisme, d’une part, et le développement de l’extrême gauche, d’autre part : je crains fort que le mal ne soit fait, que la peur du rouge collectiviste avec panoplie complète (bombe et couteau entre les dents) ne soit bien ancrée dans le subconscient ou l’inconscient collectif et qu’il ne faille beaucoup de temps pour que l’image du révolutionnaire sanguinaire et destructeur ne s’estompe.

                L’extrême gauche évolue déjà, du moins dans la plupart de ses courants, mais un double problème de communication se pose :

                1) il y a la peur réflexe à laquelle je fais allusion un peu plus haut : extrême gauche = révolution sanglante = danger, qui pousse beaucoup de citoyens à ne pas même accepter les tracts distribués sur la voie publique ; ils préfèrent les bons de réduction de chez MacDo (pauvres et courageux militants) ; à l’opposé, il y a tous ceux qui pensent plutôt : « extrême gauche = doux rêveurs = utopistes = guignols », un peu sur le ton que l’on employait (et que l’on continue à employer) pour les Verts ; quoi qu’il en soit, dans un cas comme dans l’autre, le public n’est pas vraiment informé des programmes de l’extrême gauche ;

                2) le second aspect du problème, c’est l’accès aux médias : si l’extrême gauche pouvait « causer dans le poste et à la télé » aussi longtemps et aussi fréquemment que les partis institutionnels du genre PS et UMP, je suis presque certain qu’elle ferait des scores beaucoup plus honorables encore qu’aujourd’hui ; c’est tout de même extraordinaire, pour parler comme Sarkozy, qu’un Besancenot en soit réduit à apparaître dans des talk-shows destinés aux familles bien comme il faut pour avoir l’occasion de s’exprimer.

                • Hemenate
                  • Posté à 14h08 le 27/05/2008
                  • Internaute 856

                  Alors je ne voulais pas dire qu’il y avait forcément un lien entre anti-ultralibéralisme et développement de l’extrême gauche, je voulais simplement souligner qu’il y avait eut une évolution d’un côté et pas trop de l’autre alors que cela paraît justement possible.

                  Je suis tout à fait d’accord avec vous sur les clichés du militant d’extrême gauche.
                  Je pense que les partis concernés ont un sacré travail à faire là-dessus.
                  A mon avis ça passe par fixer une ligne claire, par exemple au niveau local certains adhérents de ces partis racontent des trucs qui me paraîssent abérrants et au niveau national pas de retour, pas de position claire, si bien qu’on se pose des questions sur la ligne des partis.

                  Par contre pour l’accès au média, si je suis d’accord en général, je trouve que Besancenot est l’exception, dans les 2 derniers mois, je l’ai vu au JT de Fr2 et au grand journal de Canal+

          • jojo1er
            jojo1er répond à Hemenate
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day
            • Posté à 11h22 le 27/05/2008
            • Internaute 10521
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day

            Le drame, ce n’est pas les gens, relisez un peu le texte que vous citez...le drame c’est ce que font les gens et sur ce point au moins je rejoins quinine.

            Jojo1er, les drames du copier-coller, pas besoin de le retaper...

            • Hemenate
              Hemenate répond à jojo1er
              • Posté à 11h51 le 27/05/2008
              • Internaute 856

              « le drame c’est ce que font les gens »

              Ben oui c’est exactement ce que je sous-entendais.

              Ce qui appelle une question, si le drame vient de ce que font les gens on fait quoi ? ? ?
              On leur explique LA vérité ?
              Ou on décide à leur place ?

              Heureusement l’auteur initial à l’air d’avoir une position différente de la votre.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 03h34 le 28/05/2008
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Quinine : Est-ce que les idées sur ce lien vous semblent d’extreme gauche ?

          Lien

          Pierre JC Allard

        8 autres commentaires
      • Servais-Jean
        • Posté à 15h59 le 27/05/2008
        • Internaute 4591
          43

        J’ai vainement essayé de répondre point par point aux arguments développés par Franck Riester.
        Sa naïveté est sidérante et j’en suis arrivé à douter de son bon sens.
        Un seul exemple, sa citation du Conseil d’état qui prouve l’inverse de ce qu’il soutient. Et il ne s’en rend pas compte !

        « En raison de la place [...] qui est celle du chef de l’Etat dans l’organisation constitutionnelle des pouvoirs publics, le président de la République ne s’exprime pas au nom d’un parti ou d’un groupement politique. »

        Il n’a pas compris que le conseil d’état est là pour dire ce qui doit être conformément à la constitution mais qu’en aucun cas ce conseil d’état est là pour juger les agissements de Sarkozy. Il parle du Président, pas de Sarkozy.

        Et tout le reste de son article est du même tonneau.

        Il semble penser que nous ne savons pas lire et décrypter les messages véhiculés par la langue française.

        Au fond c’est peut-être le souhait de l’UMP ?

    • Olaf
      • Posté à 10h44 le 27/05/2008
      • Internaute 739

      Et quand le Président convoque à l’Elysée les maires d’arrondissement et députés de Paris, ce n’est pas en tant que chef de la majorité ? Et quand il réunit de manière hebdomadaire les ministres « politiques » du gouvernement, ce n’est pas en tant que chef de la majorité ? Et la plupart des propos qu’il tient lors de ses interventions télévisées ? Il est bien question d’hommages aux résistants ! Encore que le choix des thèmes mémoriels du Président se révèlent, à l’analyse, également très politique.

  • léo solo
    • Posté à 20h26 le 26/05/2008
    • Internaute 2483

    Député Riester
    avez-vous voté la loi ogm
    autorisant la dissémination ?
    Vous avez la parole.
    Prenez votre temps, tout votre temps pour vous en expliquer.

    • kawouede
      kawouede répond à léo solo
      • Posté à 20h53 le 26/05/2008
      • Internaute 27995

      C’est bon ça, léo solo.
      On pourrait même le tutoyer, entre citoyens, et vu la gravité de ce qu’il raconte.

    • zénon denon 84
      zénon denon 84 répond à léo solo
      Bonne
      • Posté à 21h44 le 26/05/2008
      • Internaute 30028
        Bonne

      Attention à ce que vous allez nous répondre !

    • unagi-
      unagi- répond à léo solo
      卑語
      • Posté à 21h49 le 26/05/2008
      • Internaute 24252
        卑語

      Pour les ogm il n’a pas grand chose à dire, sur la modernisation du marché du travail... un spécialiste.
      C’est du grand ump.
      Lien

      • dalun
        dalun répond à unagi-
        • Posté à 23h39 le 26/05/2008
        • Internaute 29964

        c’est vrai , vraiment naze !

    • unagi-
      unagi- répond à léo solo
      卑語
      • Posté à 12h21 le 27/05/2008
      • Internaute 24252
        卑語

      léo solo, pour les ogm aussi :

      Lien

      Date

      Scrutin

      Vote
      03/07/2007
      n°1 la déclaration de politique générale du Gouvernement de François Fillon Pour
      23/10/2007
      n°32 l’ensemble de la première partie du projet de loi de finances pour 2008 Pour
      23/10/2007
      n°33 l’ensemble du projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile (texte de la commission mixte paritaire) Pour
      09/04/2008
      n°98 l’ensemble du projet de loi, adopté par le Sénat, relatif aux organismes génétiquement modifiés Pour

  • dalun
    • Posté à 20h33 le 26/05/2008
    • Internaute 29964

    ogm partout , diversité nulle part . quand à ns , il est déja partout.

  • désinscrit-
    • Posté à 20h35 le 26/05/2008
    • Internaute 736

    Aux yeux de l’opposition, l’idée de prendre en compte le temps de parole du président de la République n’avait en réalité qu’un seul objectif : contraindre et réduire le temps de parole de Nicolas Sarkozy

    Euh là je crois que vous rêvez, c’est le votre temps de parole qui serait diminué à juste titre, ou celui de l’opposition qui serait augmenté (pour faire bonne mesure).

    Il y a un monde (un univers même) entre votre vision des médias et celle de ceux qui les regardent. Pas un journal TV du soir ou du midi sans qu’un représentant du Gvt s’exprime (surtout le WE) et quand c’est le tour de l’opposition c’est pour les faire parler de la guéguerre au PS. C’est du foutage de gueule de haut niveau, comme votre article....
    Continuez, continuez mais ne venez pas vous plaindre quand ça va chier ! !

    • zénon denon 84
      zénon denon 84 répond à désinscrit-
      Bonne
      • Posté à 21h54 le 26/05/2008
      • Internaute 30028
        Bonne

      Qu’en termes choisis ces choses-la sont dites !

    • I.P
      I.P répond à désinscrit-
      Flat4
      • Posté à 00h37 le 27/05/2008
      • Internaute 25391
        Flat4


      C’est du foutage de gueule de haut niveau, comme votre article....

      N’empêche que je vais lui mettre la note maximale car je n’ai pas envie d’un « journal » où seuls les députés à gauche de Mélenchon sont les bienvenus. D’ailleurs un article d’un député PS de gauche -il vaut mieux préciser de nos jours- dans le Figaro aurait sans doute droit au même jugement de « foutage de gueule »...
      Pour le reste je suis tout à fait d’accord avec vous.

      • ELCHEKATZO
        ELCHEKATZO répond à I.P
        Ruminant
        • Posté à 04h47 le 27/05/2008
        • Internaute 36477
          Ruminant

        Si c’est pour des articles à la de Rugy et Lebranchu, on se passera des politiques sur RUE89, trop occupés à compter leurs doigts de pieds, ils ne répondent pas et nous abreuvent de commisérations idiotes alors qu’ils ne font rien dans le bon sens...

      • G2G
        G2G répond à I.P
        • Posté à 09h07 le 27/05/2008
        • Internaute 17663

        Le problème n’est pas que notre homme soit de droite - puisqu’il pourrait effectivement amener des éléments propres à nourrir un débat, en exprimant un point de vue « différent » - mais que son discours ressemble à un dépliant touristique pour la Sarkosie (« sa presse libre », « son incroyable ouverture », « son merveilleux président qui se bat sur tous les fronts », etc...), et qu’ils se base sur tant d’approximations (« le temps de parole est équitable puisque internet n’est pas décompté par le CSA », etc)...

        Je veux bien croire qu’il y ait des « débats » possibles avec certains discours de droite, mais là... Enfin, ne nous faites pas passer pour les bas-du-front que nous ne sommes pas. Et que ce député revienne, s’il le souhaite, mais avec un argumentaire un peu plus solide.

         
        • Tyb
          Tyb répond à G2G
          (par ici, par là)
          • Posté à 10h02 le 27/05/2008
          • Internaute 24914
            (par ici, par là)

          Le seul problème c’est que tous les articles publiés sur Rue89 jusqu’à maintenant par des gens « de droite » utilisent systématiquement des arguments tellement grossiers que ça revient à prendre les gens pour des cons sans même chercher à le dissimuler. « Nicolas Sarkozy a systématiquement œuvré pour le pluralisme » AHAH

          Il n’y donc strictement aucune raison d’accorder à ces gens le plus petit respect, même verbal.

        1 autres commentaires
      • désinscrit-
        désinscrit- répond à I.P
        • Posté à 09h08 le 27/05/2008
        • Internaute 736

        Je suis assez d’accord sur l’expression du « pluralisme » mais n’empêche que pour moi c’est du « foutage de gueule ».

        Je regrette vivement que lorsqu’ils s’expriment ici, les députés UMP ne font que de la propagande (ou presque).

        Ce propos est vraiment trop décalé de la réalité pour que je vote autre chose que « naze » pour ce monsieur. Je crois aussi que beaucoup des députés UMP frondeur sur la loi OGM ont été salués sur Rue89, ça prouve que ce n’est pas une opposition systématique ; -)

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 20h46 le 26/05/2008
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    Il faudrait globalise le temps de paroles des godillots de l’ump avec celui des intervenants du medef
    ç’est tres clair quand on voit parisot parler de la retraite a 63ans pour renforcer les arguments de l’umps
    quand à parler du web, quel foutage de gueule, c’est toujours l’info telé qui fait l’opinion surtout parmi les retraités qui ont élu sarko
    en général les deputés ump sont assez nazebroque mais celui là dépasse tout
    il faudrait le garder dans un bocal pour montre au generation futur

    quand à sarko ; quand il la ferme, il ne baisse plus dans les sondages. Limiter sont temps de parole serait un sorte de cadeau à lui faire
    en plus ça nous repose

    • gabriel12
      gabriel12 répond à jyeden
      Etudiant
      • Posté à 00h42 le 27/05/2008
      • Internaute 42226
        Etudiant

      Et quand tous le autres syndicats parlent on comptabilise ça a gauche ou a l’extrême gauche ? ?

      • léo solo
        léo solo répond à gabriel12
        • Posté à 09h54 le 27/05/2008
        • Internaute 2483

        cfdt : extrème gauche ?

      • G2G
        G2G répond à gabriel12
        • Posté à 10h09 le 27/05/2008
        • Internaute 17663

        MEDEF = extrême gauche ?

        Eh oui, c’est vrai, on oublie si souvent que le MEDEF est un syndicat... juste un syndicat.

    • Unstern
      Unstern répond à jyeden
      • Posté à 11h07 le 27/05/2008
      • Internaute 26295

      @ jyeden

      « Quant à Sarko : quand il la ferme, il ne baisse plus dans les sondages. » C’est inexact : il baisse, mais moins vite. En fait, depuis le dévissage spectaculaire de janvier, il perd un point par mois. Il vient encore d’en perdre un selon le dernier sondage du JDD.

      S’il continue comme ça, vers le mois de novembre il sera en-dessous de 30 %. Et alors là…

      « Limiter sont temps de parole serait un sorte de cadeau à lui faire. En plus ça nous repose. » Sur ce dernier point, tout à fait d’accord ! : -))

  • Thiery
    • Posté à 20h48 le 26/05/2008
    • Internaute 17021

    Le CSA « indépendant », l’offre qui s’est multipliée , et puis ces vilains PSeux qui manquent de respect envers les journalistes !
    Fichtre, diantre, en effet il était temps de branler l’tocsin avant d’avoir à sonner l’glas de notre belle démocratie !
    Néanmoins, je suis d« accord avec vous : NS faut le laisser faire avec 1 français sur 4 qui le crois quand il parle c’est plutôt du nanan.
    Rien que la dernière fournée sur le plaquiste aux 63/67 propositions de job, suis aux anges, rien qu’du bonheur !

    Continue comme ça Nico on en r’demande ! ! !

    • dalun
      dalun répond à Thiery
      • Posté à 23h46 le 26/05/2008
      • Internaute 29964

      et les 4000 heures de travail an (si si ) d’un grutier portuaire au portugal alors que le fénéant francais n’en fait que 2000 par an ! ! ! et mame chabot il se plaignent ! ! 4000 an : 11h00 par jour 365 jours : tous faux ns .

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 20h48 le 26/05/2008
    • Internaute 21378
      Précaire

    J’ai récemment discuté, dans le rhône, avec un de vos collègue UMP...sur les OGM.Il m’a dit qu’il votait comme on le lui disait car l’inflation de textes lui interdisait toute analyse sérieuse...même celle de savoir que si le texte OGM était validé par le sénat, il ne pourrait plus le transformer...misère de misère après une année de mandature que de ne pas savoir ça.
    Vivement la révocabilité des élus sur pétition ou ?

  • Jonas2
    Jonas2
    Les mouches ne me trouveront (...)
    • Posté à 20h51 le 26/05/2008
    • Internaute 19359
      Les mouches ne me trouveront (...)

    Le citoyen député Riester est touché par la grâce. Il m’a suffit pour m’en convaincre de regarder avec vénération et respect la photographie qui en atteste. Elle me fait irrésistiblement penser à l’image pieuse d’un saint qui aurait perdu son auréole en tombant d’un livre de messe. Et cette voix céleste qui l’interpelle... rhâ ! Il faut que j’arrête. J’en ai les larmes aux yeux.

    Mais, trève de billevesées, pour une fois que les mots ont un sens allons jusqu’au bout du raisonnement de ce gendre idéal quand il déclame : « C’est là une démarche novatrice illustrant la volonté de Nicolas Sarkozy d’associer des personnes aux sensibilités politiques différentes dans le but de réformer intelligemment notre pays. »

    Ben, oui ! Mais c’est bien sûr ! Les personnalités de « gauche » du gouvernement, les Kouchner and Co, y faut décompter leur temps de parole sur le temps de l’opposition.

    C’est pas une idée qu’elle est bonne ça ?

    • désinscrit-
      désinscrit- répond à Jonas2
      • Posté à 20h56 le 26/05/2008
      • Internaute 736

      Tout à fait d’accord pour la photo : -D

      ça doit être de la nov’com ou un truc comme ça : -D
      Rien que prendre la pose j’aurai honte ...

    • léo solo
      léo solo répond à Jonas2
      • Posté à 20h58 le 26/05/2008
      • Internaute 2483

      Le choix du mots
      le flop de la photo.

      Mon voisin prétend que ça s’appelle l’avoir-peur-de-regarder-le-citoyen-de-face.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.