Crise alimentaire : aller chercher l'argent où il est !
Cinquante chefs d’Etat discutent à Rome de la crise alimentaire et des solutions à y apporter. Jacques Diouf , le directeur général de la FAO, qui a déjà organisé deux sommets de ce type ,en 1996 et 2002, attend cette fois une véritable mobilisation financière. Il chiffre à 1,7 milliards de dollars la somme nécessaire pour préparer les campagnes agricoles de 2008 et 2009, qu’il réclame en sus des 750 millions immédiatement nécessaires pour pallier les famines.
Mais l’ambition n’est pas suffisante. Ce qu’il faut viser c’est de relancer durablement, dans le monde entier, l’agriculture vivrière -celle, ne l’oublions jamais, que le colonialisme a détruite au profit des grandes cultures d’exportation- pour permettre à un ou deux milliards de petits paysans de se nourrir et vendre leurs surplus, ne plus mourir par cohortes lors des aléas climatiques ou en raison des guerres tribales, et, surtout, ne plus venir peupler les bidonvilles. Et cette relance de l’agriculture doit se faire sur les bases techniques modernes que la FAO connaît bien.
Quels financements pour une relance ?
Cette relance exige deux types de fonds. D’abord des investissements, notamment d’irrigation, que les gouvernements des pays en développement ont souvent négligé -au profit des routes ou autres équipement- en raison de leur faible impact politique. Ajoutons que ces investissement ont été aussi négligés par les grandes institutions financières internationales : la part de l’agriculture dans l’aide au développement est passée de 17% à 3% en vingt ans. Ensuite, effectivement, il faut des aides annuelles de relance directe de la production, massives au début, puis déclinantes, pour les semences, les engrais, les produits phytosanitaires, l’achat, le fonctionnement et la maintenance d’un matériel agricole simple et robuste.
Le coût d’un tel programme est hors de portée des fonds publics collectifs. Aucun projet de ce type ne sortira de Rome ou d’une quelconque réunion de ce type. Par contre des milliards de dollars de fonds privés sont disponibles : 3000 rien que dans ce qu’on appelle les « fonds souverains », des pays du Golfe ou de la Chine. Peut-on les amener à cet investissement et, si oui, en entraîner d’autres ? Les investissements dans les infrastructures ne peuvent certainement pas générer un rendement égal à celui actuel du marché financier. En termes capitalistes, ils impliquent des amortissements de quarante ou cinquante ans. Mais l’on peut imaginer que la Banque mondiale et les Banques régionales, redonnant priorité à l’agriculture, outre leurs parts de capital, bonifient l’intérêt qui serait versé aux fonds souverains qui accepteraient de participer à ce premier type d’investissement.
Le réseau du « micro crédit » et les réserves des « fonds souverains »
Par contre, pour la relance directe de la production agricole, les petits agriculteurs eux-mêmes, de préférence regroupés en coopératives, sont tout à fait à même de servir l’intérêt du marché. La preuve en est apportée depuis des décennies avec le développement du micro-crédit initié, il y a vingt ans, par Muhamad Yunus. Les emprunteurs remboursent et payent des intérêts. Si ils ne le font pas dores et déjà par eux même, c’est qu’ils n’ont pas accès au crédit, sauf accepter les conditions draconiennes des usuriers.
Redistribués par le réseau aujourd’hui immense du micro-crédit, les capitaux des « fonds souverains », et d’autres, obtiendraient la une valorisation normale de leur argent, à l’abri des risques de change et moralement très valorisante. Rien n’empêcheraient d’ailleurs des « fonds éthiques » de se joindre à eux, dans des conditions plus favorables encore aux emprunteurs. La production serait , pour partie, autoconsommée et pour partie vendue sur les marchés locaux et urbains. Le PAM, comme il l’a déjà fait au Congo, pourrait racheter les excédents lors des années de vaches grasses, pour éviter les fluctuations trop amples des prix. Ainsi une part de l’argent fou d’une sphère financière en train d’exploser, réintégrerait-elle la sphère réelle, dans sa partie la plus malheureuse.
- 3689 visites
- 25 réactions
C’est combien ... le budget de cette « fumiste réunion » entre copain ? ... dont certains Présidents sont des xperts, « spécialistes des famines » dans leur nation.
y’a moins cher, les visioconférences, en passant par skype ! Il en est de même pour toutes ces petites sauteries démonstratives de cordialités déconcertantes, aux relents de caviar et langouste.
Allez, imaginez seulement le prix du tapis rouge, des courbettes et frais pour soigner les lumbagos, les traductions, les prospectus plastifiées et « cadeaux de bienvenue », les frais de transports, les frais de bouche et entretien des smokings...
Ils se retrouveront tous les deux ou trois ans, ritualisé avec une petite touche de tourisme local...
Quel gâchis !
Partager