Jeune chercheur en France : un statut peu enviable
L’avenir de la recherche en France est particulièrement inquiétant. Un seul chiffre résume la situation : entre 1999 et 2004, le nombre de doctorants a baissé en France de 6%, alors qu’il augmentait dans le même temps en moyenne de 20% en Europe. Comment expliquer cet écart ? Rien d’étonnant si l’on regarde de près comment sont traités les jeunes chercheurs de l’Hexagone.
Une précarisation accrue
Les quelques travaux ou rapports qui existent sur la question évoquent tous la précarisation des jeunes chercheurs : nombre limité de financements et complexité labyrinthique des bourses se conjuguent pour rendre les conditions matérielles des jeunes chercheurs particulièrement difficiles.
A cela s’ajoute l’écart important qui peut exister avec des amis du même âge, ayant choisi une voie plus traditionnelle : cette différence renforce la perception de précarisation et de déclassement. La situation socio-économique des doctorants en sciences humaines et en lettres est particulièrement précaire. En 1999, 62% des doctorants de sciences humaines ne bénéficiaient d’aucun financement connu. Ceci explique largement un taux d’abandon parfois très élevé (45% en droit ; 56% en sciences humaines).
Un investissement insuffisant
Hors de ces contrats académiques, qui conjuguent faiblesse des rémunérations et extrême précarité du statut, il reste peu d’alternatives. Contrairement à l’Allemagne ou aux Etats-Unis, rares sont les fondations privées ou publiques qui proposent des bourses aux jeunes chercheurs. Investir dans la recherche ne fait pas partie de l’histoire entrepreneuriale française. La place des grandes écoles, système propre à la France, y est sans doute pour beaucoup : celles-ci ont pour ambition de former des cadres dirigeants du public, et maintenant du privé, et ne font, à quelques rares exceptions, que peu de recherche.
Afin de pallier cette absence de fondations pour la recherche, la France a mis au point un système de conventions industrielles de formation par la recherche (CIFRE). Ces conventions, qui permettent aux jeunes chercheurs de réaliser leurs thèses en entreprise en lien avec une équipe de recherche extérieure, ont financé en 2006 près de 10% des thèses. Elles ne peuvent cependant être considérées comme une solution générale aux problèmes des jeunes chercheurs français car elles ne concernent, dans leur grande majorité que les doctorants des sciences de l’ingénieur et des technologies de l’information. La recherche appliquée est privilégiée, au détriment de la recherche fondamentale.
Comme l’ont démontré Giovanni Dosi, Patrick Llerena et Mauro Sylos Labini dans leur article « The so-called European Paradox » (2006), les pays qui innovent le plus sont aussi ceux… qui sont leader en recherche fondamentale ! Partir, la seule solution ?
Malgré la célébration unanime des vertus de la mobilité des chercheurs dans les rapports ministériels, les séjours à l’étranger ne sont guère valorisés, dans certaines disciplines, surtout lorsqu’il s’agit de bourses post-doctorales. Nombre de commissions de spécialistes, surtout en sciences humaines et sociales, considèrent ces échappées au mieux comme de longues vacances, au pire comme des actes de félonie à l’égard de l’ordre somme toute très féodal.
Par ailleurs, l’Europe n’est toujours par perçue pour bon nombre de pays européens (et tout particulièrement la France) comme un espace de mobilité pertinent. Ceci est d’autant plus dommageable qu’un système assez simple, reposant sur les institutions et les mécanismes actuels, pourrait permettre de développer rapidement au niveau européen un programme de mobilité pour les jeunes chercheurs. On peut imaginer un cercle vertueux entre innovation et évaluation, qui ferait émerger des programmes doctoraux de niveau international en Europe (voir la proposition « Excellence-driven Mobility » du Groupe des Belles Feuilles, groupe de travail DESIR, Développement de l’enseignement supérieur, de l’innovation et de la recherche).
Trouver un poste : le parcours du combattant du jeune docteur
Mais plus dure encore est la suite, l’après-thèse. Seul un candidat sur cinq peut espérer décrocher un poste de maître de conférences. L’heureux élu s’aperçoit que temps dédié à l’administration ne cesse de prendre de l’ampleur, tandis que le temps consacré à la recherche se réduit comme peau de chagrin. La massification des enseignements et l’alourdissement des tâches bureaucratiques, pour les enseignants, rendent le « système » encore moins attractif.
Peu d’alternatives restent ouvertes. Trois ans après leur doctorat, 62% des doctorants sont employés dans le secteur public, contre 38% dans le secteur privé. Par ailleurs, la part des docteurs représentait ainsi seulement 38% des embauches de chercheurs en 2004, contre 48% en 2000. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que soient nombreux ceux qui préfèrent partir à la recherche d’un « post-doc » aux Etats-Unis ou en Europe, et se laisser recruter sur place. Même si l’on ne peut encore parler de fuite de cerveaux généralisée, certains domaines comme l’économie et la biologie voient 40% de leurs jeunes chercheurs partir à l’étranger.
A l’heure où l’on glorifie « l’économie de la connaissance », il est urgent de se souvenir qu’il n’est de richesses que d’hommes.
Nb : pour plus d’information sur le statut des jeunes chercheurs en France, voir la note de Naïma Ghermani, normalienne, agrégée, docteur en histoire et Maître de conférences à l’Université de Grenoble, sur le site du GBF.
Naima Ghermani, maître de Conférence à l’Université de Grenoble, Adrien Matray, étudiant à HEC et Master 2 Economie de l’innovation à Paris XIII.
- 13833 visites
- 51 réactions
il est effectivement temps que nos dirigeants se penchent sur les chercheurs avant qu’on prenne un retard irréversible dans tous les domaines.
la carrière de chercheur n’est pas du tout valorisée ; mes professeurs dans mon école (qui sont des chercheurs donc) se montraient très désabusés en nous parlant de leur situation.
alors qu’on en a effectivement un besoin crucial ! et il n’est pas concevable qu’un jeune chercheur ait tant de mal à joindre les deux bouts alors que son parcours, ses compétences et son niveau d’étude sont parfaitement prestigieux.
mais voilà, le temps passé à chercher n’est pas passé à gagner de l’argent. ce genre de raisonnement sans vision à long terme est vraiment néfaste.
j’ai étudié en Allemagne où faire une thèse est beaucoup plus fréquent, et valorisé. il faut dire que là bas il n’y a pas d’écoles d’ingénieurs, que des universités, formant des pôles ont plus de moyens et que les entreprises leur commandent des études. (ex : la TU de Hambourg mène des projets de recherche pour Airbus). il s’agit là de recherche appliquée ; mais les crédits rentrés peuvent servir pour la recherche fondamentale, j’imagine.
Partager