Accusé de viol, « il faisait très bien l'amour » et risque sept ans de prison
J’avais évoqué cette affaire au moment du lancement de Rue89 : un jeune homme était mis en examen du chef de viol sur une jeune fille. Celle-ci expliquait qu’elle avait rencontré le garçon en boîte de nuit, qu’ils s’étaient un peu caressés, qu’elle l’avait suivi chez lui, qu’elle s’était mise nue dans son lit mais qu’elle n’avait jamais voulu faire l’amour. Soit : la loi protège aussi ceux qui aiment vivre dangereusement.
La jeune femme raconte que l’homme la force, mais qu’au cours des ébats, elle prend beaucoup de plaisir parce que, « vous comprenez Monsieur le juge, il faisait très bien l’amour ». Elle lui a alors demandé des gifles sur les fesses, pour que le plaisir soit plus complet.
Elle se dispute ensuite violemment avec lui et dépose plainte pour viol.
« Les mœurs de la partie civile et le plaisir que cette dernière a pu prendre... »
Le garçon a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire. Son avocat a demandé un non-lieu puisqu’il semblait improbable que son client ait pu percevoir l’absence de consentement d’une jeune femme aussi participative aux ébats sexuels.
Ce n’est pas l’avis du juge d’instruction, qui estime que « les mœurs de la partie civile et le plaisir que cette dernière a pu prendre a posteriori ne sont pas constitutifs d’un consentement systématique préalable à toute relation sexuelle ».
Le juge a estimé que ce qui s’était passé était une agression sexuelle. Pourtant, juridiquement, à supposer la contrainte caractérisée, il s’agit bien d’un viol. Néanmoins, il eut été difficile pour le magistrat de justifier un renvoi devant la cour d’assises, onéreuse et encombrée, pour une affaire si peu sérieuse [une agression sexuelle, considérée comme un délit et non un crime, est jugée par le tribunal correctionnel, ndlr].
Une insulte à toutes les femmes violées
Le jeune homme qui risquait quinze ans de réclusion criminelle sous la prévention de viol, ne risque plus que sept ans, et sera jugé en septembre. Il estime, pour sa part, que cette affaire est particulièrement sérieuse….
Le pire serait de s’en réjouir. Faut-il se réjouir qu’une personne, dès lors qu’elle se prétend victime, soit toujours une victime aux yeux des juges ? Faut-il se réjouir que la défense soit autant muselée, en tout cas si peu entendue ? Faut-il se réjouir pour le droit des femmes ? Certainement pas. Ce juge vient juste de dire à toutes femmes violées qu’elles auraient pu y prendre du plaisir. Il vient juste de les insulter.
► A lire aussi : Accusé de viol, « il faisait très bien l’amour »
- 33332 visites
- 185 réactions
journaliste, auteur
journaliste, auteur
N’est ce pas un bel exemple du culte du victimaire ?
Voire même d’une forme bien particulière de mysoginie : « Imaginez, même quand elle suit un mec chez lui et s’allonge nue sur le lit, la femme ne peut être qu’une victime, elle n’a pas compris que cela risquait d’être interprété comme un consentement et d’impliquer des suites ! » (traduction : c’est une débile mentale).
Bon, ce genre d’affaire doit être rarissime. C’est d’autant plus grave que ça jette une suspicion sur les affaires de viols bien réels...
Partager