c’est terrible, l’extrême droite américaine (dont les républicains) ne va plus voter pour obama !

Obama en « candidat manchou » ! De toute façon, les Américains qui y croient ne voteront jamais démocrate de leur vie. Comme vous le faites remarquer, le « New Yorker » n’a pas publié cette caricature dans l’intention de nuire à Obama mais plutôt pour se moquer de ceux qui pensent le nuire en le faisant passer pour un intégriste musulman. Ce qui pourrait nuire à Obama, c’est plutôt son recentrage brutal sur la peine de mort, le désengagement en Irak, le recyclage du programme de Bush basé sur la foi qui lui a d’ailleurs valu des jurons de Jesse Jackson…

S’il n’est plus possible d’être à la fois journaliste et ironique, autant pointer directement au chômage !
Les exemples que vous donnez sont symptômatiques de la limitation toujours plus importante de la liberté d’expression dans notre pays, à commencer par celle des journalistes.
Lien

Tout le monde n’est pas en mesure de comprendre l’ironie. Je l’ai compris sur Rue89 à mes dépends. Mais j’aime cette caricature, c’est un avertissement à Obama de son propre camps les Clinton. Le côté « afro » fait référence aux Black Panther.

Les Republicains anti Obama ? N’en soyez pas si sur. Les choses sont un peu plus complexe. Il y a un mouvement Republicains pur et dur, pour Obama. N’oubliez pas que ce sont les Republicains qui furent les anti esclavagistes, Lincoln est Republicain.

Lien

Lien

Lien

De plus, il y a de nombreux Republicains qui ne peuvent pas blairer McCain’t. Leurs arguments se basent sur les diverses prises de positions de McCain, sur l’immigration illégale, l’avortement (point très chaud dans les elections USA) et deux ou trois bevues qu’il a commis dans les années antérieures, et que beaucoup de Républicains ne lui pardonnent pas.

De plus, il y a de nouveaux venus qui semblent vouloir entrer dans la course, comme indépendants, et ce des deux cotés.

Et aussi, ne pas oublier qu’il y a de nombreux Démocrates qui sont aigris par la victoire d’Obama, surtout ceux qui ont investi des petites fortunes dans la campagne d’Hillary Clinton. Ils l’ont en travers....ça passe mal.

les fins justifient les moyens.

« Le prince » et « l’art de la guerre » sont la bible des politiques qui ont réussi à s’investir d’un pouvoir

Les US ne dérogent pas à la règle

Pour être certains de ne pas nuire à Obama et pour éviter toute confusion, les journalistes auraient pu mettre le dessin dans une bulle (pensée) au dessus de la tête d’un opposant féroce typique, non ? D’après la presse, Obama n’a pas apprécié, en tout cas. Il paraît que même McCain a trouvé le dessin indigne.

On espère que le caricaturiste ne sera pas viré du New Yorker, pas comme Siné quoi, qui lui semble bel et bien avoir été évincé de Charlie Hebdo par la conscience morale du monde journalistique hexagonal, j’ai nommé Philippe Val (auteur il y a deux semaine d’un édito aussi navrant que calomnieux contre Denis Robert) : Lien

Certes l’humour est appréciable,mais l’ironie par contre est à « manier » avec diplomatie,certains lecteurs ne sachant la décoder et la prenant au 1er degré.Il ne faudrait pas qu’une telle caricature rate sa cible et conforte un électorat américain lambda dans sa crainte d’élire un candidat métis : ce serait,je crois ,une erreur fatale aux USA comme au monde entier ;

Je crois que le dessinateur de presse est une espèce gravement menacée et ceci pour divers raisons. Bien souvent, dans la presse magazine, c’est la direction artistique qui fait la pluie et le beau temps au niveau du visuel et hélas c’est souvent la pluie qu’ils nous proposent car un dessin de presse ce n’est pas une photo pour remplir un espace ou un petit dessin juste pour faire rigoler le lecteur en passant et si le dessin d’actu est considéré comme une image, c’est la « cata » assurée ; Le dessin de presse, souvent par la faute des D.A est soumis aux modes et au copinage (je ne règle pas de comptes car je ne cite personne mais c’est du vécu) et le niveau ne fait que baisser pour sombrer trop souvent dans la facilité et la vulgarité. Où sont les Topor et les Ungerer. Même du vivant du premier( dessinateur génial), on ne le voyait pas dans les colonnes de nos journaux. Il était trop bon Topor et il avait son caractère et visiblement ça passait au dessus de la tête des D.A tout puissants et des rédactions frileuses et il faut bien le dire parfois pas très compétentes pour juger de la qualité et de la pertinence d’un dessin et on peut le comprendre car chacun son métier toutefois, je reproche aux rédactions de ne pas faire confiance aux dessinateurs et aux lecteurs qui ne sont pas toujours aussi bornés que vous l’écrivez, cher Pascal Riché, dans votre sujet et même si un certain nombre le sont, c’est aux rédactions d’avoir le courage d’affronter les malentendus et d’éclairer le lectorat. C’est fait pour ça la presse non ? Je me suis récemment fait censurer un dessin sur les tires à balles réelles à Carcassonne au prétexte que mon dessin risquait de choquer les familles (je précise que ce n’est pas rue89 qui m’a censuré ; pour rue 89 c’est une autre histoire que je ne comprends d’ailleurs pas mais ce n’est pas le sujet). Alors bien sûr qu’il y a des limites à l’expression mais si on ne publie pas parce qu’il y a un risque de choquer telle ou telle autre catégorie de personne voire telle sensibilité, on ne peut plus rien publier car il y aura toujours quelqu’un pour se dire outré par le traitement d’une actu. Le dessinateur de presse a son regard personnel, son approche, sa sensibilité et pour peu qu’on le laisse s’exprimer avec la liberté nécessaire à ce genre, il donnera le meilleur, si bien sûr c’est un bon dessinateur. Un dessin peut être tendre, décalé, caustique, second degré, noir, méchant dès l’instant que le dessinateur a quelque chose à exprimer mais par pitié, assez de vulgarité et je parle là de la vraie vulgarité gratuite car cela tire le lecteur vers le bas et vous aurez compris que je ne parle pas du regard parfois très « hard » de Topor car avec lui, nous n’étions pas dans la vulgarité car il y avait l’intelligence en plus. Moi j’applaudis le dessin du New Yorker et je salue la rédaction qui l’a mis à la Une. C’est juste un peu de courage et d’estime du métier qu’il nous faut retrouver. Laissons la rédaction des articles aux journalistes rédacteurs et laissons les dessins aux reporters dessinateurs et il faudrait aussi accepter de les payer pour ce beau métier indispensable à la presse car hélas, ce qui n’est pas payé n’a pas de valeur ! J’aime ce métier, j’aime les dessinateurs de presse et les journalistes (d’ailleurs, je précise que les dessinateurs de presse sont des journalistes)et pour finir,n’oublions pas, très bientôt, le salon du dessin de presse et d’humour de St -Just- le- Martel en Haute- Vienne du 26 septembre au 5 octobre.

Il est certe reconnu que les « Républicains » font passer des messages de ci de là, voir même des spots TV à caractère plus que raciste sur le fameux « phantasme » de Obama comme étant musulman, et à la solde de Al Qaïda...
J’en ai lu quelques unes depuis Myspace. J’ai demandé à une amie (pourtant Démocrate, soutenant Hillary Clinton) comment elle pouvait croire ses sornettes. Rien à faire, pour elle c’est la « vérité » !
Je comprends très bien ce dessin du New-Yorker, et il apporte un beau pied de nez aux Républicains et ses extrémistes. C’est de l’humour et du très bon même.
C’est le dessin de presse de l’année ! Un peu comme le Times et sa couverture annuelle spéciale ... là c’est pareil pour le New-Yorker !
Le New-Yorker se moque bel et bien des Républicains.
Et apparemment vu la proportion que prend un évènement aux USA, et vu le côté « choc psychologique » de la chasse aux terroristes depuis le 11 septembre, cette couverture va rester culte et martyre !
Bravo au dessinateur du New-Yorker ! Du talent ! ! !

Assez facile de faire comprendre aux lecteurs du New Yorker qu’il s’agit de second degré, sans doute comme celà le serait pour certains français. En revanche, à l’amérique dans son ensemble, là non seulement j’en doute énormément, mais je suis persuadé que les auteurs de ce dessin ne pouvaient pas ignorer que l’électorat de Mac Cain ne pouvait que le prendre qu’au premier degré sans aucune nuance possible. Et cela pourquoi ? Et bien tout simplement parce que cela fait déjà plusieurs années que les rapprochements caricaturaux d’Obama avec l’Islam radical et le terrorisme, se font sans aucun nuances dans un style indiscernable de celui-ci.

Pour vous en rendre compte, je vous suggère d’aller visiter ce site ne serait-ce qu’une fois (site qui était fortement impliqué dans le boycott de la France pendant la guerre en Irak), vous vous rendrez très vite compte du type de caricature utilisé :
Lien

C’est vrai qu’il est difficile de comprendre que des personnes ne se rendent pas compte de l’absurdité de ce genre de choses, aussi « idiot » que certains aiment à dépeindre l’américain moyen. Pour avoir discuté assez longuement avec ce genre de personne pendant la guerre en Irak, ce que j’en retiens c’est qu’il y a une forme de « complexe » de supériorité chez certains qui fait qu’on a plus aucune barrière, on peut mentir, faire l’imbécile, l’idiot le plus complet, on sait dans ses derniers retranchements qu’on vit dans un pays d’une puissance armée inégalée qui fait que personne ne peut vous imposer ses visions, ni ses propos, ni « sa » vérité (exemple typique : vous dites : Bush a menti, on vous répond : et alors, à part pleurnicher tu ne peux rien faire). Bref c’est une idiotie pleinement assumée qui fait signe de supériorité. Un psychologue expliquerait sans doute celà mieux que moi, mais il y a quelque chose de profondément malsain dans ce comportement.

Bref, ceux là roulant depuis bien longtemps le long de cette pente, il est donc impossible par le jeu de la surenchère de faire comprendre à ces gens là qu’ils font fausse route. Cette image permet sans doute de ridiculiser les électeurs de Mac cain auprès des électeurs d’Obama, mais elle ne permettra certainement pas de changer quoi que ce soit, ni de réaliser aucune prise de conscience auprès des électeurs déja acquis au camp républicain, d’ores et déja très bons consommateurs de ce genre de nourriture.

Ce dessin est choquant à mes yeux pour plusieurs raisons :
- Tout d’abord, en raison du drapeau américain qui brûle dans la cheminée comme si le couple Obama allait par essence détruire l’identité de ce pays en accédant au pouvoir.

- Les tenues que l’on a fait arborer aux membres du couple Obama servent à les stigmatiser en terroriste activiste et extrémiste religieux.

Les New Yorker qui se dit journal de gauche participe au travail des médias pour faire de Barack un musulman après avoir fait de lui un noir alors qu’il s’en est toujours défendu en essayant de faire valoir ses idées progressistes. Cela me rappelle vaguement ce qui c’est passé en France lors des élections de 2007 où le débat s’était résumé à des insultes et des procès d’incompétences injustifiés à l’égard de Ségolène Royal. Pour quel résultat ?

Ces caricatures n’ont rien de drôle. La liberté d’expression ne doit pas tout permettre. Ces types de dessin sont régressifs car ils mettent en exergue une partie infime d’un tout. Les extrémistes et terroristes au lieu de promouvoir l’Islam progressiste majoritaire qui veut émerger encore faut-il qu’on lui donne l’occasion.

Les New Yorker a fait une gaffe monumentale car elle appuie les propos d’intellectuels américains et politiques américains. Ce magazine censé parler aux intellectuels des Etats Unis attise les clichés racistes de l’histoire en saupoudrant de la poussière de terrorisme religieux dessus.

Les américains vont il sprofiter de la chance qui leur est donnée ou vont ils continué dans la décrépitude actuelle qui est la leur ?

Qu’est-ce que l’humour sinon un décalage entre ce qui est présenté et ce qui est attendu.

Si quelqu’un tombe dans la rue, je peux me mettre à rire si c’est un PDG (Il n’est pas dans la vision populaire qu’un PDG tombe comme un enfant) mais je ne rigole pas si c’est un handicapé moteur.

Donc, un décalage implique deux réalités (celle présentée et celle attendue) et le problème, c’est que tous les lecteurs n’ont pas la même réalité en tête. Prenons le cas d’une blague raciste (e.g., « putaing, deux arabes sur une mobylette, ils auraient pu en voler deux » coluche). On peut en rire parce qu’on sait que le stéréotype « arabe-voleur » est un préjugé et on rigole alors du décalage. On peut en rire parce qu’on pense que le stéréotype est vrai et le décalage, c’est de pouvoir affirmer son racisme tout en se protégeant des anti-racistes par la formule « c’est une blague ».

Donc, la plupart des blagues véhicules des stéréotypes (base des préjugés et discrimination) en guise de réalité présentée ou de réalité attendue. Après tout, l’humour ne peut être compris que si une certaine réalité commune est partagée entre le dessinateur et les spectateurs.

En conclusion, véhiculer des stéréotypes n’est pas neutre. C’est sans doute pourquoi les féministes ne rigolent pas vraiment devant une blague sexiste, simplement parce qu’elles sont sensible à l’aspect sexiste de la blague plus qu’à son décalage. Par ailleurs, dessiner, n’est pas neutre non plus. C’est proposer une réalité qui ancre le dessinateur dans la société.

Dans le cas présent, il n’est pas étonnant que ce dessin sur Obama soit « compris » par certains et outrageant pour d’autres. Imaginez un instant que je ne sache pas qui voter, mais que j’ai été élevé dans le sud. Comment puis-je percevoir ce dessin : un noir est présenté comme un non-amércain et en plus il brule le drapeau de l’amérique blanche. Cela pourrait fort bien réveiller mes doutes sur la qualité américaine du personnage (le père de Obama était kenyan)...

Bref, on peut rire de tout, oui, mais faut-il que l’auditoire partage le même référentiel et la même réalité que celui qui produit l’humour (dessiné ou parlé).

Je suis normalement le premier à apprécier une bonne caricature, mais là... pour moi, une caricature est une exagération des défauts, ce n’est donc pas Obama qu’il aurait fallu caricaturer ici, mais plutôt ceux qui essayent de le faire passer pour un dangereux terroriste (il y aurait sans doute matière à caricaturer Mc Cain là-dessus).
Concernant l’ironie, je vois mal comment la faire passer sans texte. L’écriture est le moyen d’expression privilégié (je dirais même le seul moyen d’expression) de l’ironie. Du coup, ça ne pouvait que faire flop.

C’est peut-être vieux jeu, mais j’ai toujours pensé que les caricatures devraient être accompagnées d’une légende. Ca couperait court à bien des polémiques, et c’est pas si laid que ça, le texte, quand même.

On a connu le New Yorker mieux inspiré. Mais ce magazine s’est tellement replié sur son lectorat habituel (plutôt intello et plutôt urbain), dans l’ignorance apparente (ou au mépris) de ce que ressent la majorité des citoyens, qu’il vient de commettre un sérieux impair.

On peut toujours parler d’ironie. Sur la foi de l’expérience, j’aurais plutôt tendance à croire que la publication de la caricature révèle la terreur qui se dissimule au creux de l’inconscient blanc. Après tout, suite à 300 ans de discrimination, personne dans une société raciste n’échappe aux stigmates (même soigneusement cachés ou plutôt REFOULES) d’une situation humainement intolérable.

Le problème des progressistes blancs apparemment bien intentionnés des USA, c’est qu’ils n’ont jamais voulu se mettre les mains dans le cambouis et aller jusqu’au bout de leur raisonnement ouvertement antiraciste. Ils se contentent de condamner l’horreur du ghetto, mais sans jamais y mettre les pieds ! Yves Marocchi, qui a publié un excellent papier sur East St. Louis (Illinois) il y a quelques semaines sur la Rue, est bien placé pour le savoir. Même ses collègues chercheurs (des forts en thème qu’on a connus mieux inspirés, eux aussi) ont tenté de le dissuader de traverser le Mississippi depuis St. Louis. Lui n’a pas hésité, sans aucun doute parce qu’il n’était pas victime de l’atavisme américain, et pour cause !

S’agissant d’Obama, on ne m’ôtera pas facilement de l’idée que la grande majorité du peuple états-unien, même dans ses segments les plus éclairés, recèle dans son inconscient les pires frayeurs qu’un candidat de couleur noire puisse susciter. On a tellement à se faire pardonner que, au bout du compte, on ne fait nulle confiance au potentiel de clémence de l’Autre.

A mes yeux, l’aspect « islamique » de la caricature ne sert qu’à masquer la profondeur sidérante de la terreur qu’entretient le racisme ordinaire. Ce n’est pas un hasard si Michelle Obama a une coiffure « afro ».

Y a plus de lecteurs ?

J ai du mal a croire que les journalistes du NY ne se soient pas rendus compte avant la publication de l effet possible de cette couverture du magazine. tout simplement ils ont decide de prendre le risque. c etait une decision stupide et la preuve d une arrogance intellectuelle proche du snobisme et du mepris pour les non lecteurs du magazine. « apres tout. ont ils du se dire, on en a rien a foutre, nos chers lecteurs comprendront la satire, et de toutes facons ce sera bon pour
les ventes. » C est du cynisme commercial mêlé de mépris snobinard de la côte Est pour le reste de l’Amerique profonde. je serai le dernier a les plaindre si cela leur retombe sur le nez.