California dreamin'

Le regard de la journaliste française Armelle Vincent sur la Californie et le Mexique.

Lundi soir, le Mexique a connu son premier attentat terroriste

Armelle Vincent
Journaliste
Publié le 18/09/2008 à 12h40

Après l’attentat de Morelia, au Mexique (Agencia Quadratin/Reuters)

Mardi matin, comme tous les matins lorsque j’emmène mes enfants au lycée, j’ai allumé la radio en montant dans ma voiture. Sur fond de bruits stridents de sirènes, un journaliste de la station NPR (National Public Radio) racontait une scène d’apocalypse : deux explosions, des corps meurtris, des cadavres, du sang, des cris, des sauveteurs.

- « Ça s’est passé où ? », me demande mon fils à la fin du reportage, dont nous avions loupé le début.

- « Je ne sais pas, mais je suppose en Irak ou en Afghanistan. »

Il s’agissait en fait du Mexique et plus spécifiquement de Morelia, la capitale du Michoacan, l’état natal de ses grand-parents. Quelle méchante ironie ! Dimanche dernier, Yolanda, mon ex-belle-mère de 80 ans, qui refuse d’admettre que son pays est en train de sombrer dans l’anarchie et la violence, me disait justement :

« Je ne comprends pas pourquoi plus personne ne va à Ensenada (état de Baja California, où elle a une maison, ndlr). Les hôtels et les restaurants sont vides. Les gens sont vraiment trop paranoïaques. Je me tue pourtant à leur expliquer que les narcotrafiquants se tuent entre eux et qu’ils laissent les autres en paix. »

Yolanda nie les kidnappings : « Ce sont des histoires inventées par la presse pour vendre du papier », raconte-t-elle à qui veut bien l’entendre. J’en conclus à chaque fois que je l’entends qu’accepter la réalité serait pour elle bien trop douloureux.

Et je l’imagine dans sa maison de plage du lotissement Nueva Espana, au milieu du vide causé par la vague de violence. Il fut un temps, très proche encore, où les touristes pullulaient, où les seuls bruits de détonations étaient les pétards. Et on se plaignait !

Les cartels premiers suspects

Lundi soir, pour la première fois, les cartels (du moins ce sont les premiers suspects) ont fait monter la violence de plusieurs crans en attaquant directement la population. Ils (personne n’a revendiqué l’attentat) ont envoyé leurs sbires pour commettre le premier acte terroriste de l’histoire du Mexique : lancer des grenades à fragmentation au milieu d’une foule réunie sur une place centrale pour célébrer l’indépendance.

Bilan : au moins sept morts et plus de 130 blessés, certains grièvement. Un carnage sans précédent aux portes des Etats-Unis, perpétré, entre autres, par un gros homme en noir qui aurait crié pour demander pardon à Dieu avant de commettre son crime. Une terreur qui va crescendo dont on ne sait pas où elle s’arrêtera et jusqu’où elle ira.

Il va devenir difficile pour Yolanda d’ignorer l’évidence. Son pays est en état de siège. Depuis le début de l’année, plus de 3000 personnes ont trouvé la mort dans la guerre des cartels. La semaine dernière, des agents fédéraux ont découvert un charnier de 24 corps dans la banlieue de Mexico.

Comme ils étaient vêtus de shorts et de t-shirts, les enquêteurs ont déduit qu’ils étaient venus d’un état ensoleillé des côtes pacifique ou atlantique avec la mission d’assassiner des rivaux dans la capitale. Ils ont apparemment été démasqués avant de pouvoir mener leur tâche à bien.

Faire naître un climat de terreur

Les Mexicains craignent aujourd’hui que leur pays soit victime d’une vague de terrorisme à la colombienne. Jusqu’à présent, si des civils tombaient parfois victimes des incessantes tueries, c’était par accident. Ils n’étaient pas ciblés.

L’attentat de lundi a mis fin à cet état de choses. Ce sont précisément les civils que les narcos ont voulu atteindre, l’objectif étant, d’après les experts, de faire naître un climat de terreur tel que la population finisse par vomir Felipe Calderon et sa politique. Morelia est sa ville natale. Et le Michoacan fut le premier état dans son collimateur.

Dès son arrivée au pouvoir, en décembre 2006, le Président a en effet déclaré la guerre aux cartels. En deux ans, il a déployé 40000 soldats et 5000 agents fédéraux dans les points les plus chauds du pays, avec des résultats mitigés.

Plusieurs grands narcotrafiquants ont été arrêtés et attendent leur extradition vers les Etats-Unis, une mesure que les précédents présidents mexicains avaient évité. Mais la violence a du coup décuplé. Dire que les narcos sont impitoyables dans leurs représailles est une manière presque innocente de décrire leurs actes, d’une sauvagerie inouïe.

Un jour avant la découverte du charnier, Felipe Calderon déclarait :

« Dans cette guerre, il n’y aura pas de trève car nous sauverons, une par une, les villes aujourd’hui aux mains des criminels pour les rendre à nos enfants, à nos concitoyens, à nos mères et à nos grand-parents. »

Ojala ! comme disent les Mexicains.

PS : Yolanda n’a pas le monopole du déni. Je viens d’interroger mon jardinier (n’en tirer aucune conclusion, tout le monde a un jardinier à Los Angeles et ils sont presque tous mexicains), qui passait justement par là au moment où j’écrivais :

« Ah, me dit-il, non je n’étais pas au courant de l’attentat. Mais vous savez, ce n’est pas comme ça dans tout le Mexique. Au Jalisco, par exemple, tout est très tranquille. »

Photo : après l’attentat de Morelia, au Mexique (Agencia Quadratin/Reuters)

  • 16869 visites
  • 88 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • lioe
    lioe
    berlin
    • Posté à 12h49 le 18/09/2008
    • Internaute 6423
      berlin

    Bonjour Armel

    C est totalement hors sujet mais lorsque j ai lu le titre de votre article, mon premier réflexe était mais que viennent foutre les islamistes au mexique !
    Eh oui nous sommes tous infectes !

    Pour en revenir a l article, ces narcotrafiquants ne sont pas en fait si éloignés des fous de dieu.

    L un vénère le billet vert, l autre le livre vert ! avec pour l un de la poudre blanche pour aller au paradis et l autre des vierges(blanches ?)

    Bonne journée

    • Pierrot287
      Pierrot287 répond à lioe
      • Posté à 13h30 le 18/09/2008
      • Internaute 19703

      J’ai eu le même réflexe imbécile ! Je n’en suis pas fier ...

      • Houvaton nouveau compte
        • Posté à 14h46 le 18/09/2008
        • Internaute 39856

        Moi j’ai pensé encore une saloperie d’attentat orchestré par Bush et sa fine équipe qui comprend désormais le « président de tous les français » (c’est lui-même qui le dit) pour :
        - renforcer les lois liberticides,
        - flicage intensif,
        - contrôle accru de chaque faits et gestes,
        - justification de conflits permanents contre un ennemi invisible mais toujours interessant pour s’emparer et imposer au monde entier pétrole et nucléaire en bombardant les populations civiles avec un armement financé grâce à nos impôts.

        Je m’étais renseigné avant : 66% des mexicains ne croient pas en la version officielle des attentats du 11/09/2001 et ce chiffre atteint désormais 45% de la population US (11% s’abstenant).

         
        • Houvaton nouveau compte
          • Posté à 18h33 le 18/09/2008
          • Internaute 39856

          Aux maîtres-nazeurs scotchés devant leur télé redevancée (tant mieux !).

          1er décembre 1984
          Un Boeing 720 commandé à distance décolle de la base d’Edwards et est crashé volontairement par la Nasa pour une expérience sur du kérosène.

          Août 1997
          La couverture du rapport de la FEMA (Agence fédérale des situations d’urgence), intitulé « Réponse de secours au Terrorisme »
          Affiche le World Trade Center en point de mire.

          28 février 1998
          Le Global Hawk, appareil aérien sans pilote de la firme Raytheon, termine son premier vol au dessus de la base d’Edwards en Californie, à une altitude de 9800 mètres, altitude de croisière pour un avion de ligne.

          1999
          Le NORAD (Défense aérienne du continent nord-américain) commence à conduire des exercices dans lesquels des avions de ligne sont dirigés vers le World Trade Center et le Pentagone.

          Septembre 2000
          Le » Projet pour un Nouveau Siècle Américain « ,
          un Groupe de réflexion néoconservateur dans lequel figurent Dick Cheney (vice président), Donald Rumsfeld(secrétaire à la défense), Jeb Bush(frère de Georges Bush), et Paul Wolfowitz (secrétaire d’état adjoint à la défense) publie un rapport intitulé
           » Reconstruire les Défenses de l’Amérique » A l’intérieur, ceux-ci déclarent que :
           » le processus de transformation, même s’il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long sans la survenue d’un évènement catastrophique catalyseur - »

          24 octobre 2000
          Le Pentagone conduit le premier des deux exercices d’entraînement appelés MASCAL, qui simule un Boeing 757 s’écrasant contre un building. Charles Burlingame, un ex-pilote F4 de la Navy qui travailla au Pentagone, participa à cet exercice avant de se retirer pour travailler dans la compagnie American Airlines, où, moins d’un an plus tard, son Boeing 757 s’est soi-disant écrasé contre le Pentagone.

          Avril 2001
          Le NORAD planifie un exercice dans lequel un avion est lancé contre le Pentagone, mais celui-ci est jugé » trop irréaliste ».

          Juin 2001
          Le Ministère de la Défense lance de nouvelles instructions pour une intervention militaire dans le cas d’un détournement d’avion. Elle fait état que pour toutes réponses non immédiates, le Département de la Défense doit obtenir la permission directement du Secrétaire à la Défense. Le Ministre de la Justice John Ashcroft se met à voyager uniquement en jet privé, jusqu’à la fin de son contrat, en raison d’une « évaluation de menace » rapportée par le FBI.

          4 juillet 2001
          Oussama ben Laden, recherché par les Etats-Unis depuis 1998 reçoit des soins médicaux à l’hôpital américain de Dubaï, où il est visité par un chef local de la CIA.

          24 juillet 2001
          Larry A. Silverstein, qui possédait déjà le building N° 7 du World Trade Center, signe un bail de 99 ans et 3.2 milliards de dollars sur le complexe entier du World Trade Center, six semaines avant le 11/09. Le bail inclut une police d’assurance de 3.5 milliards de dollars couvrant spécifiquement des actes de terrorisme.

          Septembre 2001
          6 - 3150 options de vente sont placées sur la compagnie United Airlines. Une option de vente est un pari que l’action d’une compagnie va chuter. Ce jour là, les options de vente furent plus de 4 fois supérieures à la moyenne quotidienne. Les chiens renifleurs de bombes sont retirés du WTC et les gardiens terminent leurs périodes de surveillance de 12 heures, en place depuis 2 semaines.

          7 - 27294 options de vente sont placées sur Boeing, plus de 5 fois la moyenne quotidienne.

          10 - 4516 options de vente sont placées sur American Airlines, presque 11 fois sa moyenne quotidienne.
          Le journal « Newsweek » rapporte qu’un certain nombre de hauts gradés au Pentagone annulèrent leur plan de vol pour le jour suivant. Le maire de San Francisco Willie Brown reçoit un appel téléphonique l’avertissant de ne pas prendre l’avion le lendemain matin. La radio « Pacifica » révèlera plus tard que cet appel provenait directement de la conseillère nationale à la sécurité, Condoleezza Rice.
          Et au Pakistan, dans un hôpital militaire, tous les urologues sont remplacés par une équipe spéciale, afin de s’occuper de leur invité d’honneur, Oussama ben Laden, qui est prudemment escorté à l’intérieur pour « être suivi et observé avec attention et soin ».

          11 septembre 2001
          Le National Reconnaissance Office à Chantilly, Virginie, se prépare pour un exercice dans lequel un petit jet d’affaires s’écrase sur leur bâtiment. Le NORAD se trouve en plein milieu d’exercices militaires. Le premier, » Vigilant Guardian « , est décrit comme étant “ un exercice causant une crise imaginaire aux avant-postes de la Défense Aérienne nord-américaine, à travers tout le pays ”. Le second, » Northern Vigilance « , a envoyé des avions de chasse au Canada et en Alaska combattre une flotte imaginaire de chasseurs russes. Trois F-16 de la Garde Nationale de Washington DC, stationnés à la base aérienne d’Andrews, situé à 24 km du Pentagone, sont envoyés à 350 km de là pour une mission d’entraînement en Caroline du Nord. Il ne reste plus que 14 avions pour protéger la totalité du territoire américain.

          Et vous connaissez la suite…

          Lien

          • mrmeuble
            mrmeuble répond à Houvaton nouveau compte
            Expat » en Corée
            • Posté à 18h49 le 18/09/2008
            • Internaute 22110
              Expat » en Corée

            Bien, Jean-Marie, mais ca n’est pas le sujet.

            • Houvaton nouveau compte
              • Posté à 19h31 le 18/09/2008
              • Internaute 39856

              Non bien sûr, c’est pas le sujet !

              en gros titre :

              ATTENTAT TERRORISTE sans même les guillemets.

              D’un côté l’auteuse se permet de faire l’amalgame avec le 11/09/2001 qui a frappé tous les esprits.
              De l’autre il ne faut, surtout pas, reparler de ces attentats même en commentaire.

              Censeur ! ! ! !

              • Job
                • Posté à 19h37 le 18/09/2008
                • Internaute 9860

                Calmez-vous, que diable. Pourquoi voulez-vous des guillemets ? Pourquoi parlez vous d’amalgame ? La définition d’acte terroriste que donne un commentateur plus bas me paraît bonne, elle englobe tous les actes violents qui visent à créer un climat de terreur dans la population. Vu l’impact que cet attentat a eu ici, je peux vous assurer que l’on peut parler de « terrorisme » sans guillemet.

                • quetzal2012
                  quetzal2012 répond à Job
                  enseignant précaire
                  • Posté à 20h14 le 18/09/2008
                  • Expert 26736
                    enseignant précaire

                  les guillemets ne sont pas ici nécessaires, en revanche ce témoignage à chaud a de la valeur en tant qu’il est sincère mais n’a rien à voir avec du « journalisme » on ne peut pas formuler l’ombre d’une analyse si l’on parle des cartels sans parler des para-militaires surtout dans l’Etat du Michoacan !

                  Quant à cette phrase : « L’attentat de lundi a mis fin à cet état de choses. Ce sont précisément les civils que les narcos ont voulu atteindre, l’objectif étant, d’après les experts, de faire naître un climat de terreur tel que la population finisse par vomir Felipe Calderon et sa politique. Morelia est sa ville natale. Et le Michoacan fut le premier état dans son collimateur. »
                  Je n’aurais qu’une question :

                  De quels experts parlez-vous ?

                  Lien

                  • Houvaton nouveau compte
                    • Posté à 23h55 le 18/09/2008
                    • Internaute 39856

                    Armelle Vincent, l’auteuse, est une menteuse car ce n’est pas le premier attentat terroriste, sans guillemet si vous y tenez, au Mexique.
                    Radio canada, vendredi 15 février 2008, en annonce trois : un en février 2008, deux autres en juillet et septembre 2007 lien ci-dessous.

                    Lien

                    Ensuite il eut été préférable, à mon sens, à faire un article sur le terrorisme et le Mexique, d’en faire un sur les conséquences du 11 septembre 2001 :

                    Au Mexique, les conséquences économiques, sociales, politiques, culturelles et militaires des attentats du 11 septembre se sont traduites par une intensification de la domination politique des États-Unis. Le Mexique, un pays qui a dû céder la moitié de son territoire aux États-Unis, partage avec ces derniers plus de 3 000 km de frontière. Par rapport aux États-Unis, le ratio du salaire minimum mexicain est de un pour huit.

                    Depuis le 11 septembre, les pressions exercées sur la souveraineté nationale se sont intensifiées et la police et les forces armées recourent à des méthodes de plus en plus musclées. En voici quelques exemples :

                    Les multiples engagements conclus par le Mexique en matière de livraison de pétrole, de gaz naturel et d’électricité aux États-Unis ont fait du Mexique un ennemi stratégique des ennemis des États-Unis et le placent donc dans une position très vulnérable.

                    Sur la frontière nord, l’activité économique a elle aussi pâti. Chaque jour, les milliers d’Américains et de Mexicains qui se déplacent d’un pays à l’autre pour travailler, commercer et voyager, sont retardés à cause des contrôles frontaliers. Cette situation aggrave le chômage. En outre, les restrictions imposées à la liberté de circulation aux États-Unis ont réduit le tourisme américain au Mexique, deuxième source de revenus après le pétrole.

                    La suite :

                    Lien

                    • Job
                      • Posté à 00h33 le 19/09/2008
                      • Internaute 9860

                      « Ensuite il eut été préférable, à mon sens, à faire un article sur le terrorisme et le Mexique, d’en faire un sur les conséquences du 11 septembre 2001 “

                      Je peux vous certifier, mais vous n’allez sûrement pas me croire, que cet attentat *a eu*, beaucoup plus que les nombreux actes de violence des dernières années, un énorme impact ici au Mexique, par sa portée symbolique extrêmement forte. Tout le monde en parle, les gens sont choqués et, oui, ces actes ont instigué de la peur dans les esprits. Et vous, vous me dites tout de go : ‘il aurait été préférable de ne pas en parler, mais de parler des conséquences du 11 septembre’.

                      S’il y avait eu un attentat à la grenade dans un bal des pompiers, disons à Lyon, le 14 juillet, vous auriez eu le toupet de sortir un truc pareil ? Vous êtes dégoûtant...

                      • Houvaton nouveau compte
                        • Posté à 01h32 le 19/09/2008
                        • Internaute 39856

                        Vous transformez mes propos, ce n’est pas bien !
                        Je reprends mon texte en déplaçant le texte car apparemment vous l’avez lu trop vite :

                        « A faire un article sur le terrorisme et le Mexique
                        il eut été préférable d’en faire un
                        sur les conséquences du 11 septembre 2001 »

                        Ce qui n’exclut pas, à ce moment là, de parler AUSSI de cet attentat.

                        Je vous signale que les medias nationaux sur internet (je n’écoute plus la propagande des JT), ici en France, en parle et en ont déjà parlé à partir de la dépêche MEXICO (AFP) - 17/09/08 08 : 35. Il suffit de googler pour le vérifier. Cela n’en fait donc pas une depêche digne d’une Révolution de l’info ...
                        Vous dites « ici au Mexique tout le monde en parle » ben oui comme tout le monde en France aurait parlé « d’un attentat à la grenade dans un bal des pompiers, disons à Lyon, le 14 juillet ». De ça et j’espère d’autres choses collées à l’actualité, avec ou sans l’aide des merdias.

                        Faudrait vous calmer Job et ne pas me prêter, à tort, certaines intentions.

            • Augustus-
              Augustus- répond à mrmeuble
              Globe-trotteur en quête de (...)
              • Posté à 09h06 le 20/09/2008
              • Internaute 11613
                Globe-trotteur en quête de (...)

              Ben si, c’est un peu le sujet quand même, parce que de par l’omerta institutionnelle sur le 11 septembre, tout évènement violent d’origine non identifiée est attribué soit explicitement soit implicitement à une « branche d’al-qaeda », c’est devenu tellement ridicule que même Mediapart s’en est aperçu !

              A ce propos, j’ai regardé le fameux débat sur France24 ; il faudrait faire l’expérience de le montrer à un Huron, je serais surpris qu’il ne soit pas choqué par le ton odieux des tenants de la version officielle : le présentateur, Attal, avec son introduction calamiteuse, mais plus encore Vitkine, que je ne connaissais pas et qui brille par sa hargne aveugle et sourde mais malheureusement pas muette.

              Cette situation est tellement pourrie que l’on ne voit plus comment en sortir : si on titre « attentat terroriste » sans précision, l’amalgame se fait inconsciemment dans les cervelles polluées par la docsa bushienne, et si l’on indique des pistes (traficants, zappatistes ou irlandais de vincennes, etc.) sans preuves on perpetue ce vieux principe de la presse « tant qu’on ne sait rien, on en parle, lorsque arrivent des précisions vérifiées, on en parle plus ». Les bombes font les unes des journaux, les conclusions des enquêteurs font les entrefilets en page 23.

              Je ne dis pas que j’ai la solution...

        • Keldan
          Keldan répond à Houvaton nouveau compte
          Now future & karpe diem
          • Posté à 14h53 le 19/09/2008
          • Internaute 5164
            Now future & karpe diem

          Oui et 80% des Mexicains et 60% des Américains doivent croire en dieu, alors l’opinion publique, il y a mieux comme source fiable...

          Tiens j’ai deux questions qui vont te faire cogiter deux secondes.
          Admettons que le gouvernement nous ment et a mis au point cette magouille ultra complexe pour détruire le WTC et envahir l’Afghanistan.

          Peut tu me dire pourquoi pour envahir l’Irak, au lieu d’inventer un truc aussi balèze auquel tout le monde croit, ils se sont contenter d’agiter un flacon d’aspirine à l’ONU et de parler d’un trafic d’uranium qui a été infirmé à peine une plus tard ou d’ADM dont tout le monde déniait l’existence ?
          Je veux dire que si un jour on est capable d’inventer un truc aussi tordu que le 11/9 pour raser du taliban, comment se fait-il qu’un an plus tard on a le droit au casus belli le plus foireux qui soit ?

          Seconde question, un peu plus compliquée.
          La CIA s’est plus ou moins désolidarisée du gouvernement Bush lors du casus belli irakien, surtout l’histoire des ADM, parce qu’ils avaient pas envie de passer pour des guignols. Et aussi parce que ne pas avoir vu venir le 11/9 les a fait passé pour des gros blaireaux.
          Donc pourquoi une agence pourtant connu pour ses blacks ops dans le passé, qui aujourd’hui se rachète une conduite en ne se mouillant pas trop sur un massacre d’Irakiens, se mettrait à massacrer des Américains pour les beaux yeux de Bush ?

          Voila deux bonnes questions qui, une fois que t’aura trouvé une réponse qui te convient, pourront t’aider à convaincre tes amis.

          Et comme le dit Hercule Poirot, pour comprendre un crime il faut connaitre le mobile. Donc quel est le mobile du 11/9 ?
          Le pétrole, la puissance mondiale, ça ne colle pas. Pas besoin de tout ça pour faire la guerre à l’étranger, un petit mensonge à deux balles comme pour l’Irak, ou un prétexte fallacieux comme pour les Philippines, la Somalie ou le Panama, voire un petit vrai/faux attentat comme le Golfe du Tonkin. Pour chopper Ben Laden, l’attentat contre le USS Cole aurait été suffisant.
          Alors qu’est ce qui peut être assez précieux pour valoir la mort de 3000 Américains et prendre le risque de la honte éternelle et de la chaise électrique ?

          • Houvaton nouveau compte
            • Posté à 17h44 le 19/09/2008
            • Internaute 39856

            Nous avons là, désormais, les trois types de réponses pour tenter d’occulter les mensonges et omissions de la version officielle :
            - on s’abstient de répondre
            - on ironise sans argumenter
            - on mélange tout et n’importe en guise d’argumentaire en créant un texte totalement incohérant et malhonnête, c’est ton cas.

            N’ayant pas le temps de reprendre une par une chacune de tes phrases qui sont autant de non-sens je t’invite à visionner plusieurs vidéos. Si à la fin de leurs lectures attentives tu restes sur tes positions c’est que :
            - soit tu es complice des mensonges mediapoliticomafieux pour X raisons
            - soit tu as toute de la propagande TF1 et France23456789 dans la tête en guise de cerveau et d’opinion personnelle.
            Les deux possibilités sont hélas parfaitement comptatibles.

            Il me semble déjà que certains réalités auraient déjà du te mettre la puce à l’oreille :
            Quasiment aucune place, aucune tribune n’est accordée aux « conspirationnistes » dans les merdias. Etrange, non ?
            La commission d’enquête pour faire admettre la réalité de la tache spermique de Bill sur la jupe de Monica a couté 5 fois PLUS CHER aux contribuables US que la commission d’enquête, exigée par les familles des victimes, sur les attentats du 11/09/2001...

            Lien

            Lien

            Lien

            Moins long à visionner :
            Géraldine MUHLMANN
            Professeur agrégée de science politique
            Université Panthéon-Assas Paris
            Publications :
            Du journalisme en démocratie, Paris, Payot, 2004, réédition « Petite Bibliothèque Payot » 2006
            Une histoire politique du journalisme XIXe-XXe siècle, Paris, PUF, 2004
            Thèmes de recherche :
            Citoyenneté, civisme
            Communication, communication politique
            Histoire des idées politiques

            Lien

        • outsiderr
          outsiderr répond à Houvaton nouveau compte
          electron livre
          • Posté à 22h15 le 20/09/2008
          • Internaute 30643
            electron livre

          Bonjour tout à fait d’accord avec vous, mais c’est un cas trop bizarre et le narco il gagne rien avec un attentat pareil. Calderon et les medias on été très reactifs et au pareil que Tony Garza (ambassadeur des USA au Mexique) ont crie : sont les narcos, il s’agit donc de « narcoterrorisme » !
          Mais les même narcos ont mis quelques grands calicots à Michoacan en niant les attentas (il y a eu deux ou trois grenades qu’ont explose) et en plus montrant solidarité envers le peuple souffrant et en disant : on se chargera nous d’une investigation et on arrivera aux coupables de telle massacre.

          Voir ici en espagnol :
          Lien

    • Keldan
      Keldan répond à lioe
      Now future & karpe diem
      • Posté à 15h22 le 18/09/2008
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Même réflexe, mais je n’en ai pas honte : p

      Pauvres Mexicains, en plus ils n’ont même pas la chance d’avoir à faire à une franchise d’AlQuaïda, le roi du fast boom, ce qui fait que le reste du monde en aura probablement rien à foutre.

    • Kaarar
      Kaarar répond à lioe
      Fonctionnaire Territorial (...)
      • Posté à 11h17 le 19/09/2008
      • Internaute 52939
        Fonctionnaire Territorial (...)

      Pourquoi ne vois-tu de terroristes qu’en religion d’Islam, les fondamentalistes chrétiens et juifs sont -ils intouchables à ce point.
      Pour rappel, c’est plus de 100 résolutions de l’ONU condamnant « l’état démocratique mais néanmoins juif d’Israël » que refuse d’appliquer l’état sioniste avec la complicité des protestants de l’église Advantiste américaine . Un état religieux qui terrorise, asphyxie et déporte les populations Palestiniennes depuis la date de sa création 1948.
      La devise étasunienne est IN GOD WE TRUST, et combien de morts innocents au nom de cette devise.

    • nemo3637
      nemo3637 répond à lioe
      Déchoukeur
      • Posté à 15h53 le 19/09/2008
      • Internaute 44521
        Déchoukeur

      L’article semble découvrir qu’il y a des attentats au Mexique. Si certains sont l’oeuvre des narco-trafiquants, cela fait belle lurette qu’il existe des groupes armés au Mexique, contrôlant peu ou prou des territoires, assassinant régulièrement des policiers. Donc rien de nouveau ici. Mais leurs motivations n’est pas toujours le narco-trafic, qui, lui, représente il est vrai un phénomène grandissant.
      Ce qui est nouveau ici c’est l’amalgame que fait l’auteure en n’expliquant pas les causes de cette violence : elle existe au Mexique mais elle peut être aussi une réaction à l’injustice et à la corruption. Le pouvoir mexicain a tout fait pour présenter les indiens du Chiapas en révolte comme des « terroristes », et certains, au Mexique - ou ailleurs - le croit certainement. Des groupes armées, politisés - dont j’ai oublié les sigles - existent depuis plus de 50 ans au Mexique et commettent régulièrement des attentats.
      Un peu léger, trop « touristique », cet article.Mais après tout cela ouvre le débat.
      J’ai vécu moi aussi un certain temps au Mexique.

  • antonh
    antonh
    curieux
    • Posté à 13h04 le 18/09/2008
    • Internaute 50096
      curieux

    quelle est la situation au méxique d’un point de vue social ?
    entre la guérilla des indiens du chiapas et les dernières manifestations contre l’augmentation des prix du maïs pour cause de concurence avec les agro-carburants, le méxique plonge inexorablement vers une guerre plus ou moins civile.
    le plus étonnant dans tout ça, c’est que la violence monte non pas pour des raisons économique, mais des raisons plus subersives : la drogue.
    sauf à ce que les narco-trafiquants viennent en masse d’ailleurs en amérique du sud, il semblerait bien que de plus en plus de méxicains se décident à vivre autrement, y compris hors-la-loi, pour subvenir à leurs besoins pour certains et se faire des montagnes d’argent pour d’autres. les cartels sont des entreprises qui emploient et font vivre pas mal de monde au méxique.
    une solution pour sortir de cette crise ? je ne sais pas et c’est surement très compliqué tant les intérets sont importants, mais il me semble qu’un peu plus de justice sociale (ici, on dit pouvoir d’achat) aiderait les gens et leur pays à avoir plus de stabilité...

    • federicoloco
      federicoloco répond à antonh
      tequila, sexo, marihuana.
      • Posté à 14h09 le 18/09/2008
      • Internaute 45072
        tequila, sexo, marihuana.

      Une solution ô combien inacceptable, la légalisation aux US, pays totalement répressif qui est le plus gros marché. La drogue fait moins de morts que le tabac ou l’alcool il me semble et ce sont des drogues légales. Ce sont les prohibitions qui créent ces situations (les années 30 et Al Capone en sont un exemple frappant).

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à federicoloco
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 14h51 le 18/09/2008
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Federicoloco : . EVIDEMMENT ! Que tout le monde sur ce fil ne soit pas à dire la même chose montre bien la propagande dont nous sommes victimes. Qui a intérêt a créer une psychose de guerre au Mexique. Certes pas les trafiquants de drogue !

        La faillite du systeme financier mondial exige des mesures radicales qui ne peuvent pas être prises par un gouvernement démocratique. Chaque attentat nous rapproche du fascisme.

        Pierre JC Allard

        Lien

        Lien

         
        • parti
          parti répond à pierrejcallard
          punishment park
          • Posté à 21h32 le 18/09/2008
          • Internaute 36257
            punishment park

          que tout le monde ne dise pas la même chose...c’est de la propagande ? bou diou, ça c’est l’analyse !
          les trafiquants n’ont pas intêret à faire peur ? ouah, de mieux en mieux !
          enfin, un gouvernement démocratique ne peut lutter contre la faillite financière mondiale ? pff, il faut quoi alors ? un gouvernement dictatorial ?
          chacun de vos posts nous rapproche de...de quoi déjà ? ...du néant prétentieux...comme vous me l’avez fait remarquer il y a peu, je dois pas rire souvent...mais si, mais si...en vous lisant...

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à parti
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 03h33 le 20/09/2008
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            Lamorille : Si vous lisiez les articles en lien je suis persuadé que vous comprendriez.

            Concernant le rapport entre la crise financiere et la démocratie. Le probleme est double.

            1) les Américains par MILLIONS sont a perdre leur maison et ils perdent TOUS 20% de leurs plans de retraite. Ça les chagrine. Ils sont violents. Il faut un gouvernement fort pour éviter le désordre,

            2) regler la crise exige la mise en tutelle des institutions financieres, un controle des changes et d’autres mesures que la population américaine ne pourra pas être convaincue rapidement d’accepter. On va donc pretexter n’importe quoi pour décréter des mesures d’urgences qui vont donner en effet des pouvoirs dictatoriaux à l’État. Le terrorisme est le prétexte.

            La violence des trafiquants est dans la meme veine. NON, les terroristes n’ont pas interet à faire peur a la poplation : ca complique leurs opérations et ca justifie des actions contre les trafiquants alors qu’autrement la population s’interesse fort peu à leur trafic. Réféchissez. Vous rirez apres.

            Pierre JC Allard

        • federicoloco
          federicoloco répond à pierrejcallard
          tequila, sexo, marihuana.
          • Posté à 23h28 le 19/09/2008
          • Internaute 45072
            tequila, sexo, marihuana.

          Je suis désolé, j’ai rien compris. Qu’est ce que tu veux dire ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
          Ici, tous les mexicains sont bien conscients que les problèmes des américains les envoie droit dans une guerre totale : soit les nacos, soit les autorités totalement corrompus ; et choisis ton camp camarade. Alors quel est leur choix ? Attendre que tout cela passe ou se révolter et laisser le voisin régler ses propres problèmes ? ? ? Eh bien moi je suis pour que chacun nettoie chez lui avant de donner des leçons aux autres. Et beaucoup de mes amis mexicains et pas les donneurs de leçons dans ton genre sont du même avis.

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à federicoloco
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 03h13 le 20/09/2008
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            Federicoloco : Je dis que vous avez raison et que si on légalisait la drogue il n’y aurait plus de trafic. On ne le fait pas parce que la guerre a la drogue sert de prétexte pour enrichir des gouvernements corrompus et permet aussi de détourner vers ce trafic ceux qui pourraient faire des revolutions. C’est ce que j’explique en detail au texte 5144 en lien a mon commentaire précédent.

            Pierre JC Allard

        4 autres commentaires
  • adelagarde
    • Posté à 13h26 le 18/09/2008
    • Internaute 21602

    Tout ceci me rend triste. Je connais bien la place où a eu lieu l’attentat. Morelia est l’une des plus jolies ville du pays dans un des plus bel état ; le Michoachan, plutôt paisible par ailleurs.

    J’étais au Méxique après l’élection de Calderon. Celui-ci s’est fait « élire » effectivement sur une position à la Uribe (président colombien). Le parallèle entre les deux pouvoirs, leur connexion avec les EU est quand même assez frappant. Pour moi (et pour des personnes comme Obrador, le candidat malheureux à cette élection) Calderon est un imposteur.

    Maintenant, la corruption et les traffics en tout genre sont monnaie courante au Méxique, état relai puis source du traffic de drogue vers les EU (et comme par hasard les deux présidents sont fortement pro-américains dans une amérique latine plutôt à gauche).

    On ne peut pas accepter non plus la main-mise des cartles sur le Méxique. Quand j’étais la-bas à la fin de l’été 2006 on sentait déjà une certaine nervosité de mes amis méxicains surtout à Mexico, ville tentaculaire où il fallait éviter les boulevards dangereux au risque de se faire braquer à un feu.
    La violence de la réaction des cartels est aussi peut être un signe qu’ils sont serieusement dérangés par la politique du gvt ? nous le serons à terme. Il serait bon que le peuple méxicain recoive plus de soutine de la communauté internationale. Ce sera un des dossiers chaud du nouveau président américain.

    Ayons donc une pensée pour les familles des victimes et pour tout les méxicains un des peuples les plus acceuillant et possèdant une riche culture millénaire. Le principal malheur des méxicains est finalement je crois de vivre si proche des EU.

    Il y a aussi un sérieux pb dans l’amérique centrale où aux traffics de drogue s’adjoint des traffics d’êtres humains liés à l’émigration des honduriens, salvadoriens, guatemaltèques ... vers les EU. Il faut savoir que ces cartels se permettent d’enlever des femmes, des enfants pour du traffic d’esclave (organe, prostitution ...) C’est toute l’amérique latine qui souffre de cette situation et qui tombe dans la violence.

    • Network 23
      Network 23 répond à adelagarde
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 14h46 le 18/09/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      La question étant de savoir jusqu’à quel point les mafias ont infiltré les services de l’Etat, au Mexique et aux Etats-Unis...

      N’oublions pas que le trafic de drogues, comme le trafic d’armes, ne peut se faire sans complicités officielles.

      • Job
        Job répond à Network 23
        • Posté à 16h22 le 18/09/2008
        • Internaute 9860

        L’autre jour, j’ai entendu un analyste qui disait quelque chose de bien sensé à ce propos : si vraiment Calderon veut en finir avec les cartels, qu’ils les classe sur la liste des organisations terroristes. Cela forcerait tous les états de l’ONU à bloquer leurs avoirs financiers et diminuerait considérablement leur pouvoir de frappe. Maintenant, si cela ne se fait pas, c’est sans doute que, comme vous dites, beaucoup ont des intérêts économiques importants à défendre...

         
        • Network 23
          Network 23 répond à Job
          identité perdue dans mes papiers (...)
          • Posté à 17h20 le 18/09/2008
          • Internaute 23367
            identité perdue dans mes papiers (...)

          Le crime organisé n’est en principe pas la même chose que le terrorisme, qui vise des objectifs politiques.

          Pourtant, il est vrai que quand les mafias se mêlent de politique en foutant des bombes (ce qu’avait fait la mafia en Italie en partant en guerre contre le juge Falcone), ils deviennent terroristes, et remplissent par exemple les critères de l’OCDE concernant l’assurance du risque terroriste (Lien).

          Bush avait eu des velléités, après le 11 septembre, de mettre un place un groupe anti-blanchiment d’argent sérieux, mais il s’est vite ravisé - sûrement trop de gens hauts placés pour mener une véritable lutte contre la délinquance financière, qui est l’épine dorsale des mafias en tout genre.

        1 autres commentaires
    • Job
      Job répond à adelagarde
      • Posté à 16h19 le 18/09/2008
      • Internaute 9860

      « Pour moi (et pour des personnes comme Obrador, le candidat malheureux à cette élection) Calderon est un imposteur. »

      Les soupcons de triche sont forts sur l’élection de 2006 (voir le film « Fraude 2006 ») mais en même temps je commence à me rendre compte que les trois grands partis (en incluant le PRD) ont des méthodes plus ou moins comparables. La dernière élection interne du PRD a été une catastrophe (elle a tout simplement été annulée après des semaines de palabres) justement parce que les partisans d’Obrador ont semble-t-il magouillé l’élection pour favoriser leur candidat à la présidence du parti. Bref, je ne me fais plus aucune illusion sur AMLO. Il n’a ni la stature ni la droiture d’un Cuauhtemoc Cardenas.

      Il faut aussi rappeler que le PRD, le parti d’Obrador, est un *parti de gouvernement* : il dirige par exemple le DF, au budget faramineux, ou l’Etat du Michoacan.

      • adelagarde
        adelagarde répond à Job
        • Posté à 10h36 le 19/09/2008
        • Internaute 21602

        Oui Job vous avez sans doute raison sur les pratiques pas nettes d’AMLO. Je ne suis pas là pour le soutenir d’ailleurs. Il est vrai aussi que le PRD est un parti de pouvoir qui a institutionnalisé le monde politique méxicain tel qu’il est aujourd’hui. Le pb est que ce genre de pratiques est entré dans les moeurs. Est-ce qu’il est vraiment possible de se faire élire au Méxique sans magouille dorénavant ?

        Cependant Calderon est le président du Méxique. Ceci a plus de conséquences qu’une élection de parti. De plus la magouille de la commission électorale en 2006 était assez flagrante. Elle me rappelait fort celles perpétuées en Floride pour GW Bush. Enfin ce que je soupçonne est que les EU aient pesé dans cette élection. Il me semble que le fait d’avoir deux présidents fortement pro-américains dans deux pays essentiels dans le traffic de drogue (Méxique et Colombie) n’est pas fortuit. Mais evidemment ce n’est que ma petite opinion.
        Autre question est-il vraiment possible de se faire élire au Méxique sans l’accord de la maison blanche ?

    • nemo3637
      nemo3637 répond à adelagarde
      Déchoukeur
      • Posté à 04h50 le 20/09/2008
      • Internaute 44521
        Déchoukeur

      « le Michoachan, plutôt paisible par ailleurs. »

      « Il serait bon que le peuple méxicain recoive plus de soutine de la communauté internationale. Ce sera un des dossiers chaud du nouveau président américain. »

      Que de clichés, que de naïveté, que d’erreurs ! Mais ça marche... Trois jours au Mexique, trois mois à Pleyel.

  • Servais-Jean
    • Posté à 14h34 le 18/09/2008
    • Internaute 4591
      43

    Et si Ben Laden avait son symétrique dans le camp d’en face ?
    Genre Ben Bushen chargé de déstabiliser les états d’Amérique du Sud qui ne sont pas dans la ligne politique des USA.
    Souvenez vous que les USA sont capables de tout pour conserver leur domination du monde

    « L’histoire du XXe siècle doit nous inciter à prendre
    fait et cause pour la domination américaine. »
    — Tiré de la déclaration fondatrice du Projet

    Lien

    • Houvaton nouveau compte
      • Posté à 15h05 le 18/09/2008
      • Internaute 39856

      Les premiers signataires initiaux du document :

      Elliott Abrams, ancien adjoint au secrétaire d’État de l’ère Reagan, responsable des affaires interaméricaines. Lors du scandale de l’Irangate, Abrams a plaidé coupable pour deux incartades consistant en des mensonges devant le Congrès, mais a été ensuite amnistié par l’administration Reagan. Il est devenu par la suite président du Centre d’Éthique et de Politique Publique. Il est actuellement membre du Conseil national de sécurité de Bush.

      Gary Bauer, candidat républicain aux élections présidentielles de 2000, il est actuellement président de l’association American Values (les Valeurs de l’Amérique)

      William J. Bennett, haute personnalité de l’administration Reagan1, a servi sous la présidence de Reagan puis la première administration Bush comme ministre de l’Éducation. Après avoir quitté sa charge gouvernementale, Bennet est devenu un « ami distingué » de la fondation conservatrice Héritage, a co-fondé le mouvement Empower America (Pour une Amérique puissante) et s’est autoproclamé expert en moralité en écrivant son livre The Book of Virtues (Le Livre des vertus).

      Jeb Bush, frère du Président George Walker Bush. Au moment de la fondation du PNAC, Jeb Bush s’est présenté aux élections sénatoriales en Floride. Il a été élu à ce poste qu’il tient encore aujourd’hui. (2008)

      Dick Cheney, ancien directeur de cabinet de la Maison Blanche sous Gerald Ford, six fois membre du Congrès et secrétaire d’État du premier Président Bush, il était président de la section pétrolière du gigantesque groupe de logistique et de services Halliburton au moment de la fondation du PNAC. Il est ensuite devenu vice-président des États-Unis sous la présidence de G.W. Bush.

      Eliot A. Cohen, professeur d’études stratégiques à l’université John Hopkins.

      Paula Dobriansky, vice-présidente et directrice du bureau de Washington du Conseil des Relations internationales. Mme Dobriansky travaille actuellement dans l’administration Bush comme sous-secrétaire d’État pour les affaires mondiales.

      Steve Forbes, éditeur, milliardaire et candidat aux élections présidentielles de 1996 et 2000. Forbes a également activement fait campagne pour le compte de l’association « Flat Tax » qui militait pour réduire le poids des impôts fédéraux sur les gens aisés comme lui-même.

      Aaron Friedberg, professeur de sciences politiques et de relations internationales au Centre d’études internationales, directeur du Programme de recherches sur la sécurité internationale de l’école Woodrow Wilson de l’Université de Princetown.

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 14h46 le 18/09/2008
    • Internaute 21378
      Précaire

    si le gouvernement mexicain s’alliait avec le Chiapas plutôt que de lui renter dedans, il aurait plus d’énergie pour lutter contre les trafiquants. Quand a la drogue, le pognon gaché à lutter contre les mafias seraient mieux utiliser en laissant libre l’achat dans des officines qui aideraient les drogués à se désintoxiquer (la Hollande a moins de drogués que la France)

    • Job
      Job répond à karlM
      • Posté à 18h16 le 18/09/2008
      • Internaute 9860

      La cause chiapaneca est belle, car elle aborde la redéfinition de la société, mais les deux problèmes sont vraiment de proportion complètement différentes. Au Chiapas, on parle de quelques villages, avec les narcos on parle d’*Etats entiers*. Par ailleurs, mais vous me corrigez si je me trompe, l’Etat mexicain a adopté depuis Fox un modus vivendi avec les zapatistes qui satisfait à peu près tout le monde, et il n’y a pas eu d’opération militaire là-bas depuis plusieurs années.

      • karlM
        karlM répond à Job
        Précaire
        • Posté à 18h38 le 18/09/2008
        • Internaute 21378
          Précaire

        ce gouvernement est aussi lié aussi aux multinationales des OGM et est responsable de la famine due au manque de Maïs.(brevet sur le vivant)
        Quand au Chiapas
        Lien

  • Job
    Job
    • Posté à 16h09 le 18/09/2008
    • Internaute 9860

    Il me semble vraiment que nous sommes à un tournant extrêmement périlleux, avec cet attentat et le massacre découvert la semaine dernière au parc La Marquesa. Le choc est extrêmement fort dans la population, car c’est la toute première fois que la population civile est aussi explicitement visée.

    D’un autre côté, il faut bien se rendre compte que les « narcos », cela recouvre des entités assez hétérogènes : les cartels ont chacun leurs zones contrôlées, qu’ils gèrent à leur guise. Dans les deux derniers événements, c’est le cartel de La Familia, qui contrôle le Michoacan, qui est suspecté.

    Par ailleurs, la télé a annoncé ce matin l’arrestation de deux suspects à Zacatecas, à suivre donc...

    • Houvaton nouveau compte
      • Posté à 01h42 le 19/09/2008
      • Internaute 39856

      Oui à suivre et à condition de savoir qui contrôle la télévision mexicaine, media qui « fait l’opinion » comme partout ailleurs.
      Televisa et TV Azteca, les deux principales chaines de télevision au Mexique sont côtées à la bourse de New-York.

      • Job
        • Posté à 01h04 le 20/09/2008
        • Internaute 9860

        Merci des conseils, même si on est assez grand pour faire la part des choses entre ce qui est dit sur TV Azteca ou Televisa et ce qu’on peut lire ou voir dans la Jornada ou ailleurs. Par ailleurs, la plupart des personnes que je côtoie sont beaucoup plus distants vis-à-vis de ces deux réseaux (chacun a plusieurs chaînes) que ce que vous laissez croire. L’exemple type de cette défiance est l’élection de 1988 (avant et après, d’ailleurs), et l’image de Televisa en particulier ne s’est pas franchement améliorée depuis.

  • Chich
    Chich
    Amateur d'orthographe
    • Posté à 16h34 le 18/09/2008
    • Internaute 50332
      Amateur d'orthographe

    Pfff allons donc ! D’après beaucoup de commentaires que je viens de lire tout ceci serait la faute des USA ? Franchement arreter 2 min de dire des aneries s’il vous plait ! Donner des preuves au moins ! Vous pensez sincerement que i un président de gauche avait été élu au Mexique tout ce serait mieu passer ? Vous vivez dans une bulle ou quoi ? Les trafficants ne se posent pas toutes ces questions ! Ceux qui se mettent en travers de leur chemin doivent payer, de gauche ou de droite. Et non il n’ont pas besoins (à la limite je diré « n’ont PLUS besoin ») de qui que ce soit au gouvernement pour leurs traffic... L’argent leur suffit amplement maintenant.
    « Qui a intérêt a créer une psychose de guerre au Mexique. Certes pas les trafiquants de drogue ! » tu veux dire quoi par là pierrejcallard ? C’est donc le gouvernement en place qui aurait commendité cet attentat ? Les USA ? En quoi cela leur est plus bénéfique qu’aux trafficants ? Ces derniers ne sont pas bien intelligents, pour moi ils ont faits ca pour l’unique raison que Calderon essaye de les empecher de tourner en rond. La popularité de Calderon est en chute libre je ne vois pas de bénéfice ici... Pour les USA encore moins car d’apres quelques uluberlu ici ce même Calderon serait un grand copain de Bush (donc quoi ? quand on est pas socialiste on est obligatoirement du coté des USA ?)
    Le monde n’est ni tout blanc ni tout noir messieurs, vous me trouvez surement moralisateur (et peu doué en orthographe) mais il faut comprendre que ce n’est pas parce que vous n’aimez pas une personne (ici Bush en l’occurence) que ces ennemis doivent devenir vos amis. Quand j’entend des amis a moi dire qu’il n’y a pas de difference entre Bush (sur qui je crache par ailleur) et un Ben Laden (que je sodomise a coup de manche a balai) je suis obligé de penser que le monde ne pourra jamais avaner. J’ai donné cette exemple car je suis persuadé que beaucoup d’entre vous pensent la même chose.

    • Gerry
      Gerry répond à Chich
      • Posté à 18h36 le 18/09/2008
      • Internaute 25958

      je suis d’accord avec vous ! beaucoup d’anti-américains primaires font preuve d’une sympathie automatique pour n’importe quel ennemi des Etats-Unis...

    • quetzal2012
      quetzal2012 répond à Chich
      enseignant précaire
      • Posté à 11h35 le 19/09/2008
      • Expert 26736
        enseignant précaire

      Votre rélexion est tout à fait pertinente mais ne concerne, je le pense vraiment, que très peu d’intervenants ici, il ne s’agit pas de tomber dans cet ’anti-américanisme primaire » dont vous parlez, il s’agit de prendre suffisamment de recul par rapport à la soupe que l’on nous sert et il est tout aussi absurde de dire que Calderon agit seul dans la lutte contre le narco-trafic que de dire qu’il en train de gagner quoique ce soit dans ce sens !
      D’autre part vous semblez nier, et alors il vous faudrait revoir toute l’histoire du Mexique depuis Porfirio Diaz, les liens politico-économiques entre Washington et le Mexique et les enjeux géo-stratégiques que ceux-ci représentent !

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Chich
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 03h54 le 20/09/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Chich : personne ne peut attribuer avec certitude la responsabilité d’un attentat, surtout quand il semble que l’auteur n’était pas tout a fait sain d’esprit.

      Ce que l’on sait avec certitude, c’est que la violence gratuite crée au sein de la population le désir d’avoir en place un gouvernement fort et que quiconque veut un gouvernement fort a intérêt a ce qu’il y ait des attentats. L’incendie du Reichstag est le précédent historique le plus connu et l’auteur n’en était pas tout a fait sain d’esprit...

      La crise financiere actuelle ne peut être reglée que si un gouvernement fort prend le pouvoir. A partir de ces prémisses, tirez vos propres conclusions.

      Et si vou avez le temps vous pouvez trouver une explication complete au lien suivant, mais je ne dis pas que c’est simple.

      Lien

      Pierre JC Allard

  • AlexRio
    • Posté à 16h38 le 18/09/2008
    • Internaute 18873

    Si on arrive à faire cet acte de terrorisme en Amérique latine c’est surtout un signe de fragilité.

    Le sentier Lumineux au Pérou a effectué ses pires crimes terroristes aveugles à Lima en 1992, quelques mois après leur chef Abimael Guzman était arrêté.

    En Colombie les pires actes terroristes du Cartel de Medellin se sont aussi effectués lorsque un des plus grands criminelle d’Amérique latine, Escobar, était encerclé. Il a était finalement tué.

    Je pense que le Président mexicain est en train de gagner la guerre contre les Narco-traficants, c’est pour ça qu’ils font ces actes aveugles.

    Alexis
    Rio de Janeiro

    • jmal
      jmal répond à AlexRio
      • Posté à 16h57 le 18/09/2008
      • Internaute 28067

      Quel optimisme ! J’aimerais le partager.

      Les cartels de la drogue mexicains sont aujourd’hui tellement puissants qu’ils meuvent mettre à genoux l’économie du pays en deux semaines (ils ont déjà fait cette démonstration de force).
      Ils ont été soutenus dans les années 80 par l’administration Reagan, qui en a fait des alliés dans sa lutte contre l’extrême gauche d’Amérique centrale, et même, selon certains, de la branche droite de l’église qui voyait d’un mauvais oeil l’infleunce croissante de la théologie de la libération.
      Ils sont depuis devenus tellement puissants financièrement qu’ils n’ont plus besoin d’aucune aide, ils peuvent acheter les complicités dont ils ont besoin.

      Quand au signe de faiblesse ... Dans les années 80 la mafia assassinait des juges (dont Falcone), et perpétrait des attentats similaires en Italie. A ma connaissance, aujourd’hui, elle est loin d’avoir disparu.

      Pour reprendre votre exemple, le Cartel de Medellin est tombé, mais il a été immédiatement remplacé.

      Deux petits conseils de lecture, pas franchement drôles mais très éclairants, et passionnants parce ce que ce sont des fictions qui s’appuient sur une documentation très solide :

      Don Winslow / la griffe du chien (fayard) sur l’assention des cartels mexicains.

      Giancarlo De Cataldo / La saison des massacres sur la période de guerre entre l’état italien et la mafia, avant l’arrivée de Berlusconi.

      Lien

  • clive
    • Posté à 16h49 le 18/09/2008
    • Internaute 27908

    Il y a aussi des morts en Bolivie ces derniers jours

    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à clive
      43
      • Posté à 17h00 le 18/09/2008
      • Internaute 4591
        43

      Mais ça s’est un peu calmé depuis l’expulsion des diplomates US.

  • said sellali
    said sellali
    cadre à nantes
    • Posté à 17h29 le 18/09/2008
    • Internaute 25979
      cadre à nantes

    Le Mexique va connait les affres d’une guerre civile qui ne dit pas son nom.En effet, les trafiquants sont constitués en milices privés avec des milliers d’hommes surarmés. face à eux, Calderon ne peut pas reculer car s’il le fait, cela serait reconnaitre la sécession de fait de larges pans du territoire mexicain.Il doit ABSOLUMENT reconquérir le territoire avec l’aide de l’armée puisque c’est UNE GUERRE CIVILE.Cette guerre va durer longtemps et sera extrêmement douloureuse pour les mexicains et l’économie de ce pays qui n’avait pas besoin de cela.

  • -Candide-
    -Candide-
    Jardinateur
    • Posté à 17h52 le 18/09/2008
    • Internaute 40778
      Jardinateur

    J’aime beaucoup l’expression

    « tout le monde a un jardinier à Los Angeles et ils sont presque tous mexicains »

    Donc, au choix
    - les jardiniers ont aussi un jardinier
    - ils n’habitent pas Los Angeles et rentrent au Mexique chaque soir
    - il y habitent mais ne font pas partie « du monde »

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.