C’est consternant de langue de bois.
L’UMP vire Pravda.

Tout le mondesait que S veut assêcher le service public, privatiser France 3, et gâter copieusement TF1 (d’ailleurs à Bouygue on est bien contents qu’un quatrième opérateur de téléphonie mobile ne vienne pas mettre un peu de concurence, merci Sarkozy)...

Ce que vous faîtes rélève du service après vente de vendeur de bagnoles d’occasion maquillées.

D’accord ! ...

- « D’ici 2012, au terme d’un processus qui démarrera à Coulommiers le 4 février, l’ensemble du territoire national basculera à la télévision tout numérique.... »

On a compris, c’est parce que l’événement planétaire aura pour épicentre la bonne ville de Coulommiers, plus connue jusque-là pour ses délicieux fromages que pour son député maire à la belle petite gueule de faux jetons estampillé UMP.

Merci à rue89 d’avoir accueilli ce fidèle valet de son maître.

En tous cas, il y en a un qui est content, c’est notre Gaétan, pour lui, c’est Noël avant l’heure !

L’article oublie de préciser que l’objectif principal de cette réforme est de laisser plus de manne financière au groupe TF1 et de lui donner plus de dérégulation. Cela, en vue de lui permettre de se hisser à la hauteur des grands groupes de médias internationaux ce que les français n’ont pas. Tâche que le gouvernement n’a pas souhaité confié au service public mais au privé. Et ce n’est pas moi qui le dit, j’ai mes sources à TF1.

Quelqu’un qui monte au créneau coûte que coute a souvent quelques chose de touchant, mais à part nos vilains trolls, j’ai bien peur que peu d’entre nous aient une vision aussi idyllique de la question.
Enfin bon, c’était courageux d’essayer.

Vous oubliez néanmoins à la solde de qui France Télévision (qui au passage, a obtenue beaucoup de Gérards cette année) va se retrouver... c’est-à-dire l’Etat et surtout l’omniprésident. Le pas entre la « modernité » et la propagande me semble alors infime.

Suite et fin : Pierre Luc Séguillon remercié sur LCI :
Lien

Radio Paris ment, radio Paris ment, radio Paris est.... aux mains de l’UMP ! (qui nous fera croire que cette réforme est une avancée démocratique ? un jeune blanc bec qui a encore du poil au menton ?

pour une gauche de combat :

Lien

cette réforme contribue a engraisser les entreprises privées au détriment du budget de l´Etat qui, lequel est en train de foutre a la casse sa fonction d´Etat providence.
d´autre part je ne regarde pas la télé : propagande et lobotomie publique/privée, non merci.

ENCORE UN DÉPUTÉ QUI VIENT POURRIR UN FORUM CENSÉ ÊTRE OUVERT AUX GENS NORMAUX, et non aux privilégiés qui viennent brailler ici pour faire passer le dernier suppositoire en date.

MERCI RUE89 DE NOUS DÉBARASSER DE CE GENRE DE CONTRIBUTION MERDIQUE !

leur truc à l’ UMP nous on ne vous ment pas, on n’est (nait) pas hypocrite : on dit ce que l’on fait faire : carolis annoncera lui-même la décision de l’arrêt de la pub !

il a un super assistant ce député - qui a écrit ce texte pour lui et sa photo !
çà manque un chouilla d’arguments convaincants - dus à la faiblesse des synthèses pondues par les assistants stagiaires non-rénumérés aux 70 heures rue de la boétie ! dommage le projet général est intéressant mais mal mal mal défendu, mal mal mal expliqué.....

C’est amusant de lire ces bons politiques vanter une télévision délivrée « de la pression de l’audimat », la méchante audimat auxquelles ils se livrent sans vergogne dès les élections arrivées, comme un bon bourgeois du XIXème catho par nécessité sociale qui va à la messe et aux putes le même jour...

Les arguments développés par la suite m’on entièrement convaincu certes, mais y a que les imbéciles qui chantent pas d’avis. Donc j’ai pu applaudir à cette « nouvelle télévision publique audacieuse », qui , rendez vous compte, permettra « une première partie de soirée à 20h30, une deuxième partie à 22h15 » ! ! ! ! ! !

Un autre moment fort, « l’introduction d’une deuxième coupure de publicité, l’augmentation du volume horaire de publicité ou encore le passage de l’heure glissante à l’heure d’horloge sont autant de dispositions destinées à assouplir une règlementation qui est déjà la plus encadrée d’Europe. »

Ouf ! ! ! Assouplissons, et vite... Parce que ici on fait comme ca mais cé le seul endroit au monde et ca va pas jkon est les seuls et c’est d’ailleurs mon seul argument, je sors ok (cette phrase est de Nico Sarko).

Bon après, cette loi « Ambitieuse pour le service public de l’audiovisuel...l’est aussi pour l’ensemble de la télévision. Il serait dommage qu’à cause de l’obstruction systématique de quelques députés arqueboutés sur des positions caricaturales qui n’apportent de surcroît rien au débat, notre audiovisuel manque son rendez-vous avec la modernité et ne fasse pas la grande réforme dont il a plus que jamais besoin. » Bingo, ces gros cons d’arqueboputés incapables de comprendre l’intéret neurologique et moral de la publicité...

En fait je fais du copier-coller et j’ai plus besoin d’argumenter

de plus en plus de trolls sur Rue89 - dans les articles aussi (cf. serraf)

Jeune député UMP a fait sa BA du mois : faire le boniment à ces abrutis de Rue89 sur la réforme Bouygues. Ca sert à rien mais il fallait le faire.
M Sarkozy ne pas oublier jeune député UMP, s’il faut prochainement des secrétaires d’état .

Non mais je rêve, il est trop drôle cet article !

1. « Soyons sérieux, ce projet de loi apporte la garantie la plus solide qui soit : celle de l’Etat, qui apportera un financement public et pérenne »

>>> hahaha mais honnêtement, vous ne trouvez pas que multiplier les sources de financement / de revenus est une solution logique pour n’importe quelle entreprise ? Parce qu’à vous suivre, l’Education Nationale par exemple bénéficierait du meilleur financement possible : celui de l’Etat ! Or, je ne sais pas si vous êtes au courant, mais depuis quelques années, ce financement n’est plus si garanti que cela... Les mots « démantèlement », « Milton Friedman » et « Ecole de Chicago » ne font pas partie de votre dictionnaire, ou bien vous êtes un authentique imbécile ?

2. « Une des critiques formulée revient à dire que cette réforme ne servirait en définitive que les intérêts des chaines privées. Cessons d’opposer les chaînes publiques aux chaînes privées ! Penser que la bonne santé des unes passait par l’affaiblissement des autres revient à profondément dénaturer ce projet de loi. Nous souhaitons renforcer l’audiovisuel français, public comme privé, et lui apporter davantage de financement. »

>>>>> bravo, dans tout ce paragraphe, vous n’avez rien dit. Cela en fait des lignes pour ne rien dire ! Pas un argument, au mieux une déclaration d’intention... Bravo encore !

3. « Sortir d’un système de nomination hypocrite que personne n’osait clarifier »

>>>> aaahhh c’est donc ça, l’argument massue ! Un système est pourri (le CSA était une vaste blague, nous sommes d’accord), alors plutôt que de le changer, nous allons le rendre juste moins hypocrite ! WOUAOUH, quelle belle et grande réforme en effet, moi qui attendais plutôt quelque chose du style : réforme qui garantit l’indépendance financière et politique de l’audiovisuel français, voilà que vous nous servez exactement l’inverse, sous couvert de sincérité ! Il ne vous est jamais venu à l’idée que le fait que cela soit hypocrite, tout le monde le savait et s’en foutait ? Que peut-être les français seraient davantage attachés au fond du problème, à savoir l’indépendance et la qualité de leur média ? A quoi cela sert-il d’être merdique sincèrement ? Une belle jambe, ma foi...

4. « notre audiovisuel manque son rendez-vous avec la modernité et ne fasse pas la grande réforme dont il a plus que jamais besoin »

>>> les conneries de réactionnaires qui ramènent la France 50 ans en arrière sous couvert de « modernité », ça va, on connaît. Ca marche au 20h de TF1, mais là il va falloir trouver autre chose. Or, hélas, vous n’exposez aucun argument sérieux.

Vous nous avez collé un discours rempli d’une novlangue gerbante qu’on retrouve à tout-crin dans les entreprises aujourd’hui (« ambitieuse », « modernité », « grande réforme », « évoluer », etc.), digne d’un langage pseudo-managérial sorti tout droit d’un cours de petite école de commerce, mais votre texte est VIDE. On se croirait en réunion d’objectifs le vendredi à 16h.
Vous prêchez une position en laquelle vous croyez probablement, mais sans arguments rationnels, sans aucune perspective historique, remplie de partis-pris idéologiques (qui s’ignorent en plus, je parie), dogmatique et enfin totalement irresponsable d’un point de politique.

Lorsqu’on vit en « démocratie », que plus de 98% des français ont la télévision, et qu’on soutient la main-mise du Président de la Ve République sur l’audiovisuel avec seulement l’argument de « l’hypocrisie » pour s’en sortir, faut vraiment être un arriéré irresponsable pour ne pas voir le problème !

Mais tout le monde s’en tamponne , sauf vot’ respect , M’ sieur le député , de vos chaines publiques avec ou sans pub : plus personne ne les regarde a l’exception des pauv’ vieux moribonds sub-claquants coincés dans les maisons de retraites .

Il s’agit du coeur de votre électorat UMP , il est vrai ..

tout ce qu’ on vous demande , c’est de ne pas toucher à ARTE , qui semble heureusement en dehors de votre juridiction ..

Quel baratin ! La « garantie », apportée par l’Etat, d’un financement adéquat des chaînes publiques, il n’y a que l’UMP pour y croire ! On s’oriente plutôt vers une solution berlusconienne : affamer le public pour que le privé prenne toute la place. C’est aussi simple que cela.

Quand un gouvernement français, quel qu’il soit – même s’il y a de très nombreuses raisons de croire que le présent faillirait plus que d’autres à la tâche d’un honnête financement des mirobolantes promesses de contenu culturel et informatif –, saura se conformer à l’impérieuse nécessité de médias indépendants de toute interférence étatique dans la diffusion des programmes et de l’information, on le reconnaîtra vite !

Les Français, d’ailleurs, ne s’y trompent pas. Ils se prononcent selon les sondages, à une majorité (presque) digne des dictatures staliniennes, contre la nomination du président de France Télévision(s) par l’exécutif. Ce dernier sujet ne saurait être indépendant de la question du contenu, et personne (en dehors des supporters jusqu’aux-boutistes de l’UMP) n’est dupe, quoi que puisse espérer M. Riester.

Après Apparu qui a finalement disparu, en v’là un autre. Copie conforme de l’un, les mêmes auto-congratulations - en même temps, c’est conpréhensible : à part eux-mêmes (et des tant-de-gaga, éventuellement, ce qui n’est pas un bon signe), qui peut bien leur tresser des lauriers ? - , la même capacité à mentir avec un aplomb en acier trempé : le livre bouygues (non pardon, blanc) remis par blanc (non pardon, bouygues) à son pote le nain excité à talonnettes ? Même pas vrai, m’enfin, c’est un hasard si toutes les propositions sont reprises.

Y’a pas à dire, l’Union des Moutons de Panurge mérite bien son nom.

Moi, j’aurais qu’une seule question : la privatisation de F2 ou F3, c’est prévu à l’horizon 2011 ? 2012 ? 2013 ?

Alors là ! ! ! ! c’est n’importe quoi ! ! !

pouvez-vous m’expliquer en quoi la publicité empechait de donner plus de financement ? ? si telle était l’urgence.
En quoi le fait de commencer la soirée à 20h30 est-il audacieux,à part peut-etre pour les fans de Derrick ? En quoi cela fait -il une television au service du public ?
Vous ne meritez meme pas une vielle godasse,tout juste des compliments de gaetan,un signe...il confond votre haleine avec de l’air pur.

45 « nazes » vers 18h20. le nazothon continue !

« Et qui peut dire que les journalistes ne sont pas libres dans notre pays ? »
Demandons à Denis Robert, Vittorio de Filipis, Guillaume Dasquié, François Ruffin, Pierre Carles... et par extension à l’armée de petit soldats du journalisme qui peuple la presse régionale.

Demandons aussi au très saint père président de l’élysée, à Hervé Maurey et son homonyme Morin ministre de la guerre. Posons la question au Parisien à qui vous refuser des débats semble t-il.

Posons la question à vos amis Bouygues, Dassaut, Lagardère, Etienne Mougeotte, Elkabach.

Monsieur Riester quittez le joli monde de casimir où vous évoluez ou bien arretez de raconter des conneries à longueur de pages, vous en perdez toute crédibilité.

Souhaitons que le godillot qui sera chargé de l’élaboration de la grille des programmes par notre omni-président aura la lumineuse idée de nous offrir (pour la modeste somme d’environ 180 EUR par an selon les dernières prévisions) dix minutes quotidiennes de cours de français, animées par Bernard Pivot.

M. Pivot, dans sa première émission pourrait, par exemple, nous expliquer la règle d’accord du participe passé. Ce qui évitera à ce jeune député d’écrire : « ils devront chaque année rendre des comptes à celui qui les a désigné »

Le COD « les » étant placé avant le verbe avoir, le participe passé s’accorde en genre et en nombre avec ce dernier ; j’aimerais plutôt lire « désignés ».

Je préfère mettre cette coquille sur le compte de la fatigue. En effet, diriger plusieurs concessions automobiles est une occupation très prenante, disons 12 heures par jour. Assumer la charge de maire d’une ville de la taille de Coulommiers requiert un minimum de 10 heures de présence quotidienne. Exercer la lourde charge de député demande un minimum de 8 heures de travail quotidien. En faisant la somme, je dois reconnaître que cet homme ne doit pas dormir beaucoup...

Quant à justifier ici l’oukase du mari de la chanteuse ; je préfère lui laisser sa conception UMP de l’audiovisuel.

risque de flatulence aigue sur Rue 89 ?

il faut espérer que malgré les cadeaux de sarko au « parrain » (ça s’invente pas) du p’ti Louis, TF1 va continuer à perdre de l’audimat ! Avec des tunnels de pub long comme celui sous la Manche, et la 2ème coupure au milieu des films, çà va zapper grave ! Leurs programmes de tv de maçon fera le reste. Cela fera autant de moins de « dupont la joie » et de part de cerveaux sarkolâtres disponibles en contemplation devant notre président bof ! Espérons qu’ils ne viendront pas se défouler sur Rue 89 ! Ils sont déjà trop nombreux, et comme ils sont tous atteints de flatulence aïgue, ça commence à puer ! .

Cet article est un monument littéraire en matière de reptation.

Hello Élu-mp !

Je n’ai pas lu ton billet.

D’abord je n’ai pas la télévision, donc je ne suis pas concerné par toutes les triturations que ton gouvernement y bidouille.

Et puis j’ai pour l’UMP une horreur exactement équivalente à celle qui me soulève l’estomac en pensant au FN.

Tout ça pour te dire que je n’ai qu’un seul souhait : voir la clique à Sarkolas décaniller des palais républicains le plus promptement possible.

En attendant ce jour béni, je maraboute ma poupée Sarkolas (12€30 franco de port dans toutes les bonnes librairies – et déjà 90€ pour la première édition, épuisée) en l’épinglant avec délice : c’est notre seul exutoire jouissif, par les sinistres temps qui courent.

Reste bien au chaud, député, et ne pense surtout pas à ceux qui se les gèlent !

M.Riester est un surdoué, député, chef d’entreprises, membre d’une commission parlementaire et administrateur d’une chaîne publique. Et aprés on s’étonne que l’assemblée Nationale soit aux trois quarts vide lors des débats et des votes !
Etre député et membre d’une commission, c’est un travail à plein temps et cela devrait être rémunéré comme tel, avec pointage des présents et déduction des jours d’absence.
Quant à la prose que ce Monsieur nous sert, elle est dirigée et partiale, par exemple, notre paysage audiovisuel était resté désespérément figé depuis 1986 et la privatisation de la première chaîne.
Pourtant, en deux décennies, que de changements ! Il fallait d’abord prendre en compte l’arrivée des chaînes de la TNT, que l’on appelle encore parfois les nouveaux entrants. Depuis 2005, elles redessinent les lignes de force de notre paysage audiovisuel, poussent les chaînes dites historiques à s’adapter.
Donc le paf n’est pas resté figé ! Et votre adaptation consiste à apporter du financement aux chaînes privées de la TNT, en enlevant ces ressources aux chaînes publiques !
Quant à la pérennité des ressources des chaînes publiques, elle est limitée à 3 ans, et aprés !
Ceci se terminera par l’augmentation de la redevance, comment faire autrement !
Ceci dit la Pub c’est nous qui la payons dans nos achats, même si c’est indolore.*
Quand au nombre des chaînes de la TNT, nous ne sommes pas comme M.Riester, nous ne regardons pas 18 chaînes en même temps. Et quand à la qualité, parlons en !
Quand au regroupement en un seule société, on va recréer un mammouth !
Et la nouvelle procédure de nomination du futur Président ne sera jamais démocratique. La démocratie a horreur des mammouths. C’est la diversité, sans excés, des Directions de chaînes qui garantirait la démocratie.
Demander à Patrick de Carolis d’annoncer lui-même la suppression de la publicité, avant même le vote de la loi montre bien le peu de cas que le pouvoir fait du peuple et de la démocratie !

Je rappelle à ceux qui ne l’ont pas signée, la pétition de Marianne contre mainmise l’institutionnalisée de l’UMP et de Sarkozy sur la France Télévision en particulier et sur les tous les médias en général.

Déjà 16100 signataires : Lien

Ceux qui ne seraient pas encore convaincus peuvent relire avec attention l’avant-avant-dernier paragraphe de la prose du député Riester.
D’ailleurs plutôt que laisser courir l’hypocrisie de la démocratie en France, ne pourrait-on pas se passer des 577 députés, puisqu’en réalité c’est Sarkozy, Bouygues et Bolloré qui décident de tout.

C’est ça, et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu !

achèteriez vous une voiture d’occasion à cet homme ? ? ? franck c’est que du malus ..

Enfin un vrai article de fond sur Rue 89 et non un des ces plaidoyers gaucho-anar-écolo, pseudo-culturels et décadents.

Un seul point me turlupine mon cher Frank (si vous me permettez). Je comprends bien et j’approuve la volonté de Sarkozy de vouloir mettre au pas cette bande d’intello-bobos (que certains appellent journalistes ou créateurs mais qu’entre nous nous appelons l’anti-france) qui ne cessent de le critiquer malgré le mandat populaire qu’il a reçu. Mais j’ai peur qu’il ait affiché trop tôt ses desseins et qu’il risque à cause de cela de faire face à une résistance acharnée. Il aurait sans doute fallu y aller un peu plus en souplesse et par derrière, en appliquant la méthode qui nous a si bien réussi pour la presse écrite.
Mes inquiétudes ne portent pas tant sur la télé (dont nous savons bien quoi penser) que sur la radio. Prenons par exemple, sur France Inter, Daniel Mermet ce cuistre qui ne comprend rien à la modernité. Grâce à une campagne de longue haleine, nous sommes sur le point de le faire virer. Mais s’il prend la porte demain, alors que le patron de Radio France sera nommé à l’Elysée, vous imaginez la levée de boucliers qu’il nous faudra affronter !
J’ai bien peur que ce cas particulier ait une valeur générale, et qu’ainsi Sarkozy sacrifie le vrai pouvoir sur la presse et l’opinion à son apparence.

quelqu’un peut me répondre à cette question :
Mme Albanel (je crois que c’est elle ) demande à M Carolis d’annoncer la fin de la pub sur les chaines publiques à partir du 5 janvier prochain, mais pourquoi ce serait lui l’annnonceur de cette loi.... ?
merci de la réponse

Pitié ! ! !
J’implore votre pitié, vous le représentant décomplexé du fonds de commerce de l’UMP, démarcheur, bonimenteur d’une pensée unique dont les membres les plus influents, de qui vous espérer vous faire remarquer, ne vous ont certainement pas demandé de produire cette triste et pâle copie. Pitié jeune homme ! Vous voulez cette réforme de l’audiovisuelle, ou plutôt votre maître la souhaite, alors faite là ! Employé le 49/3, procédé par décrets, passé en force, utilisé la force publique ou l’armée, mais de grâce arrêté de nous prendre pour des abrutis ! Arrêtez de nous gaver d’arguments stupides ! Arrêtez de nous pondre de fausses commissions, de faux rapports, de ridicules arguments. S’il vous plaît faite ce que vous croyez bon de faire (de toute façon personne ne peut vous en empêcher), mais ne nous humiliez pas avec vos superficielles explications. Il y a une limite à l’impudeur et même si vous êtes un UMP décomplexé, de grâce cessez vos démonstrations fallacieuses.
De tous les insipides et ridicules arguments que vous avancez, par manque de temps, je ne voudrais revenir que sur deux d’entre eux. La nomination du président de France Télévision et le démarrage des émissions à 20H30 et 22H15. Sachez néanmoins que le reste est encore plus facilement critiquable.
- La nomination du président de France Télévision. Pourquoi l’hypocrisie des nominations antérieures est-elle à combattre ? Au prétexte que le CSA est à la botte de l’Elysée (ce qui est vrai), notre pragmatique monarque décide de décider seul… OK ! Mais alors pourquoi crédibiliser cette nouvelle forme de nomination, en la subordonnant à l’aval du CSA ? Je ne comprends pas ! Il est à la botte le CSA, ou pas ? Depuis quant le politique combat-il l’hypocrisie ?
- Le démarrage des émissions à 20H30 et 22H15. Mis à part France 2, aucune chaîne du service public ne commence ses programmes de « prime time » après 20H35. La suppression de la publicité sur France Télévision ne changera foncièrement la donne que pour France 2 et il n’était pas nécessaire de supprimer la publicité sur l’ensemble de France Télévision pour que France 2 commence ses soirées à 20H35. Concernant les secondes parties de soirée, c’est exactement pareil, voir encore plus simple. Depuis quand les politiciens sont-ils devenus des directeurs d’antenne ?
Aucun de vos arguments n’a la moindre valeur. Toute cette pathétique histoire n’est qu’un abus de pouvoir complaisant à l’égard d’amitiés redevables. Néanmoins, nous ne sommes pas encore arrivés au générique de fin et j’espère que l’épilogue sera de meilleure qualité. Il en a le potentiel car la crise est passée par là et l’effondrement du marché publicitaire pourrait crédibiliser le seul argument recevable (mais opportuniste) de votre obséquieuse littérature, à savoir qu’un bon tient vaut mieux que deux tu l’auras.
Vous incarnez ce qu’il faut combattre… Le cynisme !

une nouvelle tv pour mieux nous bourrer le mou, j’y crois pas mais pas du tout à vos programmes car le bourrage de crâne est déjà là : !
le seul benef : un taux de natalité en forte hausse car à regarder des boni(teurs) on se couchera plus tôt ! hihihihihihi

« qui peut dire que les journalistes ne sont pas libres dans notre pays ? »

Moi

« Nous proposons en outre de sortir d’un système de nomination hypocrite que personne n’osait clarifier. Désormais, les présidents de France Télévisions et de Radio France seront nommés par décret présidentiel “

Ca lui suffisait pas, à ton président talonnettes, de vouloir choisir les sujets, choisir ou virer les journalistes du privé ?

Il veut aussi intervenir en personne sur la télé publique ?

Alors dis-nous tout : qui a-t-il choisi, comme Sinistre de la Désinformation ?

Riester, encore un actonnaire sous-marin de Pic Conseils, la boîte de
lobbying de l’ump : client principal Bouygues et Lefebvre propriétaire.

Le monde entier est au courant et ça choque dans les chaumières hexagonales...

Belle gueule, 34 ans depute UMPiste... Merci a Rue 89 qui de temps en temps en jette un dans l’arene...pour notre plaisr.... Les lions ont la dent longue et les griffes acerres....Grrrrrrr, a deguster !