Mon œil !

Ici, vous trouverez soit des trucs sur lesquels tombe l'oeil de Pascal Riché, soit des trucs qui lui font dire "Mon oeil".

Quand Cheney expliquait qu'il ne fallait pas envahir l'Irak

Pascal Riché
Redchef
Publié le 21/08/2007 à 16h36


Cette vidéo, que nous a signalée Stangrof, un riverain de Rue89, est un nouveau « must » sur l’Internet : elle a été vue plus de deux millions de fois depuis le début du mois. Pour ceux d’entre vous qui ne comprennent pas l’anglais, nous l’avons sous-titrée en français.

Dick Cheney, actuel vice-président, y explique pourquoi une guerre en Irak aurait été une folie. Il juge que les Etats-Unis « auraient été isolés », et estime que le risque de voir l’Irak « partir en morceaux » était bien trop grand. Pour lui, une telle invasion menait droit au « bourbier ».

Un instant, on croit rêver : est-ce bien Dick Cheney, l’un des plus farouches partisans de l’invasion de l’Irak, qui s’exprime ainsi ? La date, au bas de l’écran, fournit l’explication de ce prodige : l’interview a été diffusée par la chaîne C-Span, qui retransmet les débats parlementaires... en 1994.

La vidéo a été rediffusée par C-Span au début du mois, et elle a été popularisée par « Grand Theft Country », un site qui conteste la version officielle sur les attentats du 11-Septembre.

« Combien de morts américains supplémentaires valait Saddam Hussein ? Notre avis, c’est qu’il n’en valait pas beaucoup. Et nous avons eu raison », déclarait en 1994 Dick Cheney pour expliquer pourquoi le président Bush (il s’agit ici du père) avait bien fait de ne pas aller jusqu’à Bagdad en 1991, après avoir délogé les Irakiens du Koweït.

Dick Cheney, pendant la première guerre du Golfe, était secrétaire à la Défense. Après 2003, lorsqu’on lui rappelait les arguments (sensés) qu’il défendait en 1991 pour renoncer à l’invasion de l’Irak, il répétait la réponse passe-partout et « justifie-tout » des néo-conservateurs : « Entre temps, disait-il, nous avons eu le 11 Septembre. »

Traduction et sous-titrage : Yann Guégan

A lire :
Irak : des soldats US témoignent d’une guerre ingagnable
Sept « boys » accusent l’administration dans le New York Times.

  • 8716 visites
  • 45 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Anonyme

    10 ans avant, entre temps le 11 septembre a servi de cathaliseur à la droite dure qui s’amolit visiblement ces temps-ci.

    les anciens amis d’hier de G Bush ne sont plus légions. on aime pas les loosers de l’autre coté de l’atlantique, même s’ils sont président.

    Lien

  • Nas
    Nas
    • Posté à 17h15 le 21/08/2007
    • Internaute 14701

    Ben ouai c’est con mais entre temps y a eu le 11 septembre !

    Après Pearl Harbor, y a eu 2 bombes atomiques !
    Après le 11 septembre y a eu la guerre en Irak !

    Au final, ils sont assez timorés les américains sur ce coup la !

    • Anonyme répond à Nas

      Apres le 911 il y eu d’abord L’Afghanistan ou se trouvait la bande de joyeux talibans formés et armés au Pakistan avec les $ et instructeurs ricains du genre Ben Laden mais (soi disant passé à l’ennemi), pour combattre les russes,

      18 mois plus tard l’Irak pour chercher encore Ben Laden et les fameuses ADM bidons

      Demain l’Iran pour peu que Poutine soit remplacé par un ami des oligarques qui veulent le renverser actuellement pour insoumission à leur globale domination,

      Depuis combien de temps le Ben Laden (encore alibi potentiel pour envahir ou détruire l’Iran) a t’il été liquidé par ces anciens collègues de la Cia

      Quelle bande de terroristes, ces politiciens à moins qu’ils ne soient marionnettisés, mais par qui le sont-ils à votre avis ?

      Maxwel

      • gidza
        • Posté à 19h14 le 21/08/2007
        • Internaute 11845

        je suis curieux de le savoir...

    • Anonyme répond à Nas

      et si c’était toi qui t’étais trouvé sous un obus ?

      Lien

  • GanLanShu
    GanLanShu
    http://shodavid.blog.lemonde.fr/
    • Posté à 17h28 le 21/08/2007
    • Internaute 10692
      http://shodavid.blog.lemonde.fr/

    Vous ne m’en voudrez pas si je ne suis pas surpris... Ces gens-là (Cheney) sont des politiciens, ils font un boulot, avec une hiérarchie, à laquelle ils obéissent... G ne veut pas envahir l’Irak ? Ben oui, c’est normal ! WB ne veut envahir l’Irak ? Ben oui, c’est normal, aussi ! L’amalgame Ben Laden Saddam étant bien entendu une escroquerie justificative... Imagine-t-on un Fillon ne justifiant pas les choix de Sarko ? Au fait, il est toujours là Fillon ?

    • Vingtras
      Vingtras répond à GanLanShu
      Membre des 47%
      • Posté à 17h37 le 21/08/2007
      • Internaute 8509
        Membre des 47%

      Il est là, bon pied, bon œil : il vient de donner une interview au Monde dans laquelle il explique que les proprios qui ont acheté avant mai dernier sont cocus :

      Fillon :
      « La portée de la mesure sera limitée à l’après-6 mai, on ne peut faire autrement »

      Le Monde a l’outrecuidance d’insister :
      « En renonçant à contourner la censure du Conseil constitutionnel, vous vous exposez aux reproches des “promesses non tenues”… »

      Mais Fillon a réponse à tout :
      « Ce n’est pas de notre fait. C’est le Conseil constitutionnel qui nous l’interdit. »

      Bref d’un côté comme de l’autre de l’Atlantique, on prend les gens pour des cons et on a bien raison quand on voit les résultats des élections.

      Source : Lien@2-3224,36-946090,0.html ? xtor=RSS-3208

      • Anonyme répond à Vingtras

        M. le membre des 47%, vous ne devriez pas regretter la décision du conseil constitutionnel puisque vous ne souhaitiez pas l’instauration d’une telle mesure ; -)

  • Anonyme

    Certes, il y a beaucoup de soldats américains tués, blessés graves ou atteints psychiquement.Mais ce sont les USA qui ont déclenché cette guerre et les Américains ont réélu triomphalement Bush.

    Mais, on passe toujours sous silence le nombre de morts irakiens. Il y a environ deux ans, des universitaireas américains ont réalisé une extraordianire étude en vue d’évaluer le nombre d’Irakiens tués depuis que les USA avaient envahi leur pays. Toutes les revues américaines et européennes ont refusé de publier cette étude. Il a fallu que ce soit un journal médical réputé le Lancet qui le publie. D’après cette étude, il y avait alors 660.000 tués depuis le début de la guerre, dont 40% par les forces d’occupation. Avec l’accélara actuelle, on peut estimer qu’il doit y avoir maintenant un million de tués. Saddam Hussein avait mis 27 pour arriver à ce chiffre. Les Américains ont fait la preuve de leur efficacité en arrivant à ce chiffre en moins de 4 ans ! On a pendu Saddam Hussein pour le million de morts qui lui étaient imputés. Va-t-on pendre Bush et Blair pour leur million de tués ?
    Guy ROCHE

  • Kwisatz
    • Posté à 18h08 le 21/08/2007
    • Internaute 14306

    Cette vidéo est très révélatrice.
    Ils savaient ce qui allait se passer et pourtant ils sont quand même parti en guerre contre le terrorisme. Qu’avaient-ils à y gagner de si important ? On parle souvent de pétrole, mais cette fois-ci serait-ce vraiment pour la paix qu’ils sont allés faire la guerre ? On ne dirait pas puisqu’ils connaissaient les effets d’une telle action avant même de l’avoir effectuée. Alors je pose la question ouvertement... pourquoi ? Pourquoi autant de morts, pourquoi autant de désordre ? Au nom de qui ou de quoi ?

    Un autre point. Nos hommes politiques ne sont donc pas si stupides qu’ils veulent bien le laisser penser. Lorsqu’il y a des effets secondaires indésirables, ils se cachent souvent derrière : « nous ne pensions pas que la situation tournerait ainsi ». Il ne faut plus se laisser avoir. Ils prévoient largement à l’avance tous ces effets que ce soit lorsqu’un pays s’engage dans une guerre, dans une réforme, ou encore pour une simple phrase ou mot...

    • zx600
      zx600 répond à Kwisatz
      • Posté à 19h50 le 21/08/2007
      • Internaute 14825

      eh oui, ils savaient tout, et surtout le coût (militaire, économique, politique...) qu’aurait l’invasion de l’Irak
      si les mêmes sont ensuite partis en guerre, c’est que le bénéfice à en tirer était supérieur à conséquences égales, au choix :
      - le pétrole, dans un contexte de hausse des cours
      - une réelection plus facile de GWB en 2004 par une nation soudée par la guerre, pour continuer de se gaver du pouvoir et de récompenser ceux qui les y avaient porté
      - des contrats pour Halliburton où Cheney était entretemps parti pantoufler...

      il y a de quoi changer d’avis, ou plutôt ne pas changer d’avis mais être sûr de profiter de l’occasion cette fois-ci

  • Bebert Cassandre
    • Posté à 18h11 le 21/08/2007
    • Internaute 11910

    Les imbéciles aussi peuvent parfois changer d’avis.

  • Anonyme

    Cheney n’est qu’un fanatique ! !

    salut,

    Dans la première partie, on voit les resistants irakiens rester sereins même sous le feu de l’ennemi en poursuivant leur combat, dans la seconde on voit les GI’s en appeler littéralement à leurs mamans et pleurer comme des vierges. A écouter et regarder....

    Lien

    VIVA LA RESISTANCE

    • Anonyme

      ouais, vive la resistance, celle qui tue admirablement sa propre population par des attentats terroristes (si on ne fait confiance qu’aux GI, il y aurait plein de morts, mais tout meme, plus y en a, mieux c’est). Tres courageuse et admirable, meme. Quels heros !

      C’est vraiment genial le journalisme participatif. Avant, je n’ecoutais que ces salauds de journalistes qui nous manipulent. Heureusement que maintenant, les revisionistes, neo-nazis, islamistes, partisans du massacre ethnique et extremistes de tout bord nous font partager leur point de vue...

      Abruti, ne nous fais pas partager ton lavage de cerveau, et retourne faire la resistance du fond de ton nid douillet.

      Ah au fait, les vierges, quand elle ne sont violees, ne pleurent pas.

      • Anonyme

        Ils feraient mieux de rentrer chez eux ou de se tirer une belle dans le pied. Rejoindre leurs familles, (s’ils en on une ) qui les attends avec impatience. C’est ce qu’ils ont de mieux à faire.
        Comment le criminel de guerre BUSH a t-il pu croire que ces omelettes allait reussir à battre les lions d’IRAK ?

      • Anonyme

        To le courageux bushiste supporter de 20H29 21/08/2007

        La population asservie par les ricains, qui est prête à vendre son pays contre les sucettes aux OGM,

        VIVA LA RESISTANCE à l’ennemi siono-ricain

        Touché - Coulé le courageux bushiste supporter de 20H29 21/08/2007

        Allez grâce à votre busher et son blaireau de caniche sponsorisé par son financier le Lord, Levy, plus de 700 000 morts pour diviser l’irak. comme le recommandait deja Ben Gourionne il y 50ans pour mieux dominer les pays musulmans, les associés aux deux ci-devant cités de L aipac, Bravo continué en Iran pour faire encore un peu plus plaisir au soi-disant régimes démocratique -religieux du PO marionnettisant les Us à travers l’Aipac, le WJC et EJC etcccc

        Applaudissé les massacres organisés de vos idoles, qui eux non plu n’épargnent pas les vierges dans leur massacres de populations pour leur répression sanguinaire à dégâts collatéraux « pour reprendre leur expression favorite et cynique », pour surtout s’exonérer de toute culpabilité et d’éventuel jugement du type Nuremberg pour leur crime de guerre d’occupant, ils font comme un autre pays du coin qui à mis au point ce genre répression depuis bientôt 60ans sans compter leurs terrorismes anti anglais et palestiniennes pendant 50ans avant la création de cet état

        Incroyable mais bien réels pour le malheur de la planète à cause de con cherchant à dominer le monde avec ou sans sac de riz sur les épaules pour amuser les camerais du genre de celle d’Hollywood, comme notre pitoyable sioniste couchner, le toutou de nagy bosca 1er, qui risque de nous entraîner dans cette folie meurtrière siono-riciane de ce début de siècle pour se faire aussi grand et con que le busher.

        Même le Saddam est battu à plate couture, à ces vrais, ils l’ont fait pendre pour rester les plus forts dans leur mortifère colonisation

        Maxwel

         
        • Anonyme

          Malheureusement pour vous, je ne supporte pas Bush, ni l’armee en Irak, ni aucune operation militaire - ni les OGMs d’ailleurs, on se demande bien quel est le rapport (il ne faut pas melanger vos prospectus de propagande, attention !).

          Mais ce genre de petites videos debiles et propagandistes, rien a branler.

          Malheureusement pour vous, il faut un cerveau pour comprendre que ne pas etre en faveur du terrorisme, cela ne veut pas dire etre en faveur de l’occupation militaire US et/ou d’Israel, et vice versa.

          Mais retournez donc agiter vos drapeaux et vous protegez en invectivant la personne lambda de busho-sioniste. Retournez ecouter vos petits discours simplistes. Ils simplifient votre lecture politique, et vous exonerent d’acheter un cerveau.
          C’est tellement plus facile, apres tout.

          Retournez pleurer de joie a chaque mention d’iraqiens tortures ou tues par des bombes, car ils sont autant de symboles de la defaite US.

          • Anonyme

            Bien sur et il n’y a qu’un servo ou servela de siono-bushiste pour comprendre, tout les autres sont des cons, c’est toujours la même rengaine, diminuer les autres pour se glorifier le nombril pour exister

            Les bombes ricaines ne me font pas rire, mais rire plus sûrement les sionos ricains, Caen, Dresde, Hiroshima, Nagasaki, La Serbie, le Chili, Argentine, Amérique Centrale, Darfour, Soudan Ethiopie, en attisant les cathos évangélistes et pentecôtistes contre les musulmans , Liberia, Sierra Leone, Liban, etcc, etcc, etcc, etcc, etcc, la liste est comme leur connerie, elle n’a pas de limite
            Les petits discour simpliste sont apparemment plus de votre fait que du mien, vous seul avez tout compris, ce qui m’étonnerait beaucoup ou faîtes semblant de comprendre pour faire le grand, ou en faisant une belle autruche siono-bushiste , la tête dans le sac

            Si OGM, Pétrole, Asservissement, Colnisation des peuples, ne vous disent rien, effectivement il y a du boulot docteur, mais de grâce éviter de jouer les donneurs de leçon, car vous n’avez rien compris à la stratégie de certain pour dominer la planète entière

            • Anonyme

              juste pour dire que cathos et evangelistes ca me parrait pas trop aller ensemble, mais il est vrai au vu de votre discours, qu’il semble que vos capacites cognitives vous empechent de faire la difference.

              • Anonyme

                To Courageux anonyme 10H43 22/08/2007 et sa cognitivité

                Il est vrai qu« il a une différence entre les deux, mais les deux sont aussi colonisatrices l’une que l’autre, il semble même que lustiger le Rabbin Catho est fait faire un grand pas pour que les cathos singent les autres.

                En résumé lorsque ce ne sont pas les un ce sont les autres, même si les cathos sont un peu plus loin des sionistes que les autres, “ attendant les uns et les autres la venue du messie ”, La priorité de ces religions est d’imposer comme pendant des siècles ces religions au détriment du choix des peuples.

                Ou est donc la grande différence, les moyens peut-êtres ou les soutiens politiques plus affirmé chez les unes que chez les autres

                Et pour arranger le tout ces religions sont liés à des pays qui n’ont pas encore fait de séparation des églises et des démocraties, puisqu’ils en sont encore au créationnisme, du moins sous le règne du Bushé pour les Us et pas du tout chez les sionistes.

                Il est vrais qu’à part cela vous nous apprenez pas grand chose, mais le pouvez vous, avec votre cervelas, atrophié.

                D’ailleurs cela ne fait que confirmer le précédant post, pas grave , vous ne pouviez pas comprendre que le principal n’était pas là, et que volontairement je n’ai pas fait de différence sur ce point, j’imaginai chez vous un “ rebond ” qui apparemment ce fait attendre ou vous faisant défaut à jamais.
                Faites lui faire des exercices avant qu’il ne soit trop tard à moins que vous n’apparteniez à une secte ou que vous soyez un cas sérieux pour l’études des sciences cognitives

                Maxwel

                • Anonyme

                  Est ce que vous lisez ce que les gens ecrivent, ou bien pas du tout ?

                  Et d’une : les personnes repondant a vos posts ne sont pas les memes. Oui, ils pourraient signer, mais bon - entre une signature et un pseudo, peu de difference.

                  Et de deux : evitez le simpliste « toi meme » (ah, vous avez appris une nouvelle insulte, le ’cervelas atrophie’, par l’intermediaire d’un precedent post, et maintenant vous vous contentez de l’anoner betement en reponse). Soyez un peu creatif, que diable.

                  Et de trois : le precedent anonyme a dit ne pas etre en faveur de bush ou des ogms (qui n’ont effectivement aucun rapport). Tout ce que vous etes capable de lui repondre, c’est « busho-sioniste ». Mais il dit ne pas l’etre. Donc en gros, si cette personne n’est pas d’accord avec vous, meme si elle dit etre contre bush (je pense qu’on est nombreux a detester bush et ne pas encourager le terrorisme contre les civils, les actions militaire en Afrique, ou bien meme les OGMS - on peut faire un sondage si vous voulez), et bien, cette personne-la est donc contre vous ? Ca me rappelle la rethorique de Bush. Et bien, non, mon bon maxwell, en tout je declare avoir le droit de detester a la fois la tete de con de bush, et ma foi, votre tete de (..), et ce, en meme temps.

                  Et de quatre : Oui, les catholiques et les evangelistes sont proselytes. Oui, ce n’etait pas le sujet principal de votre post. Mais non, etant donne qu’ils ont reagi completement differemment face a la guerre (majorite des catholiques - pape inclus - etaient contre), cela montre que vous n’attachez peu ou prou d’importance a l’exactitude des faits, melangez allegrement des choses qui n’ont rien a voir. Des caracteristiques communes a toutes les propagandes, en sommme. Si un precedent anonyme se mettait a melanger tous les musulmans avec un extremiste islamique, un juif avec un sioniste pro-guerre, il se ferait descendre par rue89, et la rue aurait raison, parce que ce serait un sale con. Donc, svp ne vous permettez pas certain raccourcis.

                  Finalement : le creationisme n’est pas enseigne par les etablissmenent publics aux Etats-unis. Donc, malgre le soutien des sages de sion, d’israel, du grand orient, et de plein d’autres organisations conspirationnistes, bush a echoue de ce point de vue. ouf.

                  Faraday

        • Anonyme

          à Courageux anonyme 23H25 21/08/2007

          oh combien d’accord,dans l’hypocrisie politicienne de plus en plus utilisée par tous les gouvernements !
          -ainsi notre belle EU, se soumettant au diktat d’Israël,qu’à sa simple demande obtient l’interdiction par l’EU d’une réunion à Bruxelles de la section de l’ONU sur les droits des palestiniens !
          -les allemands, que contre la volonté de la majorité de ses concitoyens, sont en train de se donner corps et âme au « diable you », avec l’appui en armes,avions etc en Afghanistan et cela malgré l’opposition de personnalités politiques
          - bientôt de même pour la soumission de la France ? ?
          -sur la triste réalité de la main prise du pouvoir par des groupes très influents ! Rockefeller,Kissinger, Dick Cheney-(à voir absolument la vidéo sur rue 89-monde-page 2= exaltant son revirement ! depuis 94 ! !),Kouchner,( fou de lui même, étonnant qu’il nous a épargné d’une photo avec un sac de riz pour les irakiens !)
          et j’en passe la liste et longue et loin de s’arrêter maintenant, qu’il s’assurent leur ressource de partout,Irak,Afghanistan(passage idéal de gazoducs et pipe lines depuis les pays riches du nord, l’Ouzbékistan,Turkménistan etle Tadjikistan) etc etc
          -concernant Israël, fer de lance soumis tjs à diable you, regardez cet interviewe d’un ex président de la Kenesset ! ! !
          Lien
          voilà notre petit monde si bien dirigé, courage soyons optimistes !

        • Anonyme

          à Courageux anonyme 23H25 21/08/2007

          oh combien d’accord,dans l’hypocrisie politicienne de plus en plus utilisée par tous les gouvernements !
          -ainsi notre belle EU, se soumettant au diktat d’Israël,qu’à sa simple demande obtient l’interdiction par l’EU d’une réunion à Bruxelles de la section de l’ONU sur les droits des palestiniens !
          -les allemands, que contre la volonté de la majorité de ses concitoyens, sont en train de se donner corps et âme au « diable you », avec l’appui en armes,avions etc en Afghanistan et cela malgré l’opposition de personnalités politiques
          - bientôt de même pour la soumission de la France ? ?
          -sur la triste réalité de la main prise du pouvoir par des groupes très influents ! Rockefeller,Kissinger, Dick Cheney-(à voir absolument la vidéo sur rue 89-monde-page 2= exaltant son revirement ! depuis 94 ! !),Kouchner,( fou de lui même, étonnant qu’il nous a épargné d’une photo avec un sac de riz pour les irakiens !)
          et j’en passe la liste et longue et loin de s’arrêter maintenant, qu’il s’assurent leur ressource de partout,Irak,Afghanistan(passage idéal de gazoducs et pipe lines depuis les pays riches du nord, l’Ouzbékistan,Turkménistan etle Tadjikistan) etc etc
          -concernant Israël, fer de lance soumis tjs à diable you, regardez cet interviewe d’un ex président de la Kenesset ! ! !
          Lien
          voilà notre petit monde si bien dirigé, courage soyons optimistes !

        7 autres commentaires
  • compte supprimé 13
    • Posté à 18h22 le 21/08/2007
    • Internaute 10266

    et puis M. Cheney a oublié les incitations des EU vers les Chi’ites, les appelant à la révolte vite réprimée par S.Hussein sous l’oeil bienveillant des EU et avec les armes chimiques fournies par les EU... Les hélicoptèes iraquiens, curieusement pouvaient prendre l’air à ce moment là...

    qui a dit « cette fois-ci on ne vous laissera pas tomber » ?

  • Geoffroy Ludot
    • Posté à 20h31 le 21/08/2007
    • Internaute 14122

    Dick Cheney serait un visionnaire... il semble être brillant et sa prévision est en tout cas exacte. Quel dommage que cet homme ait été si faible par rapport à Georges Bush et qu’il n’ait pas affirmé ses convictions. Si tous les secrétaires de Bush qui pensaient que la guerre en Irak serait un bourbier, la situation aurait été différente. Quel manque de courage politique !

  • Anonyme

    Le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner achevait mardi une visite surprise de trois jours à Bagdad, destinée à « tourner la page » de ces dernières années et replacer la France dans la catastrophique équation irakienne.

    Le chef de la diplomatie française a notamment souligné que la France souhaitait voir un rôle accru des Nations unies dans ce pays ravagé par la guerre, et les différentes communautés, chiite, sunnite et kurde parties prenantes d’une solution -qui ne peut être selon lui qu’irakienne- au lieu de s’entre-déchirer. Lien

    • Anonyme

      Pourquoi faut-il que Bernard Kouchner se sente obligé d’aller faire de la figuration en Irak ?

      Décidemment ce monsieur Kouchner adore rallumer les mèches de cierges rebelles où leurs flammes ne peuvent résister aux vents contraires...

      Pourquoi n’est-il pas retourné au Kossovo au lieu de s’exposer sous les sunlights des médias américains à Bagdad ? .

      J’ose croire naïvement que la démarche « kouchner-Sarkosienne » ne soit qu’une commémoration et non un appui au bourbier USA.

      Si par malheur, la France serait le nouvel allié de Busch dans cette galère ; je pense que la majorité des citoyens français n’accepterait pas l’envoi de troupes se faire massacrer dans ce pays ! .

      J’oubliais que les usines d’armement soutiennent la croissance économique. Si c’est ça la mondialisation, la destruction de la planète n’est plus très éloignée ...

  • Anonyme

    Si on prend en compte que :
    - Sarkozy admire beaucoup Bush !
    - Les Français ont manqué en Irak...
    - L’opinion française était fortement contre une guerre en Irak...

    Maintenant les américains s’interessent à l’Iran...
    Je vois gros comme une maison des attentats sur le sol français attribués à des Iraniens dans l’unique but de légitimer une intervention française en Iran.

    M’enfin ya pas marqué Nostradamus sur mon front il est vrai...

  • Anonyme

    C’est normal, dès le départ kouchner était pour la guerre, dommâge qu’ils n’ont pas voulu le garder, pourtant il a l’habitude de porter les sacs de riz.

    Mais, je pense qu’il y retournera très vite...car apparemment rien n’à bouger, pourvu qu’il y retourne seul pas pas avec des militaires français.

    Par contre, un rapport américain très inquiétant sur la sécurité doit être publié prochainement.

    Dans tout cela, il est peu question de la population civile qui est massacrée...

    Je pense que tous les enfants orphelins irakiens ne remercieront jamais assez bush, cheney et cie de les avoir débarasser de leurs parents, des ingrats...

  • Anonyme

    Comme quoi, il n’y a que les crétins qui ne changent pas d’avis.

    Au fait, les 600 000 morts en Irak, chiffres bidon. Le vrai est d’environ 50 000 (ce qui est énorme) dont la majorité est due aux intégristes.

    Le rapport sur la sécurité montre que l’opération Surge est un succès. Même Del Spiegel, résolument anti-guerre, le reconnaît.

    Quand aux démocrates, leurs craintes est que la situation aille en s’améliorant en Irak car, « cela ne sera pas bon pour nous »....

    • Anonyme

      Des soldats en petites coupures, des irakiens fous et mort a la fois, des donneurs de lecons caches dans leurs bunkers a wash, ripas, london...etc,

      toujours les memes cons qui se prennent des bastos dans le cul, toujours les memes cretinos a boire les « verres » sion off(ficelle)...

      Un gros tas de merde dans le moyen-orient ou il manque que le coq gaulois, a qui cela ressemble tres bien : les pied dans la merde...

  • Anonyme

    Les 600.000 morts ont été décompté en calculant la surmortalité depuis le debut de l’occupation américaine.

    Les 50.000 l’ont été en recensant les victimes directes d’acte de violence.

    Lors de la canicule de 2003 en France les 15.000 victimes de cette canicule ont été également denombré en tenant compte de la surmortalité.

    C’est la methode la plus fiable.

    Pour l’Irak les américains sont donc reponsable directement ou indirectement en raison du chaos qu’ils ont laissé s’y installer de la mort de plus de 600.000 personnes . Et nous ne comptons pas le nombre de refugiés ayant tout perdu qui se chiffre en millions

  • Anonyme

    1- il est pathetique de voir autant d antiamericanisme dans vos posts..

    2- Cheney dit ceci en 94, les evenements sont differents en 2003 mais pour sur les difficultes sont encore les memes.

    3- La question a se poser donc est la suivante :
    Qu est ce qui a change entre 1994 et 2003 ?

    Vous ne trouvez pas ? je vous donne un indice :
    Quel est le point commun entre l Iran, le Venezuela(dans une moindre mesure) et L Irak En 2002 ?
    -> Les 3 vendent du petrole.. en Euro

    C est aussi simple que ca et n importe quel gouvernement americain aurait fait la meme chose, c est meme pour cela que tout le monde a vote pour et que tous les journaux etaient pour egalement.
    Pourquoi ? Car le dollar va mal et que l on est officieusement passe de la parite Dollar/Or terminee par Nixon en 1971 a celle de Dollar/Petrole apres 1971.

    Il est donc tout a fait naturel pour les Etats Unis de se lancer dans une guerre pour sauver leur monnaie, leur economie et plus encore : l economie mondiale (qui explique le mutisme des adversaires des USA qui auraient pu patir de la situation).
    Toute superpuissance aurait fait ce choix.

    En gros, cet article ne sert a rien, un peu de rigueur rue 89..

    • Pascal Riché
      Pascal Riché
      Redchef Rue89
      • Posté à 10h59 le 22/08/2007
        éditeur
      • Journaliste 7
        Redchef

      Votre commentaire, monsieur l’anonyme, me semble particulièrement retors. Vous reprenez les arguments classiques des antiaméricains (les Etats-Unis n’agissent qu’en fonction de leurs intérêts pétroliers, sans se soucier du reste, etc.), tout en nous accusant d’être antiaméricains... Bizarre, bizarre...

    • Anonyme

      Cher courageux anonyme, tu ne t’embarasses pas avec les principes et le droit. Il est singulier de constater à quel point tu intègres le cynisme des donneurs d’ordre.
      Le réalisme - que tu ne manques pas de revendiquer en filigrane - a ceci d’intéressant qu’il eu permis de légitimer n’importe quelle embardée hasradeuse dans l’histoire.

      Retranchons nous un instant en 1792 et projettons l’argument utilisé. Nul doute que tu eusses apporté un soutien sans faille aux armées contre révolutionnaires à Valmy, sur l’air de « n’importe quelle monarchie d’Europe aurait fait la même chose ».

      Si le politique n’a d’utilité que pour entériner la reconduction des puissants en leur offrant le reconnaissance de leurs propres intérêts, je migre dans une yourte en Mongolie.

      • PonG
        PonG
        rationaliste fondamentaliste à (...)
        • Posté à 16h14 le 23/09/2007
        • Internaute 14407
          rationaliste fondamentaliste à (...)

        C’est pas une biplace votre yourte par hasard ?

  • Anonyme

    Difficile de se transformer à posteriori en donneur de leçons... La France, je le rappelle a participé à ce premier conflit, lui conférant d’emblée la légitimité de la communauté internationale.

    Un seul homme avait eu l’audace et l’accuité de tenter d’éclairer nos lanternes : Jean-Pierre Chevènement.
    Je vous rencoie à ce titre à un livre du ministre démissionnaire, écrit en 1994 : « Le vert et le noir ». Tout y est dit de manière précise, argumenté, mis en perspective. Chevènement était persuadé que les Américains reviendraient, 11 septembre ou pas.

  • Anonyme

    La question est quel est l’intéret de l’amérique d’avoir la guerre en irak d’avoir embrasé les frontières ? ? ? hormis le pétrole je trouve la jonction afganistan irak bizarre ! !
    ils bossent pour qui ?
    quand j’ai vu sarko lécher les couilles de bush j’ai eu envie de vomir idem à l’égard de la courtisane kouchner vous avez remarqué le point commun entre sarko-lelouche kouchner etc...

  • Innocent
    • Posté à 12h56 le 22/08/2007
    • Internaute 14185

    Il est vrai que depuis, il y a eu le 11 septembre.

    Mais surtout, Saddam HUSSEIN a commis le péché mortel : vouloir faire payer son pétrole en euros.

    Les iraniens ont la même intention, donc : même motif, même punition.

  • Anonyme

    Par Kwisatz (étudiant) 18H08 21/08/2007
    qui se pose d’interressantes questions...

    ===========
    Evidement tout ceci pour le pétrole en partie mais aussi pour les industries militaires.
    Il faut bien les vendre ses p.... d’armes,ces engins,ces bombinettes.. c’est trés juteux comme commerce.
    vendre du matos autodestructible à la vitesse grand V
    cela en fait un beau cycle..

    Et que croyez vous que NS prépare avec Kadafi et peu étre aussi encore l’Irak.. pourquoi pas ! !
    pour préserver la paix, on pourra peu étre dans l’avenir leur vendre quelques babioles.

    Pauvre Planéte..

  • demba
    demba
    rebelle
    • Posté à 18h05 le 22/08/2007
    • Internaute 11554
      rebelle

    Je ne suis ni politique, ni universitaire recherchant sur le sujet, j’essaie simplement de réunir les infos dont je dispose et de voir un peu plus loin :

    - l’histoire de l’euro a peut-être eu son influence, de même que certainement les intérêts du complexe militaro-industriel ricain

    - la démocratisation du pays est certainement le moindre des soucis de gens qui pensent principalement en dollars, donc pouvoir

    - le « terrorisme » est un merveilleux prétexte pour contrôler tout ce qui dévie de la pensée unique et maintenir une pression angoissante sur les téléspectateurs du « monde civilisé ». Des morts, et beaucoup plus causés par le terrorisme d’état, il y en a toujours. Mais il ne faut pas que ça nous touche de près...

    Je pense donc qu’il faut aller beaucoup plus loin. Comme le dit bien un des correspondants, les décideurs ne sont pas si cons que cela et voient les choses plus globalement. Or, le Moyen-Orient est une poudrière depuis la fin de la première guerre mondiale lorsque français et anglais se sont répartis les restes de l’empire ottoman et ont commencé à foutre la merde. Les sionistes s’en sont mêlés et les russes aussi.

    L’URSS s’est effondrée depuis et les américains sont devenus hégémoniques. Or, cette hégémonie est menacée par la Chine et le Japon qui veulent créer des contre-poids en Asie, par l’Iran grande puissance -ne l’oublions pas- qui aspire à une hégémonie sur le Moyen et Proche Orient, et la Russie qui veut reprendre son rôle sur l’échiquier. Et ne rigolez pas trop à propos de Chavez : s’il réussit à tenir le coup, les ricains vont perdre leur arrière-cour. Et je ne parle pas de l’Afrique...

    Mettez là-dedans les matières premières et vous avez une salade de quoi rêver au « chaos créatif » imaginé par les néo-cons qui se prennent pour dieu le père (Hitler caressait des rêves comparables !)

  • Anonyme

    Votre commentaire, monsieur l’anonyme, me semble particulièrement retors. Vous reprenez les arguments classiques des antiaméricains (les Etats-Unis n’agissent qu’en fonction de leurs intérêts pétroliers, sans se soucier du reste, etc.), tout en nous accusant d’être antiaméricains... Bizarre, bizarre...

    Reponse :

    -je suis un peu decu que mon post ait ete efface alors que les reponses a ce dernier sont en ligne.

    -ce n est point du cynisme, mais comme l a dit une autre personne du realisme. Par realisme, je fais reference ici aux paradigmes realistes des relations internationales qui faconnent la politique etrangere americaine depuis des dizaines d annees. Mais je le reconnais, cela peut facilement apparaitre comme cynique de lire le monde a travers une telle grille de lecture.

    -A la personne qui m accuse de faire fi du droit et de la morale, je ne peux qu acquiescer. Je fais juste un constat, je ne cautionne point.
    Mais comment peut on attendre de la superpuissance americaine de respecter droit et moral alors que les organisations internationales (ONU,OMC) sont completement paralysees.

    -Quand je dis que toute superpuissance aurait fait la meme chose, je le crois mais encore une fois je ne le cautionne point.
    Tout le monde lutte pour ses interets, tout le monde nage a contre courant, luttant contre la nature et les libertes d autrui pour garder sa place ou monter les echelons.
    Je ne donne pas de cours de morale, si il fallait eviter ce genre de raisonnement, qu on se fasse tous taoistes.

    -le lobby militaro industriel ?
    il parait que les americains ont perdu la trace de milliers d armes distribuees en irak. Il sagissait de...Kalachnikov.. Peut on m expliquer ?

    Merci de me contredire, vous etes bienvenus

  • Anonyme

    Les attentats du 11 Septembre sont importants mais pas pour désigner une cible réelle.
    Après l’effondrement de l’économie mondiale dû à ces attentats et pour empêcher que celui-ci ne s’éternise, il fallait absolument déplacer, voire circonscrire les futures tentatives à l’extérieur du territoire américain.
    Ainsi le moral des américains très important pour relancer la consommation ne serait plus affecté.
    Donc on choisit un pays lointain qui fait de la gesticulation anti-américaine et on y met des soldats qui attireront les extrémistes de tout poil et qui seront de surcroît des cibles plus faciles à atteindre que des civils américains.
    Ainsi la consommation reprend pour le plus grand bonheur de l’économie américaine et mondiale.
    Le pétrole et les rivalités religieuses ne sont que des braises que l’on peut attiser quand il y a besoin.

  • Anonyme

    Encore une effort des journalistes et ils vont comprendre que n,egroponte, l’un des cerveaux des deathsquads en Amerique Latine a été envoyé en Iraq pour faire ce pourquoi il est un spécialiste .
    Encore un effort des journalistes et ils vont enfin comprendre que le 9/11 est un inside job .
    ou alors, la question n’est pas qu’ils vont le comprendre mais l’admettre et l’écrire ...

Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.