Dieu rend heureux, simple question de self-control

Damien Jayat
Médiateur scientifique

Publié le 04/01/2009 à 15h30

A l’heure des sages résolutions, soyons sobre dans ce premier article cuvée 2009. Allumons simplement un briquet près d’un baril de poudre avec un sujet à peine moins débastateur (j’offre le néologisme en guise d’étrennes) que les OGM ou l’étude technique de l’orgasme féminin : Dieu.

Michael McCullough est professeur à l’université de Miami, département de psychologie, section études religieuses. Il exerçait auparavant à l’université méthodiste du sud –les méthodistes forment une église protestante très répandue aux Etats-Unis.

Droit de réponse
de Michael McCullough

Jugeant son portrait erroné, Michael McCullough souhaite apporter ces précisions :

« Je ne suis pas un chrétien engagé. Je le fus dans le passé, mais si je dois “être” quelque chose à ce stade de ma vie ce serait plutôt agnostique. Il y a quinze ans les faits étaient différents, mais les gens changent parfois. Je suis aujourd’hui profondément engagé dans une recherche purement scientifique de l’homme, et je pense que mon travail doit être regardé différemment en gardant à l’esprit que je n’ai aucun engagement religieux personnel.

L’université Méthodiste du Sud, où je travaillais auparavant, porte le nom “Méthodiste” mais cela n’en fait pas une université religieuse. Elle fut fondée par cette Eglise et est toujours (je crois) soutenue par elle, mais leur cursus n’a rien de religieux et ils n’exercent aucune ségrégation religieuse envers leurs étudiants, personnels et enseignants. Le fait que j’aie étudié la religion lorsque j’y exerçais est pure coïncidence, et je n’ai pas été mieux accueilli là-bas que dans toutes les autres universités où j’ai travaillé.

Je suppose qu’il est plus intéressant d’imaginer (et de lire) que je mène mon travail avec une grande motivation religieuse personnelle, entouré de croyants et d’institutions religieuses, mais ce n’est pas le cas. Je crois simplement que la religion est intéressante, très influente sur la façon de vivre des hommes, et pose des questions intrigantes et fascinantes sur l’évolution de notre espèce. C’est ce travail de recherche que je mène aujourd’hui, en dehors de toute conviction personnelle, et les conclusions de mon travail doivent uniquement être interprétées en ce sens. »

Il a publié des livres dans des éditions chrétiennes, et ses recherches sont en partie financées par la Fondation Templeton, qu’on soupçonne (à tort ou à raison, allez savoir) de liens étroits avec les milieux intégristes.

Le décor est planté : Michael est chrétien convaincu et bosse dans un milieu chrétien passionné. Mais Michael est aussi chercheur, car outre-Atlantique la science et la religion forment un couple quasi fusionnel. Et Michael publie ce mois-ci une grande étude sur les bienfaits de la religion.

Selon lui, poussé par son sentiment religieux, le croyant mène sa barque dans le but de garder un corps propre et une âme pure, et agit noblement dans le respect de tous. Il parvient ainsi à une vie plus longue et plus heureuse que les non croyants. Pour appuyer cette thèse, McCullough cite plusieurs études scientifiques dont je vous donne les résultats en vrac, en vous laissant le soin de juger.

Un esprit sain dans un corps sain

Sur tous les continents, chez les chrétiens comme chez les juifs et les musulmans, les croyants consultent plus souvent un dentiste, attachent plus souvent leur ceinture de sécurité et prennent consciencieusement leurs vitamines. Ils boivent, fument et se droguent moins que les mécréants et sont moins concernés par la dépression, le suicide, le crime, les jeux de hasards ou la délinquance.

Les adolescent(e)s américain(e)s croyant(e)s, toutes ethnies confondues, sont moins souvent enceintes, voient le loup plus tard que les autres, pratiquent moins assidûment le sexe oral (je ne savais pas que c’était un péché, flûte -ah non, pas flûte, trop connoté comme terme- zut alors !) et réussissent mieux à l’école. Quant aux mariages formés par ces brillants petits, ils sont en moyenne plus heureux.

Quand on est croyant, on est aussi plus attiré par l’harmonie, la vie de famille, la simplicité du chat sur les genoux au coin du feu et la paix sociale. Le sentiment religieux est également associé à un esprit ouvert, généreux, coopératif et agréable.

L’étude fourmille de ces preuves scientifiques que Dieu nous offre les moyens de vivre longtemps, heureux et dans l’amour de nos semblables. Et même, si on découvrait un jour que Dieu est la meilleure source de ces bienfaits il ne faudrait pas en lâcher son plat de nouilles de stupéfaction.

Mais pourquoi tant de bonheur ?

Que se passe-t-il dans l’esprit d’un croyant pour qu’il résiste aux tentations et aux voies d’égarement qui le harcèlent sans cesse ? Comment le sentiment religieux nous aide-t-il à franchir les obstacles qui parsèment le dur chemin vers le bonheur ?

McCullough a sa petite idée sur la question : la croyance attiserait en réalité notre force intérieure, sur laquelle nous nous appuyons ensuite pour agir comme il se doit. Cette force agirait à travers deux mécanismes :

Le self-control, ou comment maîtriser ses émotions et prendre sur soi au lieu de casser la gueule au type qui vient de nous piquer la place sur le parking.
L’autorégulation, c’est-à-dire le choix d’actions fort pénibles sur le coup mais bénéfiques à long terme, comme repeindre la cuisine au lieu de se vautrer mollement sur le canapé.

Pour arriver à cette proposition, McCullough, comme tout chercheur digne de ce nom, fournit une liste de résultats issus d’études scientifiques de tous poils, des neurosciences à la sociologie des mœurs en passant par la psychologie. Citons les quatre principaux :

La méditation et la prière activent chez le fidèle des zones cérébrales impliquées dans le contrôle des émotions.
L’être humain dépense plus d’énergie pour mener à bien des projets qu’il considère comme « sacrés ».
La religion fournit des règles de comportement claires et faciles à comprendre ; le fidèle les intègre donc en deux coups de cuiller à pot et peut leur obéir sans se tromper.
La religion encourage à réfléchir longuement sur nos propres actions dans la crainte de la punition. « Dieu vous regarde ! », une phrase simple qui refroidit plus d’un pécheur potentiel et encourage les récalcitrants. L’espoir d’une vie éternelle est un bon argument pour travailler assidûment !

Dans une vidéo, McCullough inscrit même sa thèse dans le cadre de la théorie de l’évolution : l’homme a acquis un cerveau complexe, donnant naissance à la conscience et à la croyance au surnaturel. En retour, ce sentiment religieux aurait aidé l’homme à bâtir des sociétés plus fortes, plus unies. (Voir la vidéo, en anglais)

J’ai demandé à McCullough pourquoi il n’évoquait pas cet aspect dans son article. Dans sa réponse, il m’explique que cela est du à un manque de place et me confirme sa volonté de penser toutes ses études sur la religion dans le cadre d’une théorie de l’évolution…

Entrons dans le débat

Dieu nous donne donc les forces nécessaires au contrôle de nos actes et de nos émotions pour accéder à une vie meilleure, aujourd’hui comme après la mort. Et la thèse est appuyée par la science, si l’on en croit McCullough. Alors bien sûr, des milliers de critiques peuvent être jetées pour démonter un par un les arguments avancés par Michael.

Ce serait là l’œuvre d’un philosophe des sciences, ce que je ne suis pas. Je préfère laisser le débat s’installer autour de ces résultats, débat que j’espère nourri mais respectueux. En donnant quelques éléments de pour et de contre, car il faut bien essayer d’être objectif.

Rappelons d’abord que la plupart des études citées dans l’article semblaient construites pour démontrer les bienfaits de la religion. L’étude de McCullough était elle-même financée par une fondation pour la valorisation de la religion. Le biais idéologique est ici évident, on aurait été surpris que l’étude raconte que Dieu ne sert à rien !

D’un point de vue méthodologique, je me demande encore ce qu’avaient en tête les chercheurs qui ont posé la question « avez-vous déjà pratiqué le sexe oral ? » à des adolescents. Quant aux corrélations du genre « plus de croyance = moins de comportements déviants », ce sont des classiques dans les études de sciences sociales, à qui on reproche souvent de faire dire aux chiffres ce qu’on veut qu’ils disent.

Surtout, la majorité des études a été menée parmi des étudiants américains en université. Bravo pour la représentativité des échantillons. Là encore, c’est un des grands problèmes de la psychologie expérimentale, qui va chercher ses cobayes au plus près.

Croire en Dieu est un phénomène social et culturel comme un autre

Soulignons quand même que McCullough a fait l’effort de chercher dans d’autres pays des études sur l’impact de la religion. Mais je doute de la durée de vie d’un chercheur qui, en Iran ou au Nigeria, publierait des études montrant des effets néfastes ou simplement neutres de la croyance…

Michael rappelle aussi que tout cela n’est que théorie, et que de nombreuses expériences restent à mener pour confirmer l’impact positif de Dieu sur nos vies. Ce qui est probablement vrai.

Si les croyances religieuses ont une place importante dans toutes les sociétés humaines sans exception, c’est bien qu’elles servent à quelque chose ! En attendant mieux…

Cela dit, un croyant trop intégriste se heurtera toujours à des études, elles aussi nombreuses, qui replacent la religion à sa juste place : croire en Dieu est un phénomène social et culturel comme un autre, qui a certes une influence sur nos comportements, mais pas plus que le fait d’élever du blé ou des yacks, de vivre en France ou en Côte d’Ivoire, en haut des Apennins ou sur la plage de Rimini.

Dernière marque d’humilité, McCullough admet volontiers que la croyance permet un contrôle des esprits pour le meilleur et pour le pire, guidant aussi bien l’homme vers l’amour que vers la haine. On regrettera simplement qu’en terme de massacres il ne parle que des attentats-suicides musulmans, et pas de l’extermination des Indiens par les colons américains…

► Article modifié le 10/01/09 avec l’ajout de l’encadré comportant un droit de réponse de Michael McCullough.