Il serait intéressant de pénétrer un peu plus avant dans les comptes des constructeurs afin de connaître précisément quelle a été la part de leur activité qui a été consacrée à la recherche et au développement. Probablement beaucoup moins, hélas, que celle dédiée aux investissements dans les pays où la main d’oeuvre est moins coûteuse. Venir en aide à des crânes d’oeuf surpayés et qui ne regardent que les profits a court terme est parfaitement scandaleux aujourd’hui. Sans contrepartie en terme de sauvegarde, voire de création d’emplois, l’effort demandé aujourd’hui aux contribuables et à leurs descendants est inacceptable.

A - L’état investit dans l’auto avec comme objectif, l’emploi et l’industrialisation française. Si les constructeurs concurrents délocalisent leur production dans les pays a bas coûts, les français ne vendront plus. Ils seront trop cher.

B - L’état investit dans l’auto avec comme objectif, l’aide du financement à court terme des constructeurs. Un scénario a l’alstom. Quand les choses iront mieux, l’état sortira du capital avec une plus value et puis c’est tout.

A est le fantasme des anti capitalistes. B est la probable réalité.

« Privatiser les profits et socialiser les pertes... » comme d’hab’ !

Comme forcement ceux qui vont payer plein pot les difficultés économiques d’une entreprise se sont les salariés ça sera difficile de ne pas renflouer l’industrie automobile d’une façon ou d’une autre...

Ca passe son temps à vouloir moins d’Etat, à dénoncer l’ « assistanat » et ça vient demander de l’aide à chaque crise...

Trop tard il y a un moment que la production est délocalisée, reste en France les modèles quasi invendable.

Donc gosses découverte la France importe plus de voitures qu’elle n’en produit et pour cause elle importe nombre de vehicules dont la production est delocalisee.

De fait les primes a la casse sont une source d’augumentation des importation de vehicules, la majorite des voitures achetees dans ce cadre sont des petits modeles, les operation semblable de ces dernieres annees ont connu le meme phenomene

On va donc aider une industrie qui fait surtout travailler l’etranger et qui delocalise en provoquant la faillite en cascade des sous traitants.

La VRAIE question est : quelle sera, dés lors, la stratégie industrielle de l’état ?
Avant de savoir à quelle allure on doit aller, il faut d’abord savoir vers où on se dirige.
Autrement dit avant de se poser la question sur le devenir de la gestion d’une entreprise, encore faut il réfléchir sur son devenir et surtout ce qu’elle fabrique et comment.
Sinon, cela ne ressemble qu’à une construction intellectuelle peu étayée.

Quand à la question du cout de fabrication des voitures à l’étranger, ce n’est pas une question franco-française, mais bien européenne.
D’abord parce que TOUS les constructeurs majeurs européens ont délocalisé vers les pays baltes, par exemple, comme ils l’ont fait dans les années60/70 vers l’Espagne et le Portugal.
Ensuite parce que l’enjeu est bel et bien la mise en concurrence avec les pays « low cost » dans la CE des salariés de l’Europe de l’ouest. Le risque est de niveler par le bas des salaires.
La politique néo libérale de la CE est bien en cause.

La prime à la casse est un désastre pour l’emploi en subventionnant des véhicules fabriqués à l’étranger, y compris de marques française.
Personne ne peut chiffrer précisément l’impact sur l’emploi mais il est vraisemblable qu’il est négatif.

Alors qu’Obama semble vouloir impliquer son administration en ré orientant les axes de développement des big three, via les voitures vertes, rien n’est précisé pour l’industrie automobile française qui a un évident retard en ce qui concerne les voitures hybrides par exemple.

En misant sur le tout diesel, au détriment d’autres alternatives, PSA et Renault ont commis est une erreur majeure en négligeant d’autres pistes.Nous allons devoir payer ceci avec nos impôts.

Il serait intéressant de pénétrer un peu plus avant dans les comptes des constructeurs afin de connaître précisément quelle a été la part de leur activité qui a été consacrée à la recherche et au développement. Probablement beaucoup moins, hélas, que celle dédiée aux investissements dans les pays où la main d’oeuvre est moins coûteuse. Venir en aide à des crânes d’oeuf surpayés et qui ne regardent que les profits a court terme est parfaitement scandaleux aujourd’hui. Sans contrepartie en terme de sauvegarde, voire de création d’emplois, l’effort demandé aujourd’hui aux contribuables et à leurs descendants est inacceptable.

A - L’état investit dans l’auto avec comme objectif, l’emploi et l’industrialisation française. Si les constructeurs concurrents délocalisent leur production dans les pays a bas coûts, les français ne vendront plus. Ils seront trop cher.

B - L’état investit dans l’auto avec comme objectif, l’aide du financement à court terme des constructeurs. Un scénario a l’alstom. Quand les choses iront mieux, l’état sortira du capital avec une plus value et puis c’est tout.

A est le fantasme des anti capitalistes. B est la probable réalité.

« Privatiser les profits et socialiser les pertes... » comme d’hab’ !

Comme forcement ceux qui vont payer plein pot les difficultés économiques d’une entreprise se sont les salariés ça sera difficile de ne pas renflouer l’industrie automobile d’une façon ou d’une autre...

Ca passe son temps à vouloir moins d’Etat, à dénoncer l’ « assistanat » et ça vient demander de l’aide à chaque crise...

Trop tard il y a un moment que la production est délocalisée, reste en France les modèles quasi invendable.

Donc gosses découverte la France importe plus de voitures qu’elle n’en produit et pour cause elle importe nombre de vehicules dont la production est delocalisee.

De fait les primes a la casse sont une source d’augumentation des importation de vehicules, la majorite des voitures achetees dans ce cadre sont des petits modeles, les operation semblable de ces dernieres annees ont connu le meme phenomene

On va donc aider une industrie qui fait surtout travailler l’etranger et qui delocalise en provoquant la faillite en cascade des sous traitants.

La VRAIE question est : quelle sera, dés lors, la stratégie industrielle de l’état ?
Avant de savoir à quelle allure on doit aller, il faut d’abord savoir vers où on se dirige.
Autrement dit avant de se poser la question sur le devenir de la gestion d’une entreprise, encore faut il réfléchir sur son devenir et surtout ce qu’elle fabrique et comment.
Sinon, cela ne ressemble qu’à une construction intellectuelle peu étayée.

Quand à la question du cout de fabrication des voitures à l’étranger, ce n’est pas une question franco-française, mais bien européenne.
D’abord parce que TOUS les constructeurs majeurs européens ont délocalisé vers les pays baltes, par exemple, comme ils l’ont fait dans les années60/70 vers l’Espagne et le Portugal.
Ensuite parce que l’enjeu est bel et bien la mise en concurrence avec les pays « low cost » dans la CE des salariés de l’Europe de l’ouest. Le risque est de niveler par le bas des salaires.
La politique néo libérale de la CE est bien en cause.

La prime à la casse est un désastre pour l’emploi en subventionnant des véhicules fabriqués à l’étranger, y compris de marques française.
Personne ne peut chiffrer précisément l’impact sur l’emploi mais il est vraisemblable qu’il est négatif.

Alors qu’Obama semble vouloir impliquer son administration en ré orientant les axes de développement des big three, via les voitures vertes, rien n’est précisé pour l’industrie automobile française qui a un évident retard en ce qui concerne les voitures hybrides par exemple.

En misant sur le tout diesel, au détriment d’autres alternatives, PSA et Renault ont commis est une erreur majeure en négligeant d’autres pistes.Nous allons devoir payer ceci avec nos impôts.