Les nanotechnologies ont aussi leur côté obscur
Le hasard fait bien les choses ! J’ai assisté à une conférence, vendredi matin, dont le sujet donnera du grain à moudre aux riverains qui regrettaient l’absence de critique des nanotechnologies dans mon dernier article.
La conf’ était donnée par Laury Gauthier, du laboratoire d’écologie fonctionnelle à la fac de sciences de Toulouse. Ce dernier est « écotoxicologue », c’est-à-dire qu’il étudie l’impact des produits chimiques sur la santé des écosystèmes. Parmi les produits étudiés par ce labo : les nanotubes de carbone (NTC).
On produit autour de 500 tonnes par an de nanotubes, qu’on retrouve notamment dans les vêtements et équipements sportifs (battes de baseball, cadres de vélo…), les pneus, les écrans d’ordinateur. Il paraît qu’on veut éviter les mêmes crises, les mêmes scandales du genre amiante, vache folle ou OGM.
Mais on voudrait se remettre exprès dans la mouise qu’on ne s’y prendrait pas autrement. C’est presque plus inquiétant avec les nanos : on sait déjà, au moment même où on les fabrique, qu’ils nous péteront au nez un jour ou l’autre !
Les nanotubes de carbone intoxiquent la grenouille xénope
C’est ce qu’indiquent les résultats obtenus au labo de Laury Gauthier. Chez le xénope, grenouille fétiche des chercheurs, c’est clair : les NTC sont toxiques à fortes concentrations, et des NTC modifiés chimiquement (comme cela pourrait leur arriver une fois rejetés dans la nature) le sont encore plus. Entre autres inconvénients, ils bousculent le développement des larves et ont tendance à s’agglomérer dans leur intestin.
Des essais menés sur des cellules humaines en culture suggèrent aussi un risque potentiel. Impossible bien entendu de faire des essais sur un humain entier, à moins que certains d’entre vous se portent volontaires. Ce que je déconseille vigoureusement.
Les risques liés aux nanos ne sont donc pas oubliés par les scientifiques. Le magazine Nanotoxicity ne publie même que des articles sur le sujet. Mais ce ne sont pas les mêmes qui inventent et qui utilisent, et les scientifiques, on l’a vu, sont régulièrement dépossédés de leurs travaux pour des utilisations catastrophiques.
Problème : tant qu’on n’a pas mis la main au feu, on ne sait pas si ça brûle. Alors que faire ? Entre principe de précaution et course à l’innovation, entre risque annoncé et espoir technologique, le débat est immense et ne se résoudra pas de sitôt.
D’ici là, les études restent indispensables, la réflexion aussi. Mais tout cela ne servira à rien, je suis sûr que vous en conviendrez, tant que l’homme verra dans le progrès technique un moyen de s’enrichir en jouant avec la vie de ses semblables.
A lire aussi sur Rue89
► Soigner avec les nanoparticules, ces merveilles infiniment petites
► L’invasion irrépressible des nanotechnologies fait débat
► Faut-il avoir peur des nanotechnologies ?
Ailleurs sur le Web
► Le site du laboratoire d’écologie fonctionnelle de la fac de sciences de Toulouse
► Le site du magazine Nanotoxicity
- 18651 visites
- 71 réactions
Now future & karpe diem
Now future & karpe diem
Que faire ? Tout simplement tester !
On s’assure bien qu’un pont ne va pas s’écrouler avant de l’ouvrir à la circulation, qu’un programme ne va pas perdre ses milliards, qu’un engin électrique ne va pas frire ses utilisateurs ou qu’un médicament ne va pas empoisonner son patient.
Le but de le science est de découvrir et expliquer, pas de vendre, et on ne devrait jamais lui prendre ses jouets avant d’en comprendre les risques. C’est à ça que sont destinée les souris blanches.
En plus, si on laisse les cupides faire n’importe quoi, ça va recommencer comme pour Monsanto et ses OGM, et les ignares vont sortir les fourches dès qu’ils entendront les mots génétiques ou nanotechnologie, et on va passer à coté d’une des plus phénoménales avancées technologiques du moment.
Partager