Sarkozy droit dans ses bottes ou plus malin que Juppé ?

Patrick Jarreau
Journaliste

Publié le 29/01/2009 à 12h47

La France représentée dans une œuvre d’art exposée à Bruxelles le 15 janvier 2009 (Francois Lenoir/Reuters).

Quels sont les enjeux de la journée de grève du 29 janvier ? Pour les syndicats, rétablir leur position. Pour le gouvernement et la majorité, démontrer que c’est une mobilisation peu massive. Pour les socialistes, se réenraciner dans la revendication sociale. Décryptage.

1/ Les syndicats cherchent à rétablir leur position après avoir été battus ou contraints de reculer sur une série de sujets, depuis 2007, de la réforme des régimes spéciaux de retraite aux trente-cinq heures. Bien sûr, la réalité est moins brillante, pour le pouvoir, qu’il ne l’affirme à son électorat. La fin des régimes spéciaux va être très progressive et très compensée. Le service minimum ou garanti n’existe pas dans les transports publics, parce qu’il ne pourrait être imposé sans violation du droit de grève, inscrit dans la Constitution. Les négociations sur le contrat de travail n’ont pas affaibli le contrat à durée indéterminée.

Reste que les syndicats ont donné l’impression d’encaisser des coups depuis un an et demi. L’affaire de la caisse noire de l’UIMM a jeté la suspicion sur la principale organisation patronale, le MEDEF, mais aussi, de façon générale et injuste, sur les relations entre les « partenaires sociaux », donc sur les confédérations qui avaient jusqu’à maintenant le monopole de la représentativité. La faible participation aux élections prudhomales (un quart seulement des salariés a voté en décembre) a traduit le manque de confiance ou même d’intérêt des travailleurs pour les organisations censées les défendre. L’activisme des syndicats sectoriels, comme SUD, se nourrit des difficultés que rencontrent les grandes confédérations et contribue à les aggraver.

Pour Bernard Thibault (CGT), François Chérèque (CFDT) et Jean-Claude Mailly (FO), la grève de jeudi peut être l’occasion de ramener le jeu du côté de leurs organisations et de reprendre la main face au gouvernement et au patronat. L’appel commun qu’ils ont signé avec leurs partenaires habituels de la CFTC et de la CGC, mais aussi avec l’UNSA, la FSU et Solidaires (SUD), ne leur donne pas les mains libres, mais les place en position de leaders potentiels et, en tout cas, d’interlocuteurs obligatoires.

2/ Le gouvernement et la majorité espèrent, évidemment, une mobilisation moins massive et surtout moins significative que ne l’annoncent les syndicats, les « capteurs » en tous genres et les sondages. S’ils peuvent dire que, finalement, on aura assisté à un grève assez classique, limitée pour l’essentiel au secteur public et d’ailleurs pas si générale que cela dans ledit secteur, ce sera : « Très bien, merci, maintenant passons à la suite ! » On a senti la tentation d’anticiper cette conclusion dans les jours qui ont précédé. Eric Woerth, ministre du budget, a été le porte-parole de ceux qui avaient envie de vilipender les grévistes plutôt que de les « comprendre ».

Nicolas Sarkozy a hésité, puis adopté une ligne prudente, réaffirmée mardi à Châteauroux par la formule : « Je suis à l’écoute de toutes les souffrances. » La question est maintenant celle de la réponse aux « souffrances ». Va-t-il lâcher quelque chose ? Il peut choisir de laisser les dirigeants syndicaux se débrouiller avec leur grève : à eux de voir ce qu’ils veulent en faire, sachant que leur accord sur la journée du 29 janvier est ponctuel et pas automatiquement reconductible. Ou bien ils les prend au mot et tente de les entraîner dans des discussions. Mais sur quoi ?

La grève et les manifestations ne vont pas révéler d’emblée ce dont elles sont porteuses. Les cerveaux vont chauffer de tous côtés jeudi soir. La posture qu’adopteront le président de la République et le gouvernement sera décisive. Ils peuvent se tromper de deux manières, en restant « droits dans leurs bottes » face à un mouvement qui prend corps ou bien en faisant des concessions inutiles à une mobilisation incapable de se prolonger.

La possibilité d’un « juppéthon », comme celui qui avait grossi les manifestations de décembre 1995 contre Alain Juppé, premier ministre de Jacques Chirac, est réelle. Un consensus se dessine, dans les médias, sur l’idée que Nicolas Sarkozy et François Fillon doivent accepter d’ouvrir des discussions sur leur réponse à la crise et sur un nouveau plan de relance, qu’ils savent sûrement inévitable.

3/ Les socialistes n’ont qu’une préoccupation, qui est de se réenraciner dans la revendication sociale au moment où la crise redonne à celle-ci une dimension offensive. Il ne s’agit plus seulement, aujourd’hui, de défendre des acquis face à des réformes d’inspiration libérale. On attend de la gauche ses propositions pour corriger un système libéral en situation d’échec.

Le PS et les confédérations syndicales ont des intérêts communs. Les mesures de soutien à la consommation et d’aide aux familles touchées par la crise, inscrites dans la plate-forme des huit organisations qui appellent à l’action jeudi, rejoignent le contre-plan de relance présenté par Martine Aubry la semaine dernière. Si Sarkozy doit se résoudre, d’une façon ou d’une autre, au « Grenelle de la relance » proposé mercredi par Françis Hollande, les socialistes pourront dire qu’ils ont imposé au pouvoir d’infléchir sa politique. Surtout si les régions, qu’ils dirigent presque toutes, sont associées à la concertation.

A l’inverse, le président et son parti peuvent opposer un fin de non-recevoir aux réformistes et préférer quelques conflits durs, localisés, dans le public et/ou dans le privé, avec l’extrême gauche syndicale et politique. Cela ferait sans doute le bonheur de Christian Mahieux (SUD) et d’Olivier Besancenot (LCR). Les socialistes en seraient pour leurs frais. Mais si la droite jouait cette carte, elle pourrait vérifier à ses dépens que la politique du pire est la pire des politiques.

Photo : la France représentée dans une œuvre d’art exposée à Bruxelles le 15 janvier 2009 (Francois Lenoir/Reuters).