Nous sommes tous des Français immigrés !
Le ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale voit enfin le jour. L’« intégration » et le « codéveloppement » lui ont été accolés pour mieux faire passer la pilule. Et à sa tête, Brice Hortefeux.
Avec lui, on peut parler d’ouverture vers la droite de la droite. La France aux Français, l’appel est sous-jacent et sa tonalité est rarement de bon augure. Si l’attelage immigration et identité nationale semble avoir été inspiré par Klarsfeld junior, descendant de déportés, les objectifs que se fixe ce ministère doivent sans doute plus à l’imagination de la « dame de fer » néerlandaise, Rita Verdonk, arrivée au pouvoir en mai 2003 pour occuper un ministère de l’Intégration. Même elle n’avait pas eu l’idée de recourir à l’appellation chère au nouveau président français.
Le meurtre de Theo van Gogh le 2 novembre 2004 par un Néerlandais d’origine marocaine donne des ailes à R. Verdonk pour caresser les sentiments xénophobes de cette ancienne grande puissance coloniale qui supporte mal d’être aujourd’hui un petit pays et qui craint, tout comme la France, la dissolution de son identité. Ce n’est pas non plus une coïncidence si les Pays-Bas et la France ont voté contre la constitution européenne, la perspective d’une éventuelle entrée de la Turquie dans l’Union ayant joué son rôle dans cette affaire.
L’arrivée au pouvoir de R. Verdonk s’accompagne de toute une série de mesures qui font de ce petit pays l’État européen le plus sévère envers les immigrés et en particulier envers les musulmans. Elle fait expulser 26000 réfugiés et réussit à instaurer en 2006 des tests préalables de langue et de culture néerlandaise obligatoires pour les candidats à l’immigration. Une première dans le monde occidental. Ces examens ont lieu dans les ambassades et consulats néerlandais à l’étranger et sont payants. Les ressortissants d’Amérique du Nord, du Japon et d’Australie ainsi que les Européens en sont naturellement dispensés.
R. Verdonk a également relevé à 21 ans l’âge minimum pour faire venir son conjoint dans le pays et instauré des « cours d’intégration » pour les immigrés demeurant de longue date dans le pays. Sans compter que les personnes naturalisées auraient à prêter un « serment de solidarité » avec leur nouvelle patrie. Elle n’a fait qu’emprunter certaines de ses mesures à la droite populiste pour surfer sur les sentiments anti-immigrés de la population. Il est fort probable que le président Sarkozy reprendra à son compte nombre de ces dispositions, il en a d’ailleurs déjà ébauché le contour pendant la campagne. Décidément, l’Europe se nationalise et se droitise.
Il n’est pas étonnant que certains segments de la société civile aient manifesté ses craintes, déjà pendant la campagne, devant la création d’un tel ministère et que vendredi huit chercheurs associés depuis 2003 au projet, initié par Jacques Toubon, de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration (CNHI) qui doit ouvrir ses portes en 2007, aient démissionné avec bruit de leurs fonctions.
Que signifie en effet aujourd’hui l’identité nationale ? A une époque où les identités sont fluides, évolutives, multiples. On peut être à la fois, femme, française, noire, protestante et homosexuelle. En est-on pour autant moins française ? On pourrait multiplier les exemples. Et est-ce bien à l’État de décider de ce qu’est l’identité nationale ? À l’ère du post-nationalisme, l’homme qui prétend moderniser la France la ramène ainsi en arrière, à ces temps de chauvinisme et de patriotisme outranciers. Les précédents d’un tel interventionnisme ne sont guère fameux. On se souvient du Commissariat général aux questions juives créé en 1941. Et on connaît la suite. Le contexte actuel est bien sûr différent, mais il peut aussi changer.
On pourrait comprendre la création d’un ministère de l’Immigration et de l’Intégration, s’il devait faciliter les démarches et la vie des nouveaux-venus. Pas celle d’un Ministère qui associe et en même temps oppose immigration et identité nationale. La France a besoin d’immigrés comme le reste de l’Europe, ne serait-ce que pour des raisons démographiques. M. Sarkozy souhaite une immigration sélective. Très bien. Mais encore faudrait-il déjà pour l’attirer réinventer un rêve français, comme il y a un rêve américain, même s’il est souvent factice. Voilà un vrai défi à relever.
A rendre encore plus étanches les frontières entre « autochtones » et « allochtones », on risque de sacrifier la France sur l’autel du populisme, des communautarismes et de la fermeture, ces maux dont elle souffre déjà passablement. Nous sommes tous des Français immigrés. Un Français sur quatre n’a-t-il pas un parent ou un grand-parent immigré ? Faut-il une autre preuve qu’on peut construire un avenir ensemble, avec au bout l’espoir et non la haine ?
- 8106 visites
- 61 réactions
Dans le livre d’A. Begag, on voit qu’Hortefeux propose lui-même le surnom qui lui convient dans ses nouvelles fonctions : « Dégage ! Fissa ! » (version plus intime : « Fissa ! »)
Partager