« “Il est vrai que nous ne sommes pas habitués à rechercher les causes des problèmes psychologiques dans les structures civilisationnelles.

Nous sommes habitués à aborder la dépendance à propos de la drogue ou de l’alcool. Mas nous savons maintenant qu’il est possible de devenir dépendant d’une large gamme de comportements qui évitent à ceux qui les adoptent d’avoir à affronter ce qu’il veulent fuir.

Toute personne qui manifeste une angoisse anormale devant quoi que ce soit est potentiellement vulnérable à la dépendance, parce que toute douleur psychique entraîne une soif inextinguible de dérivatifs.

Le mécanisme psychologique de la dénégation requiert une analyse complexe. Mais, ici encore, le phénomène de la dépendance peut nous fournir un modèle de référence. La dénégation est la stratégie à laquelle ont recours ceux qui veulent continuer à croire qu’ils peuvent rester dépendants sans conséquences négatives pour les autres ou pour eux-mêmes.

Les alcooliques, par exemple, ont une réaction de rejet agressive quand ils s’entendent dire que leur rapport à la boisson ruine leur existence. Dans l’esprit d’un alcoolique, des accidents de circulation répétés impliquant le même conducteur en état d’ivresse apparaissent comme des incidents isolés, provoqués chacun par une cause particulière.

Dans son essence, la dénégation procède de la nécessité, pour les gens dépendants, de s’interdire de discerner un lien entre leur comportement de dépendance et ses conséquences destructrices.

Certains théoriciens défendent l’idée que bien des dépendants tentent d’occulter ainsi un sentiment profond d’impuissance. Ils font souvent preuve d’un besoin obsessionnel d’exercer une maîtrise absolue sur les quelques choses matérielles qui suffisent à satisfaire leur passion, un besoin qui dérive -et qui leur est inversement proportionnel- de l’impuissance qu’ils éprouvent face au monde réel.

Mais le rempart du refus n’est pas toujours impénétrable. Aux stades avancés, quand les destructions deviennent si évidentes que les dépendants ne peuvent plus ignorer la nécessité d’un changement, la résignation s’installe. La dépendance a alors tellement remodelé leurs schémas d’existence qu’il leur semble qu’ils ne pourront plus jamais en sortir. La réponse à la crise n’est pas l’action, mais la résignation. Il est trop tard, pensons-nous. Il n’y a plus d’issue.

Réagir ainsi est appeler le désastre.

Une métaphore qui s’est révélée particulièrement éclairante, nous vient d’une théorie assez récente concernant les familles désunies. Selon cette théorie, des règles non écrites régissant l’éducation des enfants, et censées déterminer ce que signifie être un homme ou une femme, passent d’une génération à l’autre.
De toutes ces règles, la plus importante peut-être est qu’elles ne doivent jamais faire l’objet d’une remise en question.

Pour l’un des membres d’une telle famille, il est banal de présenter des symptômes qui, à l’examen, s’avèrent être des manifestations extérieures d’un schéma de dysfonctionnalité qui atteint la famille tout entière. Pour soigner leur patient, les thérapeutes focalisent leur travail non pas sur les troubles du malade, mais sur des interrelations familiales.

Du point de vue du pronostic, la dysfonctionnalité offre de très bons espoirs de guérison, puisque les racines du problème se situent dans un système de relations et non chez les individus, dans des modes de pensée communs fondés sur des postulats hérités et non sur une nature humaine, découlant d’un destin transmis. Par conséquent on peut la soigner et la faire évoluer.

Chaque culture peut être considérée comme une famille démesurément étendue. Rien, peut-être, ne caractérise mieux une culture que ses règles et ses postulats au sujet de la vie.

Je crois comme le donne à penser cette métaphore, que nous devons considérer notre civilisation comme dysfonctionnelle. ‘’

Pour le coup, c’est un peu confus... non là ? ? ?

Bonjour le tandem Yoruk-Brédala

Yoruk :
vous dîtes que la nuit porte conseil mais vous reparlez de « futilités ». Elle vous a mal porté conseil. Je vous l’assure.

A ce que vous dîtes vous ne seriez pas le foyer de contradictions. Je vous crois sur parole. Mais croyez-moi vous aussi : si c’est ainsi vous êtes une exception.

Brédala :
« nous sommes tous remplis de contradictions plus ou moins grandes »
Cette déclaration extrêmement positive contraste terriblement avec votre attaque d’une personne qui a la sincérité d’avouer les siennes.

Qui a les contradictions les plus petites ? ce sont ceux qui acceptent le système tel qu’il est. Dès qu’on essaie de le contester on se retrouve en face de nos contradictions car notre contestation ne peut quasiment jamais être intégrale.

Etre en proie aux contradictions est donc déjà un espoir. Qu’est-ce qu’on fait de cet espoir ?

Soit on tente de cacher ses contradictions et on tue l’espoir. C’est ce que fait l’immense majorité. Et votre attaque l’y encourage. Soit on trouve le courage d’être sincère.

Si on est kamikaze ce courage peut s’exprimer n’importe où, n’importe quand, n’importe comment. Mais si on est simplement normal, ce courage se trouve mieux dans certaines conditions favorables. Et l’anonymat en est une.

Yoruk :
Comme Brédala le dit, nous avons tous des contradictions. Donc vous devez bien avoir les vôtres. Vous focalisez certainement votre attention sur un sujet sur lequel vous n’en avez pas (les aliments) et donnez ainsi l’impression de ne pas en avoir.

Est-ce que je me trompe ?

Je dirais même plus : peut-être avez-vous investi beaucoup d’energie à résister au système afin d’être sans contradiction sur ce sujet. Si bien que vous ne tolérez pas qu les autres n’en ait pas fait de même.

Moi-même je fais de gros efforts sur certains points. Mais je refuse de tomber dans l’intolérance envers les laxistes parce que je suis convaincu que c’est le meilleur moyen de ne rien changer.

« chère Colette Roos, j’espère que cette formule d’introduction, c’est juste pour la forme… »

C’est ironique de sa part et elle a raison, si vous saviez le nombre de gens qui croient que les termes « fait maison » « grand-mère » ou « artisanal » et autres sont mieux, vous seriez étonné de tant de crédulité.
Il y a encore des gens qui croient que le moins cher est toujours moins cher, mais oublient de regarder plutôt le prix au kg ou au litre pour comparer.

Remarque, dans le genre Knorr, on a bien Hugues Serraf, ici.

Comme le disait fièrement la fausse pub d’Hara-Kiri pour les raviolis prédigérés Buitoni :

« Ouvrez, sentez : c’est déjà de la merde ! »

bah non ... y peuvent pas préparer la soupe ... y vont regarder « plus belle ta life ».

déjà faire une soupe avec que des poireaux et des oignons .... sûr qu’ils sont obligés de rajouter des merdes dedans pour nourrir. Alors qu’une ou 2 patates dedans ......

mais elle est belle la vie justement ... la vie où le glutamate et toutes ses conneries de synthèse coûtent moins chers qu’un kg de patates ... c’est là où je me dis que définitivement le baril de pétrole n’est pas encore assez cher.

bon allez je retourne à ma soupe de potimarron de la veille ... 5mn de préparation .... 15mn de cuisson ... j’en ai pour 4j de diner. Avec 4 sachets je suis sûr que ça prend plus de temps en cumulé ...

Mais quel mensonge ! Ou alors changez de montre...
Je fais - réellement - la cuisine tous les jours et simplement nettoyer puis éplucher les légumes, des vrais, prend largement plus de 10 minutes. Et en plus j’ai déjà bossé comme mitron, je ne suis pas lent du tout. Même nettoyer correctement le mixeur et ses ustensiles prend à peu près ce temps...

Cuistot menuisier peut-être, mais « à Marseille »... (désolé les phocéens, mais c’est votre réputation nationale, je n’y peux rien).

Il faut arrêter de mentir, cuisiner vraiment de vrais ingrédients prend un temps non négligeable. Après chacun met ses priorités où il veut, moi je prends ce temps par plaisir.

Quand à la question du coût, vu l’évolution des prix, ingrédients de base et de l’énergie (mine de rien un mijoté brûle de l’énergie longtemps, par exemple) le calcul n’est pas aussi évident que vous le décrivez...

L’huile végétale qui subit une hydrogénation ressemble à une graisse, une pâte, une cire. On peut tout à fait trouver la mention « huile végétale hydrogénée ».
On peut d’ailleurs noter que les techniques d’hydrogénation (le fait de rajouter de l’hydrogène dans la chaîne que constitue le lipide pour modifier ses propriétés, le rendre plus stable) ont fait des progrès, et qu’elles ne génèrent plus forcément d’acides gras trans. Mais c’est encore une autre histoire.
Quant aux mentions « sans sucre/s », on pourrait aussi parler de la mention « sans sucre ajouté ». A suivre...

calcul erroné : car les 18% ne sont pas 18% après réhydratation, mais 18% du produit sec, auquel on rajoute ensuite de l’eau - donc dans votre assiette, les légumes ne représenteront plus que 2 ou 3 %