L’amendement 138 devient le 46, qui « démontre le rôle prépondérant et incontournable de l’autorité judiciaire pour toute action susceptible d’entrainer une restriction des droits et libertés fondamentaux de l’individu » est de nouveau mis en avant par l’union européenne, si il est adopté la loi HADOPI devra être modifiée et la riposte graduée abandonnée.
La licence globale pour l’accès de tous à la culture est la solution pour un internet plus juste.

Lien

« ndsnqd ; ,qsdq »

pardon, mais je ne comprend pas le sens de ce bout de phrase.. :)
Une tite correction s’impose.

A noter que l’hadopi ne punit pas la contrefaçon (prison + 300k euros d’amende) mais la non-sécurisation de son accès internet !
Rien n’empeche la double peine !

Lien

mon dieu mais pillez moi ! ! ! je ne demande que ça
je donne tout
Lien
aimez moi je serais vivant...

« En effet, la loi requiert la mise en place de mesures de captation »

Ce sont les ayant-droits qui sont chargés de capter les IP et de les donner à Hadopi.

Lien

Lien
Blog en BLACK-OUT.

Dans un contexte ultra-concurrentiel les FAI protégeront leurs abonnés avant les ayants-droit.

Protéger leurs abonnés leur rapporte de l’argent.
Protéger les ayants-droits leur coûte (beaucoup) d’argent (frais du service de recherche des « “pirates” », perte de clients, mauvaise image)

Surtout si certains joueurs (Free) affichent clairement que chez eux les abonnés ne seront pas vraiment inquiétés.

Vous allez me répondre, la Loi les obligera.
Je pense qu’il y a 1000 façons de noyer le poisson et faire trainer les choses pour un bon technicien même si il reçoit un ordre formel.

Les ayants droits vont s’épuiser face à des FAI non acquis à la cause qui vont sûrement rechigner à perturber leur cheptel si rémunérateur. On ne stresse pas ses chèvres si on veut du bon lait.

De plus, est on assuré, une fois notre connexion coupée chez le FAI A, de ne pas pouvoir reprendre un contrat chez le FAI B ?

Ce projet est mal ficelé parce que, comme sur a peu près la majorité des projets web, on consulte le service juridique, le marketing, le commercial et, après, en bout de course, les techos.

Sauf que là fallait acquérir à sa cause les techos en premier.

Vous avez oublié des pans importants de la loi dans votre analyse. Outre le filtrage, le rapporteur de la loi préconise d’imposer des mouchards informatiques sur les postes de travail et afin de favoriser leur rapide mise en place pour qui voudra s’exonérer de tout risque de coupure, il propose même que ces mouchards soient payants et ne nécessitent pas d’être contrôles (juste soumis à déclaration).

Autrement dit, on va nous imposer insidieusement de mettre sur nos machines des programmes dont on n’aura aucune idée des informations qu’ils collecteront et à qui ils les transmettront. C’est en soi bien plus grave encore que le filtrage car avec ça on organise un flicage généralisé des internautes. On sait bien à quoi mêne le fichage.

Ensuite il faut apporter quelques précisions sur les applications d’une riposte graduée à l’étranger. VOus prenez des raccourcis qui sont trompeurs.

Aux états unis la RIAA et la MPAA (les lobbys de l’audiovisuel) pratiquent l’extorsion de fonds, proposant aux internautes pris la main dans le sac (sur quelles preuves) de payer de forts dédomagements pour éviter un procès. On notera que ces jours-ci la RIAA vient d’annoncer le licenciement de 100 personne de sa branche anti-piratage, signe que ça ne doit pas leur faire perdre tant que ça finalement le piratage.

En irlande, pour l’instant un seul FAI a ete oblige de filtrer un seul site, on est très loin du compte. Le royaume uni est revenu en arrière et n’appliquera pas ce système tout comme la nouvelle Zélande suite à la pression populaire.

Enfin vous omettez de pointer du doigt un point important. La création de ce système instaure de fait une police privée à la solde des industriels. Ce sont eux qui feront les relevés d’infraction et les transmettront à l’hadopi qui prendra les sanctions.

Je tiens a préciser pour finir que les députés UMP se sont émus d’être submergés d’émails à ce sujet, preuve s’il en est que l’action citoyenne individuelle à un poids. Aussi je vous invite à prendre contact avec le député de votre circonscription pour lui soumettre vos arguments !

Cet article aurait été intéressant il y a de ca quelques mois...

Cette loi n’est que la partie visible de l’iceberg auquel se heurte l’industrie, ce terme d’industrie doit sûrement vous être familier, prétendant détenir la vraie culture : celle des majors qui détruisent l’inspiration et le goût de la création propre à chacun en prétendant la protéger à grands coups de marketing, de pubs et autres packaging de l’artiste en tout genre. La sélection tel que l’opère aujourd’hui les grands lobbys de la culture (ne parlons pas d’Europacorp qui est une perle dans le domaine de l’hypocrisie) tel qu’Universal ou Sony BMG est un frein à la création. Le business model fantasque développé par ces grands corps sclérosés de la culture est aujourd’hui inadapté aux réalités techniques et aux connaissances possédées par les consommateurs.

Le problème de cet loi est que l’interventionnisme étatique, dont elle est issue, est révélateur du peu de vision pragmatique de ces mieux-disant capitaines d’industries...

C’est surtout une loi débile.

Il faut prouver qu’on est innocent et non l’inverse si vous entrez dans l’oeil du cyclone. « Alors Madame Dupont, 75 ans, prouvez-nous que votre WiFi est protégé par des logiciels labellisés par l’Etat »...
C’est une officine privée qui donne les ordres à la justice.
On ne connait rien sur le niveau de sécurité des données prélevées ni le temps de conservation.
L’amendement qui dit « n’est pas considéré comme piratage le partage de fichiers non-disponibles légalement sur une plateforme française » est une belle anerie puisque ce sont les accusateurs qui décident si oui ou non c’est dispo.

Et le plus drôle, les plus gros téléchargeurs ont déjà trouvé les parades.

Je me marrais justement ce matin de l’intervention d’Abd Al Malik sur Inter qui disait qu’à cause d’internet, les artistes avaient un reel manque à gagner.
Rappelez moi juste le détail du prix de revient d’un CD ? ? ? et si c’est bien ce que je pense, je suis d’accord pour payer le seul tarif de la création à Mr Abd Al Malik !
Hors de question que je cautionne la création de groupe par des majors, ou minors, ou n’importe ...
Oui à l’artiste, non à la consomation abusive (et donc aux tarifs abusif)

En même temps j’achete plus de CD, je ne telecharge pas, je n’ai pas de télé et je vis sur mes acquis ... et j’aime bien AbdAlMalik finallement :)

Le reste n’est que débat et combat technique dont personne à part les pros n’auront qq chose a fout’... le résultat étant ce qui interressera tout le monde ...
Alors ? ? on fait quoi ? ? ? Qui paye ? ? ?

ce ne sont pas seulement quelques sites qui ont mis des bannières noires, mais beaucoup !

Hadopi fait partie des mesures de fichage sur le net, de possibilités de sanctions sans passer par une action judiciaire. C’est une loi vraiment liberticide qu’il faut combattre. Voir ce qu’en dit la CNIL, comme par exemple

Comme indiqué précédemment, l’article L. 331-20 du projet de loi dispose que les agents de l’HADOPI peuvent se faire communiquer les données conservées et traitées par les fournisseurs d’accès internet et d’hébergement en application de l’article 6 de la LCEN.

La Commission relève que le projet de loi attribue à des agents des compétences que jusqu’à présent le II de l’article 6 de la loi précitée réservait uniquement aux autorités judiciaires agissant dans le cadre d’une procédure judiciaire.

Elle estime dès lors que le projet de loi ne comporte pas en l’état les garanties nécessaires pour assurer un juste équilibre entre le respect de la vie privée et le respect des droits d’auteur.
Lien

Mais la CNIL, merci sarko, n’a plus, hélas, qu’un avis consultatif. Elle peut donner son avis, ou cracher en l’air, c’est du pareil au même.

HADOPI est même contraire aux lois européennes, elle sera inapplicable. C’est beaucoup de bruits pour rien, et du travail pour les juristes qui vont s’y opposer.

Albanel, qui a déjà amplement prouvé son incompétence lorsqu’elle était ’présidente’ du château de Versailles, succédant à l’efficace Hubert Astier et précédent l’exécrable Aillagon, en a remis une couche.

Alors techniquement, ça va se passer comment, le contrôle Hadopi ?

On va se faire taper sur les doigts comme de vilains petits enfants en continuant d’utiliser les réseaux P2P classiques : eMule (eDondey), Kademlia, et le protocole Bittorrent.

Et alors, qu’est-ce que qu’on va faire, nous autres téléchargeurs ? C’est très simple : nous nous fendrons de quelques petits euros par mois pour un abonnement aux serveurs de téléchargement direct. Imparable. Là, ils pourront se brosser le costard, nos petits parlementaires, parce qu’il n’existe aucun moyen au monde pour identifier le téléchargeur, avec ce système. D’autres petits malins aux poches vides se rabattront sur des logiciels plus sécurisés, qui masquent l’adresse IP de l’utilisateur (rShare, Ants, etc.)... Bref, tout continuera comme si de rien n’était.

Donc c’est une loi de plus qui aura mobilisé l’argent public pour des prunes, comme tant d’autres lois débiles de notre petite république minable.

Mais par contre, la License Globale, que nous proposions il y a quelques années et qui aurait permis de rétribuer les artistes et qui faisait consensus dans la communtauté des téléchargeurs, c’est niet. Ça, ils ne veulent pas en entendre parler. Encore un truc d’anarcho-tarnacois barbus arracheurs d’OGM, ça.

Non : eux ils savent. Nous, on est des merdes. Mais des merdes rusées : -)))

Ok mais à quand une loi pour débrancher les banquiers blanchisseurs ? ? ?

Qui d’un banquier véreux ou d’un pirate de mp3 fait le plus de mal à la société ?

L’article dit : « Il instaure un dispositif de riposte graduée qui viendrait se substituer aux procédures pénales actuellement en vigueur en matière de téléchargement illégal sur Internet. »

C’est faux ! La loi DADVSI qui instaurait la peine de 300.000€ d’amende et les 3 ans de prisons reste en vigueur, même après que la loi création et internet (dite HADOPI) soit voté.

Je suis déçu de lire une telle approximation sur rue89.

Et pour faire du bourrage de crane auprès des députés... le ministère Albanel va les spammer tous les jours pour leur dire tout le bien des lois... le spam, c’est bien répréhensible cela... On en parle Lien.

Pendant, ce temps la, Lien et Lien. D’autres comme Lien.

A noter que la Nouvelle Zélande a également interrompu son projet de riposte graduée sous même la pression que tente de faire la Quadrature... et que Lien. Et on ne parle que très peu de la proposition du site Numerama en ce qui concerne Lien... très peu propable mais qui a le mérite d’ouvrir les yeux de certains...

En attendant, certains artistes remercient Albanel de les avoir choisi pour son site de propagande... mais les remerciements ne sont pas ceux qu’elle doit attendre : Lien

Et on ne parle meme pas technique car la, Albanel et ses amis sont à la rue... Lien.. .Voudrait on privilégier par la meme occasion le logiciel propriétaire au détriment du libre... Du coté de la technique, Lien... Lien...

Reste Lien... des alliés qui font de la concurrence ; -) et Lien...
Lien

J’entends autour de moi que des « petites » maisons de disques qui produisent autre chose que des jingles pour pub Barbie ou autre s’en sortaient plutot bien. Peut-etre que cette crise du disque etait une chance pour la creation musicale...
Comme il eut ete agreable de ne plus subir les « starlettes » super-marketees et sans talent des majors qui envahissent les radios, teles, cafes, rayons boucherie etc...

Mais je ne suis pas inquiet, les gens ont pris l’habitude de ne plus payer pour de la merde, pourvu que ca dure. Esperons que les francais ne vont pas rentrer dans le rang comme ils l’ont fait sur beaucoup d’autres sujets. Ils ne pourront pas couper l’abonnement de tout le monde sans flinguer l’economie.