L’arrogance de Sarkozy ............

c’est de la provoc, pour exciter les opposants..

ça va les énerver, et ils sont aller en désordre de bataille au casse pipe...

les élections européennes ne sont pas loin....

méfions nous ...du premier degré...

une partie de son florilège paru dans la presse belge :

Lien

S’il est vrai que l’arrogance de Sarkozy fait oublier le bon travail des parlementaires, elle mine aussi le travail des négociateurs qui portent la voix de la France à Bruxelles et font l’Union européenne !
Il faut que M Sarkozy comprennes la charge Présidentielle dont il est investi et cesse de jouer au petit garçon dans la cour des grands ! ! !
En terme de négociation des lois européennes (qui font plus de la moitié des textes législatifs français !) ce type de comportement détruit la confiance et l’entente entre les Etats membres.
Déjà lors de la Présidence Française l’arrogance française a couté trés cher et nos positions ont été affaiblies, et malgré une communication efficace en France, les dommages causés aussi bien à l’image de la France qu’à l’Union européenne ont été majeur....

S’il est vrai que l’arrogance de Sarkozy fait oublier le bon travail des parlementaires, elle mine aussi le travail des négociateurs qui portent la voix de la France à Bruxelles et font l’Union européenne !
Il faut que M Sarkozy comprenne la charge Présidentielle dont il est investi et cesse de jouer au petit garçon dans la cour des grands ! ! !
En terme de négociation des lois européennes (qui font plus de la moitié des textes législatifs français !) ce type de comportement détruit la confiance et l’entente entre les Etats membres.
Déjà lors de la Présidence Française l’arrogance française a coûté très cher et nos positions ont été affaiblies, et malgré une communication efficace en France, les dommages causés aussi bien à l’image de la France qu’à l’Union européenne ont été majeurs….

En effet, c’est un bouffon, et tout le monde le critique, mais les Français sont tellement fan qu’ils sont incapables de parler d’autre chose, et quand il arrive à parler d’autre chose il faut toujours qu’ils le placent dans la discussion.

Sarkozy est en train de faire à la France et aux Français le mal que Bush a fait aux Etats-Unis et aux Etatsuniens pendant 8 ans : en moins de deux ans, il a réussi à nous faire passer pour un pays d’imbéciles arrogants, prétentieux et grossiers. A l’étranger, il y en a que ça énerve ... et heureusement d’autres qui se tordent de rire, ce qui est un moindre mal.
Pour peu qu’il fasse deux mandats, on en a pour un bon moment à se faire jeter des pierres quand on ira à l’étranger !
Pauvre de nous ...

Où avez-vous vu que Monsieur Nicolas Sarkozy est arrogant ? C’est vrai que depuis des décennies on avait une classe politique faux-cul et démagogue, parlant la langue de bois, tremblant dès qu’un dirigeant syndical ( sans aucune légitimité) fronçait les sourcils, laissant les syndicats gouverner dans les administrations publiques et les medias publics, un pouvoir marie-couche-toi-là sans aucune vergogne... Et voilà qu’arrive un fringant et sémillant chef d’état, qui ose gouverner, qui ose refuser aux syndicats le droit de faire la loi, qui ose réformer la France et s’attaquer à toutes les injustices, qui ose réformer ce scandale énorme qu’étaient les régimes spéciaux et les privilèges exorbitants des salariés cégétistes d’EDF et de la SNCF... Un Président qui dit ce qu’il pense, qui appelle un chat un chat, contrairement à tous les tartuffes de gauche ! Il faut se réjouir ! Alleluia ! Et que voit-on ? Les deux seules personnalités qu’on a le droit d’insulter en France, c’est Monsieur Sarkozy et Benoît XVI ! Tous les autres ont droit à toutes les complaisances putassières , à toutes les compassions, surtout s’ils ont brûlé des écoles, des crèches, des gymnases, des voitures de pauvres, les pauvres !

D’après cet article le « casse toi pauv’con » et la « bêtise de Zapatero » auraient la même valeur, un mot pour rien, sans conséquence.
Le problème c’est que celui qui les prononce pense vraiment qu’à part lui et deux ou trois de ses conseillés le monde entier est peuplé de cons.
Alors je dirai que cet article qui pour trouver sa justification dérape dans les champs économiques et financiers, rate son but qui est de justifier l’incompétence du président.

L’amalgame est bizarre quel rapport ?

En ce qui concerne les propos qui auraient été tenu par notre président, il sont incompréhensible et non inadmissible en particulier pour les victimes.

Si l’on veut obtenir du respect il faut commencer par respecter les autres quel qu’ils soient. C’est le B A BA de la pédagogie et des rapports humains. Ensuite il faut aussi se respecter soi même.

Ce n’est pas là de la langue de bois mais de la recherche de bons rapports entre individus. Essayez d’avoir des réflexions peu amènes sur des voisins tenus de manière a ce que cela arrive aux oreilles de chacun et mesurez votre popularité et l’estime qui vous est portée.

Tant qu’aux réunions types brèves de comptoirs dont l’utilité reste a prouver est ce raisonnable. Cela fait penser au G7 de ses ministres

Car jusqu’à preuve du contraire notre président n’écoute que lui même et même pas ses ministres et encore moins les parlementaires fussent ils UMP.

Enfin l’exemple de l’ISF est très mal choisi car on parle plutôt d’amélioration du bouclier fiscal que sa réduction.
Voir chez Bakchich ici
Lien

Méfiez-vous, monsieur Jarreau...

A prendre ainsi du recul, en mettant les choses en perspective, en fustigeant l’anti-sarkozysme primaire qu’aiment tant vos lecteurs, et cerise sur le gateau en lançant une pique à Libé, eh bien vous risquez fort de recevoir une offre d’emploi au Figaro !

Que diraient vos proches ? Vous seriez obligé de déménager pour éviter le regard accusateur de vos voisins. Votre boucher ne vous serrerait plus la main...

200% d’accord avec cette analyse. Rien à rajouter.

je suis chaque fois effaré par le style fade, sans verve, tue-l’amour et le fond toujours neutralo-bienveillant à l’égard de nicolas $. de la prose de m.jarreau... on dirait du guetta...
Trop d’années au « Monde » ça marque un homme apparemment.

Intéressant :

Lien

Lamentable.

Je suis bien d’accord avec cet article. Ça devient fatiguant cette fixation sur Sarkozy qui serait l’alpha et l’oméga des malheurs de ce monde.
Et dès qu’un article s’éloigne un tantinet du registre « sarko-facho-nabot-libéralo-bling-bling », c’est que forcément il est écrit par un laquais du pouvoir à la recherche d’un emploi.
Mais bon c’est vrai que faire un article traitant du fait que des personnes compétentes, influentes et d’horizons politiques variés se réunissent pour essayer de trouver des solutions à cette crise, ça ne fait bander personne : quand on est de gôche, Môssieur, on dénonce !
Il y a quelques années certains vous auraient traité de centriste mou, voire de social (démocrate)-traitre ; mais aujourd’hui c’est plus grave : par votre passivité vous soutenez le système mondialisé d’exploitation du peuple défendu par l’UMPS.

Malheureusement, le fait que des députés de la majorité et de l’opposition, celle qui est représentée par des partis qui ont déjà amplement gouverné précédemment, n’est pas une bonne nouvelle en soi.

Ces groupes de travaux parlementaires multi-partidaires sont déjà depuis longtemps institutionnalisés à l’Assemblée Nationale.

On peut même dire qu’une démocratie représentative parlementaire ne pourrait pas fonctionner autrement lors d’une crise majeure qui nécessitent de réunir l’ensemble des élus représentatifs de la plus grande partie de la population, ce qui est leur seule légitimité de rejoindre ces groupes de travaux.

Or ce qui est dit dans l’article, c’est qu’il est question de régulation et de Droit monétaire.

Réguler mais ça veut dire quoi, l’intervention des états par des mesures de financements ? Des accords avec des multinationales pour qu’elle veulent bien et si elle ont de la bonne volonté de relancer les flux de crédits auprès des acteurs de l’économie réelle ?

La notion de Droit monétaire n’est pas un concept évident et je ne sais ce qu’on entend par là.

Dire que les banquiers faisaient leurs propres lois, cela auraient-ils donc cessé ? et passaient des accords entre organisations financières sans en référer à des gouvernements, la encore c’est donc fini ?
Ça me parait proprement surréaliste ou pour le moins obscur malgré l’apparente absence de langue de bois ( ? ? ?) ?

Donc, pendant six mois, ils ont tout balayé des problèmes de la finance mondiale ?

Mais quels en sont les résultats de ce brain-storming ?

Pour le moment je n’y vois que de la communication de crise. En quelque sorte ce groupe de travail parlementaire est une sorte de cellule de crise psychologique.

Car les propos résultant de cette discussion informelle avec le président de la république n’ont rien que de très lénifiant comme le sont en général les déclarations d’intentions.

Car à part les interventions massives de prêts d’États financés par des emprunts accordés par des fonds bien pourvus, certainement souverains, dans le secteur bancaire de l’assurance et de l’industrie, plus quelques mesures modestes pour des gens modestes d’aides directes afin de compenser provisoirement les baisses de rémunération afin de paraitre quelque peu social. On a rien vu de plus.

L’incroyable mascarade du G20 qui a eu le mérité qu’on ose aborder publiquement le problème des zones de finances et de taxation off-shore, c’est tellement nouveau, ce demi-aveu qu’il y aurait certains états qui seraient des places financières de « complaisance » dont les activités n’apparaissent dans aucun bilan quelconque, c’est à dire qu’il y aurait une certaine opacité une quasi absence de transparence, bref des facilités de transférer d’énormes capitaux du place financière à une autre avec des filiales de multinationales de nationalité très exote :
personnes morales mauriciennes, suisses, autrichiennes, néerlandaises, britanniques, américaines (certains états) qui bénéficient d’un secret bancaire absolu et une très faible fiscalité voire inexistante.

On m’a dit, une personne, ma source gorge profonde à moi, que toutes les sociétés françaises du CAC 40 possèderaient un nombre considérables de filiales domiciliées dans ces places off shore. (Inroyable, qui aurait pu imaginer de telles pratiques au CAC !)

Et que la nouvelle RÉGULATION si morale n’allait pas jusqu’à demander que de nouvelles règles de présentation des comptes qui par exemple pourrait obliger ces filiales à déclarer à qui elles appartiennent, qui les dirigent, quelles sont leurs bilans et que ces bilans comprennent bien tous, les actifs et passifs complets, les emplois et les charges en particulier les charges fiscales en regard des bénéfices nets réalisés.

La nouvelle RÉGULATION si morale n’escomptent pas créer des instances juridiques, genre pôle financier si cher à Mme Joly et M. Van Ruydbecque compétentes pour déclencher des enquêtes.
Mais, après l’éviction du magistrat de ’l’instruction et la décision confier au parquet de faire suite ou non à certaines affaires va sans doute aider au dégorgement de tribunaux de nombres de dossiers qu’ils n’auraient pas fallu ouvrir. Bon sang de bois !

J’ai le sentiment qu’en plus des employés modestes qui subissent la crise de plein fout par la baisse drastique de leur revenus on risque e faire la chasse à quelques particulier plutôt assez riche qui ont profité pour eux-même, simple personnes physiques mais avec des moyens d’échapper à l’impôt, de s’évader fiscalement, de se prévoir des revenus d’entremetteurs, pardon de bons offices grâce à leur connaissance très expertes des marchés de réunir des sommes directement versées dans ces paradis fiscaux alors qu’en principe, ils eussent dû les déclarer dans leur pays de résidence.

Et bien, ces gens habituellement rarement ennuyés par des fonctionnaires du fisc tatillons vont faire l’objet de demande d’information auprès des établissement financières off-shore et ces établissements bien que très attachés au secret professionnel seraient prêts à quelques entorses, justes des exceptions et seulement que pour des particulier passablement opportunistes afin que la balance paraissent équitable entre les restrictions imposées par la crise bien sûr à beaucoup de gens modestes et à quelques un de ces gens un peut trop riche qui abuse, légèrement de certain avantages, disons pas très légaux.

Et si la place off shore collabore sur quelques dizaines de dossiers par an à la demande de pays tiers qui doivent tout e même produire un solide dossier qui indiquent des informations aussi précises que pléthoriques. Ce qui en soi n’est pas une mince affaire. On ne la mettre pas sur la liste infamante de la liste noire des États voyous.

J’ai le sentiment assez désagréable qu’on me prend pour un ... idiot.

D’autant que le bilan 2008 du prestigieux pôle financier a examiné 26 affaires mineures, tout de même assez caractérisées par quelques anomalies de gestion. Mais le parquet, très pointilleux sur la gravité des faits ne trouvera pas là de quoi fouetter un chat.

En bon DRH rusé, le président nous a sorti quelques propos bien salés à l’intention des aficionados de la télé réalité, ce show permanent de la politique (non) politicienne, ce spectacle du surmâle déshabillant les mariées.

Tandis qu’on est incapable de mesurer quels sont les manques à gagner du dumping fiscal, social et de l’opacité des transactions inter-bancaires totalement anonyme pour de sommes si énormes des milliards €.

On est près à se fâcher pour un long moment avec la jeunesse française pour nous dit-on sauver de la misère des entreprises qui ne vendraient pas autant de biens culturels si ces putains de morveux de mômes délinquants dès qu’ils touchent à un ordinateur pour s’échanger des fichiers, certes contrefaits. Mais le manque à gagner quelque peu gonfler représenterait quelque millions € mais, on ne sais pas vraiment combien.

Quand aux milliards € de manque de recette de l’État, faute de pouvoir recouvrir quelques impôts sur l’activité économique d’une bonne partie des affaires des entreprises du CAC40. D’un coup ça parait finalement assez anodin.

Une sorte de jeu :
tu me tiens, je te tiens, par la barbichette, tu ne les verra pas mes thunes à Béthunes. Si elles était à Bélize tu ne les aura pas mais elles sont à Maurice ça n’te regarde pas NA NA NA !

Dédouaner l’attitude outrageante de Sarkozy en regrettant que la polémique sur sa vulgarité fasse oublier la raison de ce déjeuner....fallait oser.
Qu’est-ce qui pousse le chef de l’état à tenir de tels propos sur Obama quand on connaît la béate et constante complaisance dont il a fait preuve envers Bush ? D’ailleurs le grand écart qu’il a tenté de faire en déclarant Obama son « copain » a montré ses limites.Il a été rattrapé par son exécrable habitude : se mettant en avant et montrant son ressentiment face au succès du nouveau président américain.

Arrogant ... il y aurait encore qq grandeur !
Non ! simple roquet !

Carla ... occupe toi de ses migraines ! ! ! ! !
Ton petit mec de poche va exploser en vol !
A moins que ses « pairs » ne le poussent...
Pour certains, ca les démangent !

Monsieur Sarkozy fait fi des règles les plus élémentaires de courtoisie et de politesse. On ne tapote pas des SMS à une messe ordonnée par le Pape, on n’insulte pas personnellement ses colistiers (tout juste peut-on critiquer leur action politique ce qui n’est pas la même chose), on ne sort pas de grossièreté au salon de l’agriculture de même qu’on invite pas à la bagarre des pécheurs quand on est président de la République, j’en passe et des meilleurs...
Bref, il faut rester poli et tenir son rang quand on est président de la république car à travers la fonction, c’est un peuple qu’on représente dans le monde.
On peut s’affranchir de la langue de bois, dire certaines vérités qui dérangent sans pour autant verser dans l’invective et l’insulte. Il ne faut guère confondre l’audace et la bêtise...

Le problème pour Monsieur Sarkozy réside dans sa manière d’être et de se tenir. Sa cuistrerie et sa vantardise décrédibilisent de plus en plus sa parole, son action et par conséquent la voix de la France dans le monde.

Il est grand temps que Monsieur Sarkozy devienne adulte et apprenne à se tenir car au delà de l’aspect purement politique, notre président soufre avant tout d’un problème de comportement.

effectivement, apparaît là la vérité, sans fard, mais avec phares et klaxon : notre président est un grossier personnage. C’est une spécificité de la mentalité de la droite, politesse et courtoisie ne sont que des marques de faiblesses, quand on est fort on n’a pas besoin de fioritures, on écrase ce qui s’oppose et c’est tout. Regardez le Pen par exemple, même mentalité,
regardez Bush, tout pareil, c’est un état d’esprit et on a un chef d’état qui n’aime pas l’esprit.

On peut multiplier les exemples. Sarkozy dénoncé comme ultralibéral et « copain des patrons du Cac40 » qui dans les faits donne plus de pouvoir aux syndicats majoritaires => rénovation des règles de représentativité syndicales.

L’opposition se concentre sur la personnalité du chef de l’Etat... ou dans la caricature (bouclier fiscal) pour mieux cacher sa propre faiblesse... ainsi que le fait qu’elle est au fond d’accord avec beaucoup de réformes engagées par Sarkozy.

On voit où la stratégie de dénigrement de Berlusconi a conduit la gauche italienne => 76% d’opinion favorable pour le Cavaliere. La gauche française ferait bien d’y réfléchir à deux fois.

AFP 18/04/2009 

Ségolène Royal a annoncé aujourd’hui avoir écrit à Jose Luis Zapatero, président du gouvernement espagnol, pour lui présenter des « excuses » pour ce qu’elle qualifie de « propos injurieux » le concernant, imputés à Nicolas Sarkozy et démentis par l’Elysée.

Elle récidive ! La boucle est bouclée.
Propos « imputés » et « démentis » => effectivement il faut être précis.
Je rajouterais dans lesquels il n’injurie pas du tout Zapatero... au contraire il se compare à lui... et dit que (comme lui) on dit qu’il n’est pas très intelligent... mais que l’intelligence ne fait pas tout en politique.

Comme à Dakar on sort une phrase de son contexte... => Tout ça sont des ragots et des polémiques irresponsables. Ceux qui surfent sur cette vague comme Royal sont les vrais responsables du ridicule qui frappe notre pays à l’étranger.

Tactique destructrice et qui se retournera contre eux (voir la situation de Berlusconi aujourd’hui) car en attendant parlent on des vrais sujets de fond ?

Jadis, la France élisait des personnes de la bourgeoisie, au mieux de « sang-royal », à défaut des gens d’une certaine noblesse de coeur et de parole, parfois instruits (ENA, Scienc-PO, X, ...) mais jamais la France s’était estampillée d’un tel « bouffon ».
La « Cour » européenne et les grandes nations semblent s’en amuser et vont en tirer grand avantage.
Ce « petit-roi » - char d’assaut dans les affaires à sens unique » installé par les US pour que l’Europe devienne « corps-et-âme » complice et co-responsable de leurs actes d’envahissement planétaire aura sans doute aucune difficultés à devenir un « leader-mondial-sans-grande-estime »...

« Imposteur » ? crédibilité des chiffres des soit-disant 53% ?

Lire le commentaire n° 12 du lien suivant (janvier 2007) :

Lien

Le « pire » n’est pas encore arrivé ... La Dynastie sarkozienne est en cours de propagation, et donc pas totalement « opérationnelle »...
Les ambitions personnelles de notre Président semblent bien s’orienter vers une ambition démesurée familiale : cf rue89 lien notifié :
Découvrez l’interview exclusive du père de Nicolas Sarkozy
Lien

Propos de table, vous connaissez ?

Ca révèle surtout l’esprit minable, haineux de ceux qui ont rapprté ces propos, ces parlementaires pour la plupart inutiles, voleurs et corrompus

le problème avec le nain c’est qu’il pollue tout ce qui l’entoure ,la preuve ce groupe d’élus qui a priori fait du bons boulot .De quoi ont parle ? des propos grossier du nain au lieu de parler comme vous le faite avec talent de ce qui ressort de cette réunion .

Peux être que Ségoléne devrait elle aussi parler de ce genre de chose de temps en temps (c’est juste une suggestion )