« Issus de la difficile diversité des quartiers de banlieues de zones sensibles peri-suburbaines des cités périphériques en voie d’intégration du vivre ensemble », on dit .

En bref , les classes dangereuses ou « Ils sont votre épouvante, et vous êtes leur crainte » , comme avait titré un de ses romans Thierry Jonquet d’apres Victor Hugo .

On va les compter et les classer par couleur à l’aide d’un spectrogramme, tiens ( pratique, ils ne partent pas souvent bronzer au ski ou au Seychelles ) ..et verifier l’etat de leur dentition, aussi .
Comme ça, apres, on saura ce qui gnieu faut en faire, comme aux Etats Zunis ..

Imbéciles ..

Comme on dit chez moi « voilà un peta bien posé ». (Franco-occitan)
En bon français -Se faire moucher.

Bravo Nestor

Pour moi le mérite signifierait le droit de prendre l’ascenseur social un petit moment juste le temps de bien se faire exploiter en se servant de nos qualités pour nous jeter du 36éme étage dès que l’ on apparait inutile ou remplacé par un plus méritant.

Autant j’avais trouvé le texte d’Esther Benbassa immonde autant je ne pense pas que vous preniez le bon angle d’attaque.

Le système ou veulent nous enfoncer les partisans de la discrimination positive est un système profondément racialiste.

Face à la bête immonde déguisée en militant de l’antiracisme il faut avancer avec les valeurs de la République sur le cœur.

Ce qu’ils veulent détruire c’est l’egalité, cette idée profondément républicaine que l’origine est et doit rester un non-critère dans notre évolution dans la société.

Si on remplace au sein de leurs textes (charte de la diversité, propos du cran, ou de Mr Sebeg) les mots membre de la diversité ou membre d’une minorité par le mot blanc alors nous avons le genre de texte qu’on retrouve chez les identitaires.

Loin de combattre l’extrême droite, cet antiracisme dégénéré l’alimente car il arpente les même mécanismes racistes, faisant de l’origine, de la religion, de l’attirance sexuelle un critère essentiel de la sélection.

Ce modèle qui est déjà appliqué aux USA, en GB et dans les Pays Bas est en pleine déconfiture.
D’ailleurs ce n’est pas un hasard si Sarkozy en est un fervent partisan, il a toujours un faible pour choisir les modèles qui s’effondrent ! !

le « mérite » est attribué d’une manière parfaitement subjective, suivant des critères de notre civilisation judéo-chrétienne et, pour ce qui concerne le « salaire au mérite » instauré jusque dans la fonction publique par not’bienaiméprésident, sur de purs critères capitalo-méritocratiques.

Quand on réfléchit un peu, il n’y a donc aucun mérite à être contre le mérite. pour peu que l’on soit contre la fabrication artificielle d’une élite.

Quel article niais et nauséabond ! Et c’est à ces gens-là qu’on confie l’éducation de nos enfants ?

La méritocratie, c’est l’argument des néo-racistes, ceux qui rêvent d’équité en lieu et place de l’égalité.

Oui, l’équité, ce petit quelque chose qu’on rajoute (ou enlève) à l’égalité pour tenir compte du mérite... et qui démontrent alors toutes les valeurs que les dominants s’attribuent pour justifier leurs positions sociales.

Je viens de vérifier : il y a bien une corrélation positive entre racisme et méritocratie. Plus on est en faveur d’un système méritocratique, plus on est raciste.

Je ne vois pas vraiment où Esther Benbassa exprime être plus méritante qu’un autre. Elle rappelle des anecdotes personnelles et professionnelles dans lesquelles elle était préjugée moins méritante à cause notamment de son accent.
Je me garderai donc d’entrer dans ce débât stérile sur la notion de mérite.

Dans sa tribune, elle a le tort d’évoquer discrimination positive et statistique ethnique qui sont deux débâts assez complexes pour que l’on évite de les mener en même temps.

Sur Rue89, nombreux sont ceux qui se contentent de vouloir rester sur l’idéologie qu’évaluer la discrimination est en soi une discrimnation. En effet pout compter des gens différents les uns des autres, il faut commencer par accepter de considérer qu’ils sont différents.
Pourtant, s’il y a bien un domaine où il faudrait un peu de pragmatisme, c’est bien celui de la lutte contre les discriminations !
Y a-t-il des discriminations en France ? Oui c’est un fait.
Comment pouvons-nous lutter ? Des opérations testing, elles existent mais, malheureusement, elles sont très lourdes et coûteuses et resteront en conséquence anecdotiques.

Si quelqu’un a une idée, qu’il la fasse connaître. Je suis certain que d’autres riverains seront ravis de la démolir comme ils démolissent actuellement toutes celles qui émergent.

Le plafond de verre de la carrière des femmes commence enfin à s’élever grâce entre autres à l’obligation pour les entreprises de comparer leur salaire avec celui des hommes. Combien de temps devrons-nous subir la discrimination fondée sur la couleur et l’origine avant qu’on prenne vraiment le taureau par les cornes ?

Bravo pour votre démonstration (si si, vous le méritez ; -)) ).

Bien dit Nestor.
Le vrai mérite, c’est être capable de respecter les lois de la république malgré la colère qui vous pousserait parfois à manquer de respect aux héritiers de la réussite, surtout lorsqu’ils se piquent d’enseigner ce qu’ils ne connaissent pas : le mérite justement.

Merci pour cette mise au point.

Nestor, c’est toujours un grand plaisir de vous lire.

Le seul mérite que chacun peut avoir,
c’est de se dépasser.

Ceux qui séparent,
divisent,
fichent,
notent
- pratiquent l’enfermement de tous dans des « identités » appelées elles aussi à être dépassées.

Diviser pour régner, flatter les « petits hommes » du « bon peuple », c’est la constante de l’imposture.
A nous de passer outre.

« écoute petit homme » :
Lien« le-meurtre-du-christ »/

.

Très bel article.
Autant les commentaires trop fréquents des réactionnaires, extrémistes et racistes de tout poil me minent le moral régulièrement, autant il est rare qu’un texte me réjouisse autant en comparaison. Je ne suis peut-être pas très clair, mais je me comprends.

« (S’il vous plaît, Esther, ne me ressortez pas le coup du marxisme mal digéré, vous me l’avez déjà fait une fois, je n’ai jamais été marxiste de ma vie.) »

Que vous soyez marxiste ou non, je m’interroge sur cet étrange épouvantail. Que reproche-t-on exactement à Marx ? Je devrais peut-être poser la question directement à Esther Banbassa, car j’en cherche la réponse depuis fort longtemps.
Quoi qu’il en soit, votre paragraphe qui précède me semble bien d’inspiration anarchiste. Ah, en voila bien un autre, d’épouvantail ! Je l’affectionne tout particulièrement ; et je m’étonnerai toujours que tant de gens soient incapables de concevoir un monde sans dirigeants (économiques, religieux, politiques, militaires...)

Certes le texte d’Esther Benbassa est en plusieurs points contestable.

Mais votre argumentation est tout aussi contestable et tiens plus du dogmatisme, ce qui est en soit une bonne chose, et ne se limite qu’a cela, ce qui en est une moins bonne.

Sidérant...

Je cite : « Vous n’êtes pas méritante quels que soient vos talents, votre volonté ou votre intelligence car vous n’avez décidé ni de vos talents ni de votre volonté ni de votre intelligence. »

Donc voici un article qui nous dit trois choses :

Oui, l’inné détermine l’individu, ses talents, sa volonté, son intelligence.

Il existe donc une hiérarchie de fait, liée au patrimoine génétique, entre les humains.

Et la société se doit d’abattre cela, c’est à dire d’empêcher ceux qui ont des talents de les exprimer à plein, afin de permettre à ceux qui en ont moins de se mettre au même niveau.

Ca alors... Le professeur Jacquard se retournerait dans sa tombe s’il était mort.

Cher Nestor Roméro, la société que vous nous décrivez, c’est le Meilleur des mondes. Personne n’est responsable de son destin, tout est écrit d’avance. Nous ne sommes donc qu’un troupeau qui croyons vivre notre libre arbitre alors que nous ne faisons qu’exécuter une partition écrite d’avance... Mais, heureusement, quelques esprits éclairés comme vous ont été touchés par la grâce et échappent à ce déterminisme. Et ils ont décidé de rétablir l’égalité.
J’imagine qu’on commencera par couper les jarrets des sportifs qui courent trop vite, avant d’enlever des neurones bien choisis aux enfants trop intelligents ?

Bravo, très bon article. Et pan ! 5 pruneaux.

Article VI de la Déclaration des D d l’H et du Citoyen :

« Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. »

Que la notion de « mérite » soit utilisée par l’élite héréditaire pour conserver son rang est évident, que le mot même soit maintenant conoté dans son usage par une droite très traditionnelle l’est également.

Pour autant, notre société étant ce qu’elle est, à savoir puissament hiérarchisée, quels critères utiliser pour que se distribuent les places ?

Il me semble qu’avec « liberté égalité, fraternité » et l’article VI, on a tous les outils conceptuels.

Dans la liberté et l’égalité des droits, le citoyen obtient en fonction des ses « vertues et talents ».
Mais que de contorsions pour ne pas écrire « mérite » qui a pourtant la vertue de la simplicité.

Pour le reste votre dialectique est bien bancale, reposant intégralement sur le caractère selon vous univoque de cette notion de mérite (concentré selon vous de tous les non dits obscurs de la réaction).
Pour ce qui est de définir les moyens nécessaires à ce que « tous donc, puissions bénéficier d’une vie digne “, ainsi que l’aune servant à cette distribution, là, pas de réponse, juste un voeu pieu.

A Nestor Romero, et à tous : lisez, sur cette brûlante question, « the rise of meritocracy », de l’anglais Michael Young (ça a du paraître vers 1950, il est aujourdh’ui difficiel à trouver, mais ça vaut le coup). En faisant un récit d’anticipation sur la progression de mesures du mérite et des capacités, « ouvertes à tous », dans la société, Young montre que l’on en vient peu à peu à un système monstrueusement inégalitaire, où il n’y a plus une seule humanité, mais des pauvres qui le méritent par leur bêtise et une élite de riches dont rien n’arrête l’arrogance tant sa sélection méritocratique irréprochable la rend sûre de son droit supérieur. Moins discriminer, dans une société inégalitaire, c’est enlever aux pauvres toute estime d’eux mêmes (qui pouvait s’appuyer sur l’idée qu’on ne leur avait pas suffisamment donné leur chance).
C’est à la fois divertissant et extrêmement pertinent d’un point de vue sociologique. Et ça change le regard sur les mesure « antidiscrimination » qui sont avant tout des mesures pour renforcer la légitimité de la domination des « méritants ». Vues isolément, ces mesures ont l’air justes (c’est ce qui ensorcelle beaucoup de personnes de bonne foi en leur faveur). Mais restituées dans un contexte social plus vaste et au milieu de leurs tenants et aboutissants, elles peuvent apparaître comme une étape dans un processus impitoyable de sécession sociale de l’élite. Ce qui est moins sympathique.
Ca nous laisse devant le choix entre le technocratisme effréné de la méritocracie, et une (r)évolution vers une société moins concurrente.
Bien à vous,
Termite.

L’association Salam demande à ce que cette information soit relayée
urgemment :

200 à 300 policiers (21 cars de gendarmeries, une quarantaine de camion
de CRS), sont actuellement dans la jungle des « Pachtous » à Calais et
procèdent à la destruction des « rooms » des afghans pachtous. Ces
derniers, au nombre de 400 font face, avec 6 membres de l’association
Salam, à un cordon de CRS qui encercle la jungle afin que personne ne
puissent y entrer. On ne sait pas encore s’il y a eu des arrestations.

Cette opération de « nettoyage » de grande envergure s’inscrit sans aucun
doute dans le cadre de la visite du Ministre Eric Besson à Calais jeudi
21 avril 2009.

Si les lois de la république étaient simplement appliquées de « base », cet acharnement térapeuthique à stigmatiser les français « pas blancs » en disant les « aider » comme si ceux ci mendiaient quoique se soit de plus que la liberté, égalité, fraternité française, on en serait pas là, je vais me faire des ennemis d’entré, mais c’es de la vaste branlette intellectuel, et je ne parle pas de l’article de monsieur Romero, mais du sujet en lui même...
C’est pas ca une démocratie : faire genre : on ne sait pas quoi faire d’eux, c’est pas de leur faute, les pauvres, on va les compter, suivant, suivant... C’est plutot genant pour ceux qui désirent simplement avancer...
Au final, c’est un problème de blancs et de leurs culpabilités multiples...
Les phobies de ceux qui en ont devraient être traitées dans le domaine privée, chez un psy ou autres thérapies de groupes...

Curieux.

J’adhère à votre refus de la méritocratie pour la même raison que vous : le démérite me paraît une condamnation néfaste à l’individu.
Par contre, le refus du sentiment d’appartenance...
Par simple goût pour la diversité, je ne me sens pas intéressé par l’horizon égalitaire que vous évoquez. J’ai moi aussi « dépassé mes racines », mais ça ne les coupe pas pour autant. Ce n’est pas la peine, on peut grandir sans rompre.

Vous dites n’avoir jamais été marxiste, mais ce dépassement de l’appartenance, tel que vous le décrivez, n’est pas sans rappeler le « du passé faisons table rase ». C’était un des sales penchants du soviétisme, de vouloir gommer les différences d’origine. Et comme ça ne venait pas tout seul, on forçait les gens. Les guerres de l’est d’aujourd’hui sont là pour nous montrer que ça marchait pas bien.

Alors oui, on peut s’enrichir culturellement. Justement parce que notre culture de départ n’est pas faite pour un être un moule imperméable, mais une source, qui vient se mêler à de plus grands flots de multitudes sans néanmoins se tarir.