ça marche aussi parce qu’on demande de choisir un visage féminin et un masculin. Mettez ces deux visages au milieu d’une dizaine, il n’est pas dit qu’il y aura les mêmes résultats.

Dans la même idée, et pour ceux que ça intéresse, voici un très beau papier qui explique comment rendre les moches beaux :
Lien

K.

C’est amusant cette histoire de couleur, car il me semble que sur les fresques égyptiennes, les femmes étaient représentées avec la peau plus claire que les hommes.

Autre question(s) :
Nos représentation sur le lien entre la couleur de peau et le genre ne sont-ils pas eux-même conditionnés par les publicitaires ?
En d’autre terme, cette histoire de couleur n’est-elle pas encore un « canon de la beauté », plus qu’un méchanisme psycho-évolutif (comme aime à le présenter Russell), ou qu’une réalité de la diversité anthropologique (comme l’observe Frost) à laquelle on serait habitué et « éduqué » par réflexe au cours de notre vie ?

Pour moi, la différence de contraste donne l’impression que la « personne » de gauche est maquillée, et la personne de droite ne l’est pas. Donc si on cherche un homme et une femme, il est naturel de dire que la personne maquillée est une femme.

on pourrait dire que les 2 questions se rejoignent
L’aspect culturel dans la perception est prédominant pour déterminer ce qui relève du mâle et de la femelle dans les codes de la représentation.
Si on prend la tronche de Lino Ventura on aura beau jouer sur les contrastes même en imaginant fort je ne serai pas tenté .
En fait le contraste délimite les contours et appui les traits
qui chez la femme sont habituellement plus fins, le maquillage renforce les contours de la féminité.
La question pourrait-être « Le dispositif marquant (accentuation de ces contours) qui m’est donné à voir est le signe que j’attend de manière stéréotypé dans ma culture.
Je suis d’accord c’est marrant mais sacrement anecdotique.
Pour toutes les photos le phénomène est identique un paysage tiré avec un grade très fort sera totalement différent d’un grade très doux, c’est le propre de l’image photographique d’être fausse et trompeuse et d’être différente à chaque fois.

Sur le blog tomroud.com, une explication plus darwinienne de cette illusion d’optique :

« Dans les commentaires sélectionnés (par Rue89), les gens penchent pour le culturel. J’objecte ! Je pense que c’est beaucoup plus instinctif que cela, et, en cette année Darwin (...), j’ai même une explication évolutive à proposer. Il me semble bien que nous avons ici un résultat de la sélection sexuelle.
(...) une bonne façon pour les femelles d’attirer les mâles (afin de maximiser le succès reproductif) est de se parer de beaux atours pour susciter leur désir lubrique. Ainsi, ce qu’on appelle les caractères sexuels secondaires ont-ils probablement été sélectionnés au cours de l’évolution. Pourquoi les femmes (au contraire des hommes) ont-elles de beaux seins proéminents, par opposition aux petits tétons des femelles primates et des hommes ? Pour “offrir à la vue du mâle un second et excitant derrière” (je cite l’excellent article de Frédéric Joignot p42 numéro spécial Darwin du Monde2). Et ces caractères sexuels secondaires se voient aussi sur le visage, et en particulier sur les lèvres des femmes, plus épaisses et plus colorées que celles des hommes, ressemblant ainsi aux lèvres sexuelles. D’où peut-être le contraste plus grand que l’on observe dans les visages féminins, et qui est révélé par cette photo : il s’agit ni plus, ni moins que d’attirer les mâles, instinctivement attirés par ce type de visage, et sans négliger la part de culture, il y a donc, je pense, une vraie raison évolutive derrière cette “illusion d’optique”. Darwin est partout ! »

Lien

ça marche aussi parce qu’on demande de choisir un visage féminin et un masculin. Mettez ces deux visages au milieu d’une dizaine, il n’est pas dit qu’il y aura les mêmes résultats.

Dans la même idée, et pour ceux que ça intéresse, voici un très beau papier qui explique comment rendre les moches beaux :
Lien

K.

C’est amusant cette histoire de couleur, car il me semble que sur les fresques égyptiennes, les femmes étaient représentées avec la peau plus claire que les hommes.

Autre question(s) :
Nos représentation sur le lien entre la couleur de peau et le genre ne sont-ils pas eux-même conditionnés par les publicitaires ?
En d’autre terme, cette histoire de couleur n’est-elle pas encore un « canon de la beauté », plus qu’un méchanisme psycho-évolutif (comme aime à le présenter Russell), ou qu’une réalité de la diversité anthropologique (comme l’observe Frost) à laquelle on serait habitué et « éduqué » par réflexe au cours de notre vie ?

Pour moi, la différence de contraste donne l’impression que la « personne » de gauche est maquillée, et la personne de droite ne l’est pas. Donc si on cherche un homme et une femme, il est naturel de dire que la personne maquillée est une femme.

on pourrait dire que les 2 questions se rejoignent
L’aspect culturel dans la perception est prédominant pour déterminer ce qui relève du mâle et de la femelle dans les codes de la représentation.
Si on prend la tronche de Lino Ventura on aura beau jouer sur les contrastes même en imaginant fort je ne serai pas tenté .
En fait le contraste délimite les contours et appui les traits
qui chez la femme sont habituellement plus fins, le maquillage renforce les contours de la féminité.
La question pourrait-être « Le dispositif marquant (accentuation de ces contours) qui m’est donné à voir est le signe que j’attend de manière stéréotypé dans ma culture.
Je suis d’accord c’est marrant mais sacrement anecdotique.
Pour toutes les photos le phénomène est identique un paysage tiré avec un grade très fort sera totalement différent d’un grade très doux, c’est le propre de l’image photographique d’être fausse et trompeuse et d’être différente à chaque fois.