California dreamin'

Le regard de la journaliste française Armelle Vincent sur la Californie et le Mexique.

Le Dr Tiller, tué après des années de harcèlement par les anti-IVG

Armelle Vincent
Journaliste
Publié le 03/06/2009 à 13h36


Scott Roeder, militant anti-IVG accusé du meurtre de George Tiller, sur une vidéo du tribunal de Wichita (Reuters)

Warren Hern est l’un des derniers médecins au monde (selon lui) à pratiquer l’avortement tardif, c’est-à-dire pendant le troisième trimestre de la grossesse. Sa clinique du Colorado est désormais sous haute surveillance.

Une équipe de « US marshals », des agents du ministère de la Justice, vient d’être dépêchée sur place pour protéger le docteur et son établissement.

Je suis le suivant sur la liste, a déclaré Hern après le meurtre de son ami et confrère George Tiller dimanche :

« Cet homicide est la conséquence inévitable de plus de trente-cinq ans de terrorisme anti-avortement, de violence et de harcèlements constants. Aussi ne suis-je nullement surpris de ce qui s’est passé.

Depuis 1977 et selon la National Abortion Federation (pro-avortement), 6 100 actes de violence ont été commis contre des membres du corps médical pratiquant l’avortement aux Etats-Unis et au Canada.

Le docteur George Tiller, 68 ans, abattu d’une balle alors qu’il assistait au service religieux de sa paroisse en compagnie de son épouse Jeanne, est la dernière victime d’un mouvement d’extrêmistes qui, s’il se dit “pro-vie”, n’hésite pas à recourir à l’assassinat. Pour la bonne cause, paraît-il.

Geroge Tiller avait déjà survécu à plusieurs attentats

Quatre docteurs ont déjà été descendus. Dix-sept autres ont été ciblés. Quant à George Tiller, il avait par deux fois survécu à des attentats. La première en 1986 lorsqu’une bombe fit voler sa clinique de Wichita (Kansas) en éclats. La seconde en 1993 lorsque Rachelle Shannon visa -et blessa- ses deux bras (elle est, depuis, en prison).

A part ça, le docteur Tiller fut traîné au tribunal, menacé et harcelé pendant des années. Assiégée 24h/24 par des hordes de fanatiques brandissant des pancartes et d’effroyables photos de fœtus, sa clinique, le Women’s Health Care Services, avait été reconstruite en version forteresse après l’attentat de 1986.

Le mois dernier, enragés par une victoire juridique du docteur, des militants anti-avortement avaient réussi à désactiver le système de surveillance de l’établissement en sectionnant des câbles. Ils avaient aussi percé des trous dans le toit. La clinique avait été inondée par la pluie. L’étau se resserrait une fois de plus sur le docteur.

En mars, Tiller avait été inculpé de 19 délits par un procureur du Kansas, Phill Kline. Selon le magistrat, le médecin violait la loi en pratiquant des IVG tardifs injustifiés sur des femmes saines de corps et d’esprit.

Strictement réglementée, la procédure ne peut être exécutée que sur des futures mères dont la vie est mise en danger par leur fœtus, ou encore dans le cas où des fœtus, victimes de malformations, n’ont aucune chance de survie après la naissance.

L’acquittement du Dr. Tiller a déchaîné la colère des prolife

Le diagnostic doit de plus être confirmé par un second médecin n’ayant aucun lien financier ou intérêts communs avec le premier. Tiller était en autre accusé d’enfreindre cette clause de la loi. Depuis des années, il expliquait qu’il ne pratiquait ces IVG qu’en cas d’extrême danger pour la mère ou l’enfant, qu’il fallait bien que quelqu’un le fasse. Des femmes venaient de partout pour le consulter.

Mais les jurés l’ont innocenté et acquitté après quarante-cinq minutes de délibérations. Les militants anti-avortement ont cru s’étrangler. Et Scott Roeder, 51 ans, un ardent marginal appartenant à la mouvance des militias, a décidé de frapper.

Il avait assisté au procès, s’était rendu maintes fois à Wichita pour manifester devant la clinique. Pour lui, c’en était trop. Il est allé à l’église et a tiré. Vite lancée sur ses traces, la police l’a arrêté trois heures plus tard sur une route du Kansas. Il n’a opposé aucune résistance. Il avait déjà été inculpé pour possession et utilisation d’explosifs.

Il s’agit maintenant de savoir si Scott Roeder a agi seul ou avec l’aide de membres d’Operation Rescue, “la voix du mouvement anti-avortement”, une organisation belliqueuse qui déverse fiel et insultes sur ceux qui, de près ou de loin, encouragent l’avortement.

Le Dr. Tiller “a récolté ce qu’il a semé”

Operation Rescue est immédiatement montée au créneau dimanche pour dénoncer le meurtre et désavouer le meurtrier, qui n’a jamais été l’un de ses membres, affirme l’organisation :

“Nous sommes choqués par la nouvelle du meurtre de Mr. Tiller. Operation Rescue cherchait depuis des années par des actions pacifiques et légales à conduire le docteur Tiller devant la justice. Nous dénonçons l’acte lâche survenu ce matin.”

Difficile de croire à la sincérité d’une telle déclaration. Le jour même, le lien du site web de OR réservé aux activités de George Tiller était comme par hasard soudain inaccessible (il l’est redevenu depuis).

Et le fondateur de l’organisation (qui n’en fait plus partie), Randall Terry déclarait :

“George Tiller était un assassin. Il tuait systématiquement des enfants innocents ‘viables’. Il s’était spécialisé dans le meurtre d’enfants handicapés. Il était l’un des hommes les plus malfaisants de la planète. Il a récolté ce qu’il avait semé./p>

Le débat sur l’avortement, relégué au second plan, est relancé.

Scott Roeder, militant anti-IVG accusé du meurtre de George Tiller, sur une vidéo du tribunal de Wichita (Reuters)

  • 31937 visites
  • 310 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • yoyo71
    yoyo71
    sur la route
    • Posté à 13h46 le 03/06/2009
    • Internaute 51783
      sur la route

    Ces « anti-ivg “ militent-t-ils aussi .......contre les guerres ? Contre
    la peine de mort ? ...............

    • amipb
      amipb répond à yoyo71
      Chef de projet à Barcelone
      • Posté à 14h04 le 03/06/2009
      • Internaute 28823
        Chef de projet à Barcelone

      Je peux comprendre que l’on soit contre l’avortement, et encore, si l’avenir du bébé est assuré. Mais se déclarer pour la vie en tuant un homme, c’est du paradoxe complet. Ou alors, il aurait fallu proposer un duel à ce docteur, histoire qu’il puisse se défendre...

      Le problème est que l’intégrisme a de beaux jours devant lui, d’un côté comme de l’autre

    • r_v
      r_v répond à yoyo71
      • Posté à 14h06 le 03/06/2009
      • Internaute 9634

      C’est vrai qu’il est assez etrange que ces anti-IVG sont souvent des pro-peine de mort ! ? !

      • ThePhysicist
        ThePhysicist répond à r_v
        Critique avisé
        • Posté à 14h28 le 03/06/2009
        • Internaute 40931
          Critique avisé

        De plus ici il est question d’IMG et non d’IVG, contrairement à ce que dit l’article (l’expression « IVG tardif » est fausse, il s’agit d’une interruption médicale de grossesse i.e pour des raisons thérapeutiques).

         
        • christobal0094
          christobal0094 répond à ThePhysicist
          citoyen du monde
          • Posté à 18h15 le 03/06/2009
          • Internaute 77671
            citoyen du monde

          Merci de la precision.

          j’avais une petite gene, sur la notion d’avortement tardif.

          je suis bien sur pour le droit au choix, mais j’ai aussi vu des prematures en couveuse. Et le choix c’est prendre une decision, a temps.

          a titre de IMG, oui, sans reserve.
          Un enfant viable, avec handicaps lourds ? courte esperance de vie ? un enfant dont la mere meurt a la naissance ? Non a la soufrance, sans hesitation.

          les anti-avortement qui aiment s’intituler pro-life sont massivement pour la peine de mort

        • christobal0094
          christobal0094 répond à ThePhysicist
          citoyen du monde
          • Posté à 18h15 le 03/06/2009
          • Internaute 77671
            citoyen du monde

          Merci de la precision.

          j’avais une petite gene, sur la notion d’avortement tardif.

          je suis bien sur pour le droit au choix, mais j’ai aussi vu des prematures en couveuse. Et le choix c’est prendre une decision, a temps.

          a titre de IMG, oui, sans reserve.
          Un enfant viable, avec handicaps lourds ? courte esperance de vie ? un enfant dont la mere meurt a la naissance ? Non a la soufrance, sans hesitation.

          les anti-avortement qui aiment s’intituler pro-life sont massivement pour la peine de mort

          • Polydamas
            • Posté à 19h46 le 03/06/2009
            • Internaute 29788

            « les anti-avortement qui aiment s’intituler pro-life sont massivement pour la peine de mort »

            Le rapport avec la choucroute ?

            D’une, ce n’est pas vrai.
            De deux, un type condamné à mort a, a priori, commis un acte la méritant. Autre chose qu’un foetus innocent, coupable de sa seule présence.

            • Quality street
              Quality street répond à Polydamas
              à l'ouest, bien trop à l'ouest
              • Posté à 20h36 le 03/06/2009
              • Internaute 68255
                à l'ouest, bien trop à l'ouest

              Mériter la peine de mort ? ? ? C’est un concept qui me dépasse...

            • Jean-Luc LUMEN
              Jean-Luc LUMEN répond à Polydamas
              en invalidité
              • Posté à 22h14 le 03/06/2009
              • Internaute 47198
                en invalidité

              D’après vous combien d’innocents ont ils eu la tête de tranché ?

              Combien d’innocents sont ils passé à la chaise électrique ?

              Combien d’innocents pourrissent dans les geôles ?

              Je suis le fils d’un condamné à mort, qui n’a pas été coupé en deux.
              (pour le malheur du préfet Bernard NIQUET mais cela est une autre histoire)

              Un peu de lecture, vous ferez du bien.
              Daniel MASSE Lien
              — Roland Veuillet - Arrêté préfectoral internements abusifs
              Lien.
              — Michel Prévidi , histoire d’un internement forcé Lien mania.com, Lien
              — ROUSSELLE Lien
              Lien
              Julien Coupat et tant d’autres victimes innocentes du système mafieux

            • marabbeh
              marabbeh répond à Polydamas
              au comptoir du café du commerce
              • Posté à 22h32 le 03/06/2009
              • Internaute 20412
                au comptoir du café du commerce

              Vous dîtes que Cristobal a faux, puis vous lui donnez raison, car vous êtes contre l’avortement et favorable à la peine de mort ! Vous avez un problème de cohérence et/ou de dialectique. Comme les pro-life semble-t-il.

              • Polydamas
                Polydamas répond à marabbeh
                • Posté à 09h50 le 04/06/2009
                • Internaute 29788

                T’as raison.

                Allez, utilise ton cerveau, ce n’est pas parce que je rappelle quels sont les arguments selon lesquels on peut distinguer peine de mort et IVG que je suis pour autant favorable à la peine de mort.

                Je t’assure, la nuance, la réflexion, l’intelligence, tout ça, ça fait du bien.

            • Ryze-
              Ryze- répond à Polydamas
              Révolté ! !
              • Posté à 10h53 le 04/06/2009
              • Internaute 30038
                Révolté ! !

              Abruti ...

        8 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à r_v
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 14h32 le 03/06/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        rien de plus dangereux, de plus idiot et d’obtus que quelqu’un qui pense avoir la vérité...et cela dans tous les domaines.

        ça manque de cours de philosophie sur la notion : vérité...

        Vérité ! que de crimes l’on commet en ton nom...

         
        • jmbasquiat
          jmbasquiat répond à pablico
          alchimiste
          • Posté à 19h29 le 03/06/2009
          • Internaute 81483
            alchimiste

          « Ce n’est pas le doute qui rend fou, mais la certitude. »
          Nietzsche

        1 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à r_v
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 14h34 le 03/06/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        anti capote, pilules et de sauter du train en marche..du reste..

      • julien en vadrouille
        julien en vadrouille répond à r_v
        en promenade de par le monde
        • Posté à 16h24 le 05/06/2009
        • Internaute 51711
          en promenade de par le monde

        rien d’étrange à ce que les anti avortement soient pour la peine de mort :

        l’avortement, ça fait tout ça de moins comme brebis de Dieu

        la peine de mort, c’est pour protéger les droits de l’Homme comme créature de Dieu

        Dieu peut tout expliquer, on vous dit !

    • Stephane MOT
      Stephane MOT répond à yoyo71
      Author & Chief AtoZ Officer
      • Posté à 04h08 le 04/06/2009
      • Internaute 17943
        Author & Chief AtoZ Officer

      ce « pro-life » meurtrier expose l’imposture du mouvement et fait de Tiller a la fois un martyr de l’authentique defense de la vie et un martyr de l’authentique foi, pas de ces caricatures fondamentalistes :
      Lien

      dans la lignee de ce celebre fondamentaliste en chef auto proclame defenseur de la vie mais recordman des executions capitales et responsable de plusieurs centaines de milliers de morts inutiles sinon pour sa croisade :
      Lien

    • nalemano
      nalemano répond à yoyo71
      équilibriste
      • Posté à 06h27 le 04/06/2009
      • Internaute 52807
        équilibriste

      ces gens sont des illuminés, ils ne voient dans l’avortement que l’assassinat d’un bébé innocent.. Pour en avoir côtoyé je sais qu’ils ne sont accessibles à aucun raisonnement.
      J’ai une question sur les procédures aux USA : il n’existe pas l’équivalent de notre IMG (interruption Médicale de Grossesse) ? Ca me semble important que l’IMG et l’IVG soient différenciés pourtant..

      • Armelle Vincent
        Armelle Vincent répond à nalemano
        Journaliste
        • Posté à 18h50 le 04/06/2009
        • Journaliste 36910
          Journaliste

        Il s’agit en effet ici d’une interruption médicale de grossesse, mais que je sache, le terme est le même en anglais : « abortion » ou « late-term abortion », qui n’est permis qu’en cas de danger pour la mère ou l’enfant.

    • nalemano
      nalemano répond à yoyo71
      équilibriste
      • Posté à 06h27 le 04/06/2009
      • Internaute 52807
        équilibriste

      ces gens sont des illuminés, ils ne voient dans l’avortement que l’assassinat d’un bébé innocent.. Pour en avoir côtoyé je sais qu’ils ne sont accessibles à aucun raisonnement.
      J’ai une question sur les procédures aux USA : il n’existe pas l’équivalent de notre IMG (interruption Médicale de Grossesse) ? Ca me semble important que l’IMG et l’IVG soient différenciés pourtant..

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 13h49 le 03/06/2009
    • Internaute 21378
      Précaire

    En Italie, c’est pareil.
    En France, je connais une de mes nombreuses amies à qui le médecin a répondu « Je ne suis pas là pour supporter vos pleurs »,
    Le corps des femmes est encore loin de leur appartenir.

    • guerzit-
      guerzit- répond à karlM
      Incomprenant majeur
      • Posté à 13h51 le 03/06/2009
      • Internaute 28472
        Incomprenant majeur

      Quel rapport, svp ?

      • ÂneOnyme
        ÂneOnyme répond à guerzit-
        cherche sa carotte
        • Posté à 15h23 le 03/06/2009
        • Internaute 50453
          cherche sa carotte

        Non protégé en l’occurrence, j’imagine.

      • mad
        mad répond à guerzit-
        • Posté à 15h33 le 03/06/2009
        • Internaute 2629

        Le fait que finalement très peu de médecins français acceptent de pratiquer les IMG tardives, je pense.

         
        • ThePhysicist
          ThePhysicist répond à mad
          Critique avisé
          • Posté à 16h32 le 03/06/2009
          • Internaute 40931
            Critique avisé

          Faux

        1 autres commentaires
  • aartaud
    aartaud
    lambda
    • Posté à 13h49 le 03/06/2009
    • Internaute 53762
      lambda

    Bonjour,

    merci d’en parler. J’avais posté le lien vers le site du Guardian hier à Rue 89.
    J’ai été assez choquée que la presse française ne relaie pas l’info.

  • SuperAlAmAs-
    SuperAlAmAs-
    Don Quichotte
    • Posté à 13h50 le 03/06/2009
    • Internaute 65608
      Don Quichotte

    est ce que les « prolife » sont des évangélistes ?

    • ThePhysicist
      ThePhysicist répond à SuperAlAmAs-
      Critique avisé
      • Posté à 14h26 le 03/06/2009
      • Internaute 40931
        Critique avisé

      Les mouvements pro-life sont majoritairement constitués de religieux fanatiques.

      Voir le documentaire « Jesus Camp » par exemple sur le fanatisme aux USA.
      Lien
      (documentaire choquant attention).

  • seizh
    seizh
    un peu de tout
    • Posté à 14h00 le 03/06/2009
    • Internaute 65176
      un peu de tout

    Je suis sûrement passé à côté de quelque chose, mais je ne comprendrai jamais le raisonnement de ces activistes.
    En France comme aux US d’ailleurs.

    Car vous n’avez jamais remarqué que ceux qui sont contre l’avortement sont souvent pour la peine de mort ? C’est un truc qui m’échappe totalement au niveau du raisonnement ! Encore une fois il y a sûrement une astuce, hein.

    Enfin tant de haine mais surtout de dogmatisme aveugle (pléonasme) sur un sujet aussi complexe c’est totalement affolant. rien que sur la forme, je me demande comment ces activistes font pour ne jamais se poser de questions.

    Le doute est vraiment l’apanage des gens sensés.

    • amipb
      amipb répond à seizh
      Chef de projet à Barcelone
      • Posté à 14h12 le 03/06/2009
      • Internaute 28823
        Chef de projet à Barcelone

      C’est vrai pour certains groupuscules, peut-être les plus médiatiques. Mais il me semble que l’on peut comprendre le respect de la vie sous toutes ses formes sans tomber dans l’intégrisme.

      On peut comprendre que certains bébés auront une vie extrêmement difficile si la vie leur est laissée, par exemple. Toutefois, on peut aussi être choqué par le chiffre du nombre d’avortements par an.

      • dulconte
        dulconte répond à amipb
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 15h28 le 03/06/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Toutefois, on peut aussi être choqué par le chiffre du nombre d’avortements par an.

        Pas si sur que cela vu que le nombre d’avortement n’a pas augmenté de manière sensible avant et après la loi en France. Cela veut dire que les femmes qui ne veulent pas d’un enfant avorteront que ce soit légal ou non, même en mettant leur vie en danger.

        Je trouve bien plus choquant le nombres de femmes qui meurent chaque année des suite d’avortement illégaux dans les pays qui l’interdisent. Là ce n’est pas une vie, mais bien deux (ou plus si on tient compte des dégâts sur le reste de la famille) qui sont détruites d’après la définition des pro-vie.

         
        • Polydamas
          Polydamas répond à dulconte
          • Posté à 19h49 le 03/06/2009
          • Internaute 29788

          « Pas si sur que cela vu que le nombre d’avortement n’a pas augmenté de manière sensible avant et après la loi en France. “

          Faux, la propagande pro-choice a imposé cette idée pour faire passer la loi, mais ça ne repose sur rien. L’ined a montré dans les années 90 que les chiffres étaient complètement exagérées. L’IVG a explosé passant de 60 000 en 1977 à 200 000 aujourd’hui.

          Comme le dit Mattei, on peut appeler ça de l’eugénisme...

          Lien

          Le projet nazi dans toute sa splendeur, comme c’est curieux...

          • Unstern
            Unstern répond à Polydamas
            • Posté à 22h00 le 03/06/2009
            • Internaute 26295

            @ Polydamas

            Jean-François Mattei, ministre de la Santé, de la Famille et des personnes handicapées de Raffarin, est directement responsable des 15.000 morts de la canicule de l’été 2003.

            Sa seule réaction avait été d’apparaître à la télévision en bermudas et d’y déclarer, depuis sa villégiature estivale, qu’on « exagérait » et qu’au fond tout ça n’était pas si grave. Réaction où l’incompétence le dispute au mépris.

            Mattei est donc particulièrement mal placé pour donner des leçons sur la conservation de la vie.

            Du reste, les nazis eux aussi (puisque vous en parlez) éliminaient les vieillards comme étant des « bouches inutiles »…

            P.-S. Les méthodes d’endoctrinement des nazis peuvent d’ailleurs parfaitement être recyclées par les chrétiens fondamentalistes, comme le montre le documentaire Jesus Camp, dont The Physician, sur ce même fil, a très judicieusement rappelé l’existence. J’imagine que vous le connaissez… ? : -) (Et ne nous faites pas le coup des « propos déformés », du « montage tendancieux » et des « propos sortis de leur contexte »…)

            • Jean-Luc LUMEN
              Jean-Luc LUMEN répond à Unstern
              en invalidité
              • Posté à 22h51 le 03/06/2009
              • Internaute 47198
                en invalidité

              Unstern,
              La France a toujours dans son arsenal juridique des lois ou articles de loi qui ne sont non seulement digne des nazis mais qui ont inspirés les nazis.

              Connaissez vous cet article L343 de 1838, et L-3213-2 qui le remplace de nos jours, qui est devenu encore plus « nazis » avec la décision de Sarkozy de supprimer le juge des libertés et de laisser qu’au seul préfet l’appréciation (selon son bon plaisir) de vous libérer ou pas.

              Tel que l’article L343 (Ab et M ) de la loi de 1838 (95 ans avant les nazis, 1933)

              Code de la santé publique - art. L343 (Ab)
              Code de la santé publique - art. L343 (M)
              Fait au palais de Neuilly, le 30e jour du mois de Juin, l’an 1838.
              Signé LOUIS-PHILIPPE.
              Encore plus ancien : Art. 19. - En cas de danger imminent, attesté par le certificat d’un médecin ou par la notoriété publique.

              Unstern que peu signifier pour vous « ou, à défaut selon la notoriété publique » ?

              Article L3213-2 Source Légifrance : Code de la santé publique
              De lire :
              LE DUALISME JURIDICTIONNEL EN MATIÈRE
              D’HOSPITALISATION D’OFFICE (129 pages)
              Réquisitoire envers les abus de l’administration Préfectorale
              Présenté par Vincent TOUCHARD
              Sous la direction de Monsieur Le Professeur Bernard PACTEAU-Année universitaire 2005-2006 le 12 mars 2006

              Les Dérives de l’Hospitalisation d’Office
              –– PIRE QUE LA LOI DE 1838 –-
              Par Pierre PARESYS,

              De visionner les vidéos du meeting du 07 février 2009 à la Maison de l’Arbre à Montreuil-sous-Bois, pour savoir ce que disent les psychiatres et d’autres personnages connus, de Sarkozy, Lien LA NUIT SECURITAIRE
              Le rapport Couty et HPST

              Jean-Luc LUMEN

            • Polydamas
              Polydamas répond à Unstern
              • Posté à 10h00 le 04/06/2009
              • Internaute 29788

              Mort de rire...

              Mattei a tué les 15 000 retraités un à un en 2003 ? Arrête tes bêtises s’il te plait, c’est la canicule qui les a tués, pas le ministre de la Santé, il faut arrêter avec l’Etat nourricier et maternaliste (Prenez cinq fruit et légumes par jour, buvez, dormez, regardez avant de traverser, n’oubliez pas de respirer, etc)

              Donc, t’es gentil, mais Mattei il est responsable de rien en 2003 si ce n’est d’une légéreté certaine sur le constat de la crise. Mais ce n’est aucunement un projet volontaire comme vous le suggérez odieusement.

              Pour le reste, non, il n’est pas mal placé, il est médecin, il voit ce qu’il se passe sur le terrain. Et sur celui-ci, tous les handicapés font l’objet d’IMG avant la naissance. Comme c’est pratique la technologie, ça permet d’éliminer les problèmes avant qu’ils n’arrivent...

              Enfin, les méthodes d’endoctrinement sont les mêmes partout. Chez les communistes, comme chez les nazis.

              • Ryze-
                Ryze- répond à Polydamas
                Révolté ! !
                • Posté à 11h56 le 04/06/2009
                • Internaute 30038
                  Révolté ! !

                C’est pareil pour toi, t’es pas responsable du monceau de bêtise crade et de connerie que tu es devenus ... Tout est de la faute de tes parents en général et de ta mère en particulier. En effet, la pauvre femme (enfin...) aurait vraisemblablement du ... AVORTER !

          • ThePhysicist
            ThePhysicist répond à Polydamas
            Critique avisé
            • Posté à 22h10 le 03/06/2009
            • Internaute 40931
              Critique avisé

            +1 point Godwin

            • Polydamas
              Polydamas répond à ThePhysicist
              • Posté à 10h03 le 04/06/2009
              • Internaute 29788

              Allez, expliquez moi quels sont les objectifs du dépistage, qu’on rigole...

              Si ce n’est pas pour éliminer le problème, éliminer les handicapés avant qu’ils ne naissent, bref, en creux, éliminer tous les êtres les plus faibles de cette humanité, expliquez moi à quoi sert ce foutu dépistage dont les recherches sont financées par le Telethon.

          • framboise.
            framboise. répond à Polydamas
            incognitotte
            • Posté à 06h43 le 04/06/2009
            • Internaute 80729
              incognitotte

            Et alors, ça vous regarde, les décisions des autres, franchement ?

            • Polydamas
              Polydamas répond à framboise.
              • Posté à 09h53 le 04/06/2009
              • Internaute 29788

              Et les infanticides dans les familles, ça te regarde ou pas ?

        • Ryze-
          Ryze- répond à dulconte
          Révolté ! !
          • Posté à 11h53 le 04/06/2009
          • Internaute 30038
            Révolté ! !

          Tout a fait d’accord. C’est très juste ce que vous dites !
          Les abrutis du lobby « pro-vie » (ça veut rien dire en plus sont trop cons ...) sont vraiment aveuglés par leur foie idiote et assassine ! Ils viennent beugler pour un avortement qui ne se pratique JAMAIS par plaisir (même si c’est volontaire ça n’en demeure pas moins traumatisant pour la femme qui y a recours) mais pour des raisons médicales, psychologique, sociale etc bref qui tient compte d’une situation donnée ! Par contre, ces connard (le trou du cul de troll pro vie qui rode dans le coin se reconnaitra...) vont être les 1er a réclamer la peine de mort ou a l’appliquer eux même en tuant des innocents dont le seul crime est de pratiquer la médecine et d’aider ces femmes dans un moment difficile de leur vie.
          Un fœtus, avant de naitre reste un fœtus. Même si au delà d’un certain délai cela devient effectivement plus délicat (d’ou la nuance IMG/IVG), la VIE DE LA FEMME reste a mes yeux prioritaire ! ! !

        10 autres commentaires
      • nada
        nada répond à amipb
        • Posté à 15h13 le 03/06/2009
        • Internaute 25026

        le ventre des femmes appartient aux femmes ! qu’il soit viable ou non, un enfant non désiré ne peut qu’être traumatisant, pour les deux êtres devant vivre face à face ! Qu’une ligue anti-avortement flingue des médecins, intimide les patientes, etc... vaudrait mieux que ces gens s’interrogent sur le sort que nos états font à tous les enfants vivants qui crèvent de faim, sous les bombes, de soif ou de martyr familial ! C’est vrai que les extrémistes ne se posent jamais la bonne question, ils sont là, à commettre des meutres au nom de la vie ! Pléonasme ou profonde bétise ?

         
        • dulconte
          dulconte répond à nada
          Mordu par un fachogarou
          • Posté à 15h27 le 03/06/2009
          • Internaute 250
            Mordu par un fachogarou

          les extrémistes, tous les extrémistes...

        • Polydamas
          Polydamas répond à nada
          • Posté à 09h55 le 04/06/2009
          • Internaute 29788

          Bien évidemment, il vaut mieux liquider un enfant plutôt que de lui laisser la chance de pouvoir vivre.

          Sachant que personne n’étant capable de prévoir l’avenir, tout le monde se positionne en fonction d’un hypothétique avenir qui serait malheureux pour le gosse.

          Mais pourquoi on ne pourrait pas lui laisser sa chance ?

          • Ryze-
            Ryze- répond à Polydamas
            Révolté ! !
            • Posté à 12h01 le 04/06/2009
            • Internaute 30038
              Révolté ! !

            Eyh connard ! ton gamin il va s’élever tout seul a la naissance et durant toute son enfance ? ! Un enfant non désire qui sera battu par la suite ou victime de carences éducatives graves de la part de parents qui n’arrive pas a assumer la responsabilité ça te dit quelque chose ? Si les parents en ont conscience avant et préfèrent avorter et bien moi je dis BRAVO ! Chacun est libre de ses choix et un avortement vaut mieux qu’une vie de misère et de souffrance entrainant des carences et des troubles psy + ou - importants.
            Un enfant ça se désir, ça se « pond » pas par réflexe !

          • tumeur bénigne
            tumeur bénigne répond à Polydamas
            enkystée
            • Posté à 17h06 le 05/06/2009
            • Internaute 81511
              enkystée

            quel est cette empathie qui toujours se dirige vers ce qui n’est pas pour pouvoir condamner ce qui est ? pourquoi toujours ce positionnement du point de vue du foetus (qui pourtant n’en a pas de point de vue) et jamais du point de vue de la femme (qui pourtant en a un, elle.) ? qu’est-ce que cela peut bien prouver à celui qui l’adopte ? ?

            et puis autre question : pourquoi vouloir à tout prix engorger la planète de créatures qui ne lui veulent pas de bien ?
            à quoi bon ?

            nihilisme ? ah bon ?

        • Nemo Auditur
          Nemo Auditur répond à nada
          Juriste expatrié
          • Posté à 13h47 le 04/06/2009
          • Expert 65923
            Juriste expatrié

          N’y a-t-il pas déjà un problème en amont dans l’approche consommatrice du sexe que l’on brandit comme « moderne » de nos jours ?
          En outre, est-il normal que nos lois sexistes exonèrent le père naturel de toute responsabilité en cas de grossesse ?
          Il n’est tout de même pas normal qu’une femme en général ait à supporter seule le poids d’une grossesse non attendue.

          En tout état de cause, je vous avoue que j’ai beaucoup de mal à voir le terme « chrétien » adossé à ces gens-là qui n’ont de fondamentalistes que le nom dans la mesure où ils ont vraisemblablement éludé l’un des premiers principes du christianisme : le 6e commandement, tu ne tueras point. Mais bon, c’est le lot de beaucoup d’extrêmismes qui par le jeu de pirouettes intellectuelles arrivent à justifier l’injustifiable.

        5 autres commentaires
    • Jiou
      Jiou répond à seizh
      Etudiant
      • Posté à 15h05 le 03/06/2009
      • Internaute 52907
        Etudiant

      Je crois que le principe est de dire que ces enfants sont innocents, contrairement aux condamnés à mort.

      • nada
        nada répond à Jiou
        • Posté à 15h27 le 03/06/2009
        • Internaute 25026

        certains condamnés à mort sont innocents et viennent du ventre d’une femme .... oups ! j’ai dit une connerie. Quand on condamne l’avortement, on devrait condamner la peine capitale !
        C’est très beau de mettre au monde un enfant quand on a un minimum de fric, un minimum d’espoir et qu’on vit dans un pays qui fait le minimum pour que ces enfants aient le maximum de chances ! C’est beau mais c’est môche pour les mioches qui déboulent dans ce fatras inconséquent !

         
        • Patou355
          Patou355 répond à nada
          Turco-italo-charento-limousin, (...)
          • Posté à 18h32 le 03/06/2009
          • Internaute 46857
            Turco-italo-charento-limousin, (...)

          Si dès qu’il y a un risque financier, un doute dans l’avenir ou qu’on ne vit pas dans le pays adéquat (sur quels critères ?) une femme devait avorter, ce serait l’holocauste dans les hôpitaux !

          Un exemple simple : ma maman m’a eu à 18 ans sans du tout pouvoir s’occuper de moi...
          Ce sont mes grand-parents qui m’ont élevé et tout va bien !

        1 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.