Discours de Sarkozy : objectifs pertinents, mensonges fiscaux
Qui peut contester qu’il faille réduire le nombre d’échelons administratifs en France ? On sait et on dit, de toutes parts, depuis longtemps, que sur nos 36 000 communes, plus de 30 000 n’ont pas les moyens de la moindre action économique et que l’échelon pertinent est l’agglomération, que dès lors, entre départements et régions, un échelon est de trop.
La proposition Balladur de les regrouper en une seule entité siégeant alternativement, est intelligente. Il est dommage qu’elle soit proposée en une période où la gauche détient 58 conseils généraux sur 94 et 21 conseils régionaux sur 22, car elle constatera évidemment que toute réforme va la léser. Il lui faudra donc beaucoup de grandeur d’âme pour ne pas pratiquer une opposition totale. Mais cet objectif général est pertinent.
Equilibrer le régime des retraites : oui
Nul ne conteste non plus qu’il faille, dès 2010, trouver la solution d’équilibre des régimes de retraite par répartition. J’ai moi-même avancé plusieurs fois qu’il faudrait pour ce faire, inévitablement allonger la durée de cotisation à 43 voire 44 années de cotisation, en plusieurs étapes, bien sûr, en tenant compte de la pénibilité.
Nicolas Sarkozy a donc eu raison de fixer cet objectif en évitant le chiffon rouge de l’âge de 67 ans pour le départ en retraite, qui n’est pas la solution pertinente. Ceux qui l’agitent, d’ailleurs, peuvent être soupçonnés de vouloir la mort de la répartition au profit de la capitalisation, dont les faillites récentes viennent pourtant de montrer l’extrême danger pour les retraités, mais qui allèche banquiers et assureurs.
« Programmer » des investissements, assurer la sécurisation des parcours professionnels : oui
On ne peut qu’approuver aussi l’idée de la vaste consultation menée par le gouvernement pour savoir où investir et combien. Non pas tant pour après la crise, que tout de suite, pour en sortir plus vite. J’ai osé, dans ces colonnes le mot de « plan incitatif ». Ne l’utilisons pas s’il fait peur mais faisons en un sans le dire !
Même approbation pour la promesse faite aux licenciés économiques de garder leurs salaires et bénéficier d’une formation pendant un an ; c’est très exactement ce que réclamaient le PS et le PC sous des formes différentes, depuis plusieurs années. Enfin, si la priorité « environnemental » affichée par les « Grenelles », et les « 600 000 emplois » restent à concrétiser, la confirmation d’intention d’une taxe carbone, pour remplacer la taxe professionnelle, si elle va au bout, est aussi pertinente.
Bref, pas grand-chose à reprocher aux propositions du discours de Versailles. Au passage, notons qu’il participe, pour partie au moins, de la « triangulation » des hommes et des idées que le Président pratique depuis 2007. Par « triangulation », entendez cette pratique, mis au point par Tony Blair et qui consiste à « piquer »des idées à l’opposition, et à la combiner avec les siennes, en débauchant éventuellement, pour des « maroquins », ou des présidences des commissions, des hommes de l’autre bord politique. Mais ne barguignons pas ! Sur ces objectifs, d’accord !
Maintenir les cadeaux fiscaux : non, trois fois non !
Là où l’opposition revient, et plus totale que jamais, c’est évidemment sur les moyens à mettre en œuvre pour financer ces objectifs. Non que l’idée d’un grand emprunt soit à rejeter. Emprunts caisse de l’énergie 1946, emprunt Pinay (1952) gagé sur l’or, emprunt Giscard (1973) gagé sur le lingot, emprunt Barre (1977) indexé sur l’ECU, emprunt Balladur (1993), la République, régulièrement, a fait appel aux Français pour financer la reconstruction ou des relances. Souvent, malheureusement, ils ont été, du fait de leurs modalités, très couteux pour le Trésor, notamment ceux liés à l’or.
C’est ainsi que l’emprunt Pinay émis à 36 francs, fut remboursé jusqu’à 1880 francs en 1981. Pour 6,5 milliards de francs empruntés, ce furent 55 milliards qui furent remboursés au titre de l« emprunt Giscard. On peut craindre aujourd’hui que l’emprunt Sarkozy, ne doive lui aussi, pour être attrayant, être très couteux. De plus la République le lancera(it) dans une période où la dette publique est déjà très élevée, puisqu’elle atteindra 80% du PIB.
Mais la théorie économique keynésienne, à laquelle notre Président, initialement admirateur des économistes ultra-libéraux anglo-saxons, s’est pragmatiquement converti à l’automne 2008, justifie un tel emprunt. Notre épargne nationale est élevée. Elle hésite beaucoup à s’investir, donc l’Etat doit la mobiliser par l’emprunt en faveur de l’intérêt général.
Mauvaise foi à tous les étages
Là où le Président, comme son ministre du Budget, sont de la plus parfaite mauvaise foi, c’est à propos des impôts. Et ils le sont à trois niveaux.
D’abord il est faux, et de mauvaise foi, de soutenir qu’augmenter les impôts aujourd’hui -revenir sur les baisses d’impôts consenties depuis 2002 et sur nombre de niches fiscales par exemple- serait pratiquer la rigueur. La moitié seulement des Français payent l’impôt sur le revenu. Seuls les plus imposés ont vu leur charge diminuer depuis sept ans. Ils épargnent ces sommes, ne les investissent que très marginalement dans l’économie -voir les études menées sur les 50 000 euros déductibles de l’impôt sur la fortune à condition qu’ils soient investis dans l’entreprise-, et ne les consomment pas. Les leur reprendre n’aurait donc aucun effet de “ rigueur ” économique. Mais du même coup, le Trésor pourrait réduire chaque année son déficit de 20 à 30 milliards d’euros.
Il est vrai que nos prélèvements obligatoires totaux, sont parmi les plus élevés de l’OCDE (43,6% du PIB 2007 - OCDE - Recettes publiques 2008), juste en dessous du Danemark (48,9), de la Suède (48,2%) et de la Belgique (44,4%). Mais, d’abord, ces dernières années, ces pays ne s’en sont pas portés plus mal.
Ensuite, si l’on détaille, ce sont nos charges sociales qui nous placent dans le peloton de tête. Du point de vue des seuls impôts (27,8%), nous sommes douzièmes sur les pays d’Europe de l’ouest et quatorzième du point de vue de l’impôt sur le revenu : 10,4% du PIB, contre Danemark 29,3%, Norvège 20,7%, Suède 18,7%, Belgique 16,9%, Italie 14,8%, Allemagne 11,3%). Nous avons donc de la marge “ concurrentielle ”.
Une crise bien utile à Nicolas Sarkozy
Au demeurant, l’impôt sur le revenu n’est pas ce qui nuit à notre compétitivité. C’est sur les charges sociales que doit porter l’effort d’économie, sur les retraites comme on l’a dit plus haut, mais aussi sur les dépenses de santé remboursées, en “ encadrant ” un peu mieux les revenus des médecins et des cliniques privés, plutôt “ clients ” de l’actuelle majorité, en limitant les frais de médicaments et en poursuivant sans faiblesse tous les abus.
Enfin, affirmer que nous rembourserons la dette sur les recettes de la reprise, est aussi de très mauvaise foi. D’autant que l’emprunt annoncé va plus encore creuser la dette. Récupérer, en 2011 ou 2012, 20 ou 30 milliards de plus sur l’impôt sur les sociétés, ramènerait le déficit à 70 milliards, c’est-à-dire encore bien trop haut pour être “ soutenable ” à moyen terme.
La rigueur, cette fois bien réelle, sera donc absolument inévitable en 2012 ou 2013, sans, bien entendu, qu’on l’ait évoquée pendant la campagne. La crise, en ce sens aussi, est utile à Nicolas Sarkozy. Elle lui permet de masquer les conséquences budgétaires de ses cadeaux fiscaux sous les effets de la crise, et de fidéliser sa clientèle électorale, pour laquelle les baisses d’impôt sur le revenu restent l’argument central.
- 5719 visites
- 49 réactions
Farce et attrape tout !
La 4ème est de retour !
Si Versailles m’était compté .....
Un incapable et ses godillots au pouvoir !
Il n’y manquait que le si joli remaniement ....
Voilà qui est fait : chaises musicales et casting ! ! ! !
Elle n’est pas belle la viue, sous Sarko L’UMP ?
Partager