Mieux vaudrait oublier, se taire, censurer, et continuer à classifier les dossiers, n’est-ce pas ?

Mieux vaut, en effet, s’abstenir de rappeler qu’hutus et tutsis n’étaient pas des ethnies rigides, qu’on passait d’une classe à l’autre, avant que les colons ne décide de hiérarchiser ces ethnies et de leur imposer des cartes d’identité...

S’abstenir de rappeler ces vérités historiques permet en effet d’évoquer des « luttes tribales incessantes », alors même qu’elles peuvent trouver des causes bien réelles dans la colonisation, et ensuite se laver de sa propre responsabilité.

Nier le réel, fût-il passé, est bien pire que de le décrire et d’en rechercher les causes complexes et multiples. Et faire de l’histoire n’a jamais empêché personne de s’engager au présent, avec une claire conscience des enjeux et des héritages de l’histoire, bien au contraire.

Le président du CRAN, Hugues Serraf, voila de bien hautes autorités, insoupçonnables de Sarkozysme fantasmagorique.
Je me sens tout convaincu, soudain.

PS : J’aime beaucoup votre euphémisme pour dire que Sarkozy et Guaino sont racialistes.

comparaison n’est pas raison mais tout de même. si nous partons des citations suivantes ( je vous laisse le soin d’en reconnaitre l’auteur entre Monsieur OBAMA et Monsieur SARKOZY) : « je fais ce que je dis et je dis ce que je fais » ; « oui nous pouvons », il est manifeste que nous avons à faire à des personnalités se situant dans des paradigmes différents.

d’un côté ( devinez lequel ?) la démesure et la toute puissance de la singularité individuelle la personnification du pouvoir, et nous n’ignorons pas que des singularités peuvent naitre des mondes nouveaux, de l’autre la recherche d’une co-action avec l’utopie d’une réalisation commune possible.

sur le plan de la vision du monde cela peut nous faire penser que de la conception personnelle, suivie des directives descendantes naitra une action salvatrice, donc les autres sont considérés tels des exécutants, alors que de l’autre apparait comme un préalable une reconnaissance réciproque, d’où peut naitre un projet commun et une action commune. nous voyons bien que la différence est le rôle accordé à l’autre.

en d’autres termes constatons qu’avec Monsieur SARKOZY nous sommes dans un paradigme mono-culturel qui a prétention à s’étendre, un BUSHISME modéré si l’on peu dire, alors qu’avec Monsieur OBAMA nous avons un multiculturalisme qui vise un inter-culturalisme civilisationnel.
comparaison n’est pas raison disais-je mais tout de même.

Confusion dans votre article… L’U.S. Africa Command (AFRICOM)— le Commandement Afrique des forces armées américaines—n’a jamais visé « l’installation d’une base militaire américaine en Afrique », ce qui serait extrêmement onéreux. Il est basé à Stuttgart, en Allemagne (voir photo ci-dessous) et résulte d’une rationalisation administrative puisqu’il faisait auparavant partie du Commandement Européen, lui-aussi basé à Stuttgart.

Lien

Lien

Bon, je ne suis pas trop les débats sur la comparaison entre les discours de Nico et de Barack.

le discours de Sarko a Dakar est un discours de paternaliste, de raciste insultant et je ne prends pas les gants pour le dire. Les racistes et les xénophobes aiment les grossières généralités sur les individus. L’homme africain, si tant est qu’il existe vraiment, n’a rien a faire de l’avis d’un inculte fut il président.

Bon, j’avoue etre trés trés trés décu du discours de Obama. Je ne m’attendais pas a un miracle, mais a un discours fort et d’avenir. Grande aura été ma décéption.

Je n’ai pas tout lu de la trandcription, mais derrière les bons mots biens choisis se cache une méconnaissance réelle de Obama, de celui qui rédige ses discours.

Etant ségénalais ayant grandi au Sénégal et suivant l’actu politique de mon pays d’origine, je ne comprends pas un des points du discours de Obama.

Jamais je n’ai entendu un leader politique sénégalais, jamais dire pretexter la colonisation ou l’esclavage sur nos proiblèmes de tous les jours. Bien entendu, on ne fera jamais table rase de cela, ceux qui pensent qu’on va tourner la page avec le sourire déchanteront. Plus jamais ca sera notre leitmotiv et mobilisera les intelligences du continent hétérogène.

Obama sait que Tanja, ne se chache pas derrière la colonisation, ni Gbagbo, ni Wade, ni Jameh, ni je ne sais qui. A part lAlgérie qui a des problemes avec la France ce débat n’implique pas les politiques du continent.

Alors pourquoi les occidentaux en parlent autant ? Volonté de nous prendre pour des cons ?

Nou sne sommes pas des enfants et n’avons pas besoin de la compassion de qui qua ca soit, noir ou blanc qui n’est pas impreigné de nos réalités et qui en parle avec condescendance.

De plus j’écirai surement à Obama directement pour le lui affirmer, il faut qu’il change de discours. Je croirai entendre un commis de la Banque Mondiale ou autres organismes destructeurs du continent.

L’afrique doit se prendre en charge est un discours qui ferait sourire tellement c’est enfantin. Sur une télé comme la RTS ou les commis des orgabnismes ravageurs passent souvent, on entend cela des centaines de fois.

Le pire du dicsours concerne l’engagement des US. Ce pays n’est pas encore vraiment engagé auprés du continent malgré l’AGOA ou d’autres programmes mineurs.

Le conditionnement de l’assistance US ou occidental a une « bonne gouvernance » est une rigolade. On prend les africains pour de gros cons.

Voila un discours qui commence a vieillir. Cela fait plus de 40 ans qu’on le prononce. Dans la réalité rien ne change. Obama sait que le cynisme guide les rapports entre Etats.

J’ai enormément d’admiration pour l’homme mais je ne suis pas d’accord avec son discours. Il faut changer de discours et ne pas netoyer le contenant.

Il est tant d’arreter de parler de l’Afrique comme un bloc homogène. Il y a je crois 53 pays en Afrique même si certains sont des Etats fantomes. Les réalités sont trés diverses.

Melanger le problème du Zimbabwé avec celui de la Zambie ou de la Gambie relève de l’illusion.

Critiquer la gouvernance et nos dirigeants est légitime même de la part de Sarkozy ou Obama. Ce qui ne l’est pas c’est cette propension des occidentaux a prévenir toute critique en prenant les devants et en nous ramenant l’esclavage et la colonisation.

Pourquoi cette suceptibilité ?

Les africains, les sénégalais, maliens, etc, se levent le matin et pensent a nourir et proteger leurs familles comme tout le monde sur cette terre. Ils ne cherchent pas d’excuses. De polus ils la chercheraient pourquoi faire ?

Obama est bien sympa mais il devrait réinventer son discours sur l’Afrique. Ce n’est pas notre Messie et nous n’en n’avons pas. S’il vien nous repeter le Discours de la Baule, de la BM, du FMUI, il peut rester chez lui a washington.

Pour le reste, que les occidentaux se rassurent, tant que nos pays sont si faibles et avec a leur tete des pantins, on encaissera sans broncher les remarques ridicules d’autres présidents limite parlant a des enfants de 5 ans. La roue tournera et on verra ce qui se passera.

Bien a vous

Cher Théophile,

Ce genre de comparaison me semble vraiment déplacée voire inutile. Nous n’avons nullement besoin de perdre notre temps en tant qu’Africain pour ça.

On ne compare que deux choses comparables. Comment veux-tu qu’un Africain, président des USA, qui a passé son temps à lire l’Afrique à travers ses plus grands penseurs et historiens, qui connaît l’Afrique, qui vit avec une Noire, descendante d’esclaves, qui a cotoyé les pauvres en leur servant du repas et qui affirme qu’il a « après tout du sans africain dans les veines » aille dire des conneries Sarkozistes en Afrique ? Surtout au Ghana ? Je dis bien Ghana de Nkrumah, l’un des plus grands penseurs politiques africains de tous les temps.

A mon avis, nous n’avons pas besoin de comparer le discours d’Obama à celui de Sarkozy. Nous en prenons acte et en tirons les conclusions qu’il faut. Et en celà, il serait mieux de chercher à expliquer le discours de Barack Obama à notre peuple que de s’engager dans cette voie de comparaison. C’est une oeuvre vaine et sans intérêt. Laissons ce travail à ceux qui en ont intérêt.

Ce qui nous importe en tant qu’Africain c’est de travailler à résoudre nos problèmes. Notre peuple en a trop.

Web. Lien

C’est assez étonnant de voir la leçon d’Obama aux dirigeants africains, suivie d’un clin d’œil à la jeunesse africaine, réduite à la portion congrue — aussi bien dans ces colonnes que dans celles d’Hugues Serraf. Américain, Obama est par-dessus tout pragmatique et présente dans sa leçon 4 chantiers bien délimités autour desquels l’Afrique peut espérer une coopération avec l’Amérique : 1) la bonne gouvernance (« le développement dépend de la bonne gouvernance ») ; 2) l’opportunité pour tous, qui nécessite la libération des énergies entrepreneuriales privées ; 3) la santé publique et 4) la résolution des conflits. Obama connaît intimement ces chantiers puisqu’il y a travaillé en tant que sénateur au sein du comité des relations étrangères. Il avait d’ailleurs introduit un projet de législation sur le Congo-Kinshasa qui conditionnait l’aide américaine à 4 conditions reprises dans son discours d’Accra. Il vient d’ailleurs de changer radicalement le programme américain de sécurité alimentaire en réorientant le financement vers les technologies agricoles à pourvoir directement aux paysans au lieu de la distribution de l’aide alimentaire. Comparer le discours d’Obama aux rodomontades de Sarkozy à Dakar ou prétendre qu’Obama ne connaît pas l’Afrique ou qu’il a survolé des blogs pour faire sa leçon aux dirigeants africains, c’est donc tout simplement passer à côté de la plaque.

L’article m’a plu, le sujet me gêne...

Comparer les deux présidents de la république c’est comme comparer la France aux Etats-Unis c’est ridicule.

La France ne sert à rien, d’autant plus que son président veut devenir l’homme le plus aimé de la planète et fait tout ce que lui offre sa fonction pour le faire...

Obama représente un espoir pour le monde entier afin d’essayer de restaurer un ordre mondial particulièrement mis à mal par l’avidité de Bush et ses potes. La paix est en jeu, on ne rigole plus là, c’est du sérieux !

Alors c’est vrai Obama va sauver le capitalisme, c’est regrettable, les ordures vont continuer à se faire du fric avec le sang des plus pauvres et c’est pas l’Afrique qui va en bénéficier, c’est évident mais que fait Sarkozy dans tout ça ? Il représente quoi ?

Il incarne quoi ? Si ce n’est l’ambition démesurée que peut avoir un gamin particulièrement malheureux pendant son enfance et qui a décidé du coup de mettre tous les gens à ses genoux (putain d’ailleurs si je les tenais ceux qui l’ont martyrisé ils passeraient un mauvais quart d’heure !) ?

Il faut comparer ce qui est comparable et arrêter de faire plaisir à l’Élysée...

tournés vers l’avenir ?
oui pour Obama qui parle politique , démocratie, gouvernance et qui accuse certains dirigeants africains d’aujourd’hui , comme certains responsables israeliens ou d’autres encore en raisons de leurs choix et non de leur histoire ou « nature »

pour sarkozy ? j’e n suis moins sur d’une part en raison de la « nature africaine » décrite (à laquelle il croit !) et qui entraverait les capacités de progrès à l’occidental , de son coté condescendant ensuite qui soustend sa démarche et lui retire justement son cractère politique alors qu’il est président d’une ancienne puissance coloniale, le président d’un pays qui compte et pas un pseudo historien ou évangéliste exhalté

sans parler qu’il n’est pas Obama et que cela change totalement la réception du discours
il aurait mieux fait de ne rien dire , personne ne l’attendait , qu’il fasse son boulot dans les instances internationales pour les problèmes qui concerne l’Afrique et qu’il arrete les relations avec certains

Pourquoi chercher à comparer Obama a Sarko ? Rien a voir.

La question semble bien ridicule. C’est curieux comme sujet ont dirait une sorte de papier propagandiste lancé pour susciter un débat et faire de la pub supplémentaire a sarko qui cherche toujours a récupérer l’auréole des grands en faisant apparaitre son nom une fois de plus et pour rien sur un article sans intérêts.

A croire que des gens sont payés rien que pour lancer des bruits, des rumeurs, de l’occupation médiatique avec son nom à la une sur des sujets à la con alors que parallèlement ont vend du nucléaire, des armes, de la main d’œuvre, on arnaque la population et patati et patata.....

Un passage du discours de l’actuel Président de la France :

« Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès. Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme échappe à l’angoisse de l’histoire qui tenaille l’homme moderne mais il reste immobile au milieu d’un ordre immuable ou tout est écrit d’avance.

Jamais il ne s’élance vers l’avenir.

Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.

Le problème de l’Afrique est là. »

Le problème de M. Sarkozy est certainement qu’il n’a pas lu Albert Londres.

Les médias ont focalisé sur l’entrée dans l’histoire en oubliant le « assez »

Mais franchement essayez d’imaginer Obama en train de dire à propos du paysan africain :

« Jamais il ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin. “

Guaino t’es vraiment nul ! ! ! !
Retourne à l’école et tu sauras pour quelles raisons les plantes vivrières reculent au profit d’une agriculture commerciale et de plantation.

Je suis content de trouver cette article, car je me suis sentis mal a l’aise en écoutant le discours de Obama qui effectivement ressemblait étrangement a celui de sarko !
Tout 2 refuse de reconnaitre la responsabilité de l’occident et de leur pays respectif dans la situation de l’Afrique.

La gauche et l’extrême-gauche ont fait croire aux peuples africains qu’il leur suffisait d’obtenir leur indépendance pour que tous leurs problèmes soient résolus. Or les peuples africains ont été livrés, pieds et poings liés, à des mafias qui ont confisqué à leur profit toutes les richesses de ces pays et ont plongé leurs peuples dans la misère, le malheur, l’arbitraire ! Les gauches françaises ont commis là un grand crime, impardonnable, car la décolonisation, telle qu’elle s’est faite, a été ni plus ni moins qu’un crime de non-assistance à peuple en danger !

Je remets ça !

Je crois que c’est le même discours et OBAMA peut se permettre d’aller plus loin et disant aux africains qu’ils doivent se mettre au travail et batir une nation.

Pourquoi attendre toujours tout des autres,cela ne fait que générer de la corruption.

Nicolas Sarkozy avait eu raison durant son discours au Sénégal et il avait bien marqué une rupture avec la politique de complaisance post-colonialiste français.

Aujourd’hui OBAMA enfonce le clou et dit aux africains ,prenez votre destin en main et ne laissez personne d’autres décider pour vous.

Ce type de discours est un exercice convenu. Que les deux se ressemblent n’a rien d’étonnant couac de « l’entree dans l’histoire » en moins.

Seul différence le charisme indéniable d’Obama et une Obamania toujours présente qui s’appuie uniquement sur ce charisme. Pour le reste ce sont les mêmes discours sur plusieurs sujets. Si on prend le discours offensif de moralisation du capitalisme on retrouve quasi les mêmes thèmes suivi pour l’instant des mêmes effets (nuls) des deux cotes de l’Atlantique. On attend pour le reste comme le social aux USA et la politique étrangère qui sont en train de ressembler comme deux gouttes d’eau a la précédente (charisme et Obamania mis a part)

Quelle hypocrisie... Obama parle de « prendre son avenir en main »... Qu’on arrête de leur imposer des dictateurs, qu’on arrête de leur imposer (via le FMI) des systèmes économiques qui sont plus destructeurs qu’autre chose... Qu’on arrête d’envoyer des assocs’ humanitaire pour compenser le mal qu’on fait là-bas...

Tout ca pue l’hypocrisie politicienne... Obama ne vaut pas mieux que sarko, ils sont tous deux des hypocrites.

Du Ghana, le président Baoba a raison quand il s’adresse aux Africains :
plus que la colonisation, c’est sa décolonisation qui a nui à l’Afrique.

Lien

La différence tient en un mot : la condescendance !
« L’homme africain n’est pas rentré dans l’Histoire “était insultant.

L’un et l’autre invitent à ne pas faire de la colonisation l’excuse éternelle des échecs. L’un pour galvaniser, l’autre pour s’exonérer de la repentance. L’un prend un pays démocratique en exemple, l’autre conserve les mêmes liaisons indignes avec les dictateurs corrompus.

L’un sait de quoi il parle, l’autre projette des généralités sur une réalité qu’il ne connaît pas.

Si on peut affirmer sans se tromper que les discours des Sarkozi et Obama sont proches dans le fond, on ne peut pas dire la meme chose quant la forme.
Contrairement a certains forumiers qui pensent que le que le president francais ne beneficiait pas des memes avantages que le president americain, j’estime que le discours de Sarkozi fait dans un ton proffessoral aux petits Africains qui n’etaient pas encore assez entrer dans l’Histoire ne pouvait pas passer. Alors que le proffesseur de droit constitutionnel, Obama, a pour sa part lui, adresse a la jeunesse africaine un discours pratique, sans besoin d’aller puiser dans l’Histoire des peuplades d’Afrique. Une autre difference, Barack Obama a ecri lui-meme son discours alors que le discours du 27 septembre 2007 a Dakar est le produit de M. Henri Guaino, le negre du president Nicolas Sarkozi. En d’autres termes le president francais lisait un texte. Pendant que Obama livrait son analyse des contadictions africaines.

Enfin, pendant qu’a Accra, Obama exhaurtait les parlementaires ghanaens a perseverer sur le chemin des reformes democratiques, de l’Etat de droit et de la bonne gouvernance, a Brazzaville, au Congo, une election contestee d’avance par l’opposition la plus representative etait sur le point d’accoucher d’un mal elu. Sarkozi se murait dans un silence coupable sur une telle parodie de la presidentielle que M. Sassou Nguesso s’appretait a organiser et remporter au Congo. Pourtant les populations du Congo auraient voulu avoir le soutien du president fracais qui avait lui-meme promis pendant la campagne electorale francaise une rupture de la politque francaise en Afrique. Il disait vouloir etre du cote des faibles. L’opposition congolaise que le president Sarkozi avait pourtait recu lors de recent son sejour a Brazzaville lui avait explique que cette election ne serait pas libre et transparente. Et taux d’abtention qui semble avoir sanctionne ces elections prouvent bien que la France de Sarkozi pourvait se mettre du cote des faibles. Mais bon, les Congolais savent que rien ne viendra de Paris, car il y a trop d’interet de certaines entreprises francaises au Congo et dans la region.

Quant a M. Patrick Lozès du CRAN , qui affirme sur son blog « Il faut avoir le courage de dire que cette grande différence d’accueil entre les deux discours n’est pas justifiée » , il ne comprend rien. Bien sur que cette difference d’accueil des deux dicscours se justife par l’attitude sincere et respectueux du discours d’Accra et a l’attitude distante et hautaine du discours de Dakar.

Je n’ai encore jamais entendu Sarkozy bien parler de quelque chose que ce soit sur la forme ou dans le fond.

Qui a le mieux parlé ? ?

.. celui que le monde regarde.

Le plus important n’est pas de savoir qui De Sarkozy ou Obama, a le mieux parlé à l’Afrique, mais qui des deux a mis l’Afrique au devant de la réalité en lui disant ce qu’il pense être vrai.
L’Afrique ne doit plus être cet éternel enfant à qui on doit lire le même conte tiré d’un livre qui en compte un centaine sous prétexte qu’il l’aide à s’endormir le soir et l’empêche de faire des cauchemars.
Pourquoi caresser l’Afrique dans le sens du poil s’il ne mérite que d’être fouetté ?
En outre il y a une grande nuance quand on parle d’Afrique car pour moi il y a plusieurs « Afriques ».
Et cette Afrique dont on parle ici est l’Afrique Noir Sub-saharienne, cette Afrique mal gouverné qui essai de se fondre dans la masse.