La République ou le communautarisme ?

Publié le 06/12/2012 à 16h22

Les médias qui multiplient depuis des années leurs couvertures sur la dénonciation de la montée des « communautarismes » auraient tout à gagner à s’attarder un peu plus sur ce qu’ils entendent vraiment par ce terme.

Nous avons, traditionnellement en France, beaucoup de mal avec la notion de communauté(s). La République est l’aboutissement d’un long processus commencé avec l’avènement de l’idéal d’un sujet libre et rationnel, émancipé de ses croyances et asseyant progressivement sa domination sur la nature.

Cet idéal a permis la mise en place progressive de l’économie de marché, de l’Etat social et protecteur, de la société de consommation, etc., et plus généralement de la plupart des composantes de ce qu’on appelle la modernité.

A-t-elle pour autant mis à bas le communautarisme ? Non. Il est en réalité à tous les étages. Pas seulement chez les pauvres, les immigrés, les bobos des centre ville, les « white trash » (Blancs pauvres) péri-urbains, etc. Partout.

A commencer par la plus haute bourgeoisie, qui semble parfois tout faire pour incarner elle-même les périls (endogamie, passe-droits, préjugés sommaires, auto-intoxication massive, etc.) d’un mode d’existence, qu’elle dénonce par ailleurs au nom du dogme individualiste et égalitariste – la fameuse « égalité des chances » – qu’elle est bien en peine de s’appliquer à elle-même.

La République, un point de ralliement

Ce qu’on rejette alors, ce n’est pas le communautarisme en soi, mais le communautarisme de l’autre. La vie en communauté, ce n’est pas le mal.

Plutôt que de s’égosiller pour dénoncer l’esprit communautaire, on s’économise de la salive en reconnaissant que oui, les attaches communautaires existent ; oui, les identités nous sont (parfois) chères ; oui, sans l’entraide privée, sans la reconnaissance de ceux pour qui l’on compte, la vie serait bien plus difficile.

Mais malgré tout on trouve la République. Elle est là. Elle est austère, froide, rationnelle, mais elle existe. C’est un phare, un point de ralliement, parfois un secours – pour ceux qui n’en ont pas, ou plus : tous ceux qui, j’en ai été, ont voulu s’en dégager. C’est la République qui oblige les communautés à rester ouvertes (ça commence avec l’école obligatoire).

C’est pour cela qu’elle est une exigence – allez, disons le sans pudeur – sacrée. Vous avez le droit, tout le monde a le droit, d’aimer sa communauté. Ce qui nous est interdit, à tous, c’est de l’aimer contradictoirement avec la République.

Etat et respect

Dès lors qu’il y a dilemme, dès lors que l’une et l’autre sont en balance, la République est première, et la communauté seconde. C’est à cette condition qu’on peut coexister, observer des lois communes et poursuivre un certain nombre de buts communs.

Si on brise cette règle, alors l’Etat ne sert à rien. Et si l’Etat ne sert à rien, nous ne mettrons pas longtemps à ne plus pouvoir nous comprendre parce que nous parlerons plus le même langage (au sens propre comme au figuré).

L’Etat ne demande rien d’autre que le respect. Et encore, juste le respect des formes (ce que vous en pensez au fond de vous-même, il s’en fiche). En revanche, son exigence est absolue. Et comme elle est absolue, elle conditionne aussi la réciproque : le respect de l’Etat pour chacun des citoyens fait partie du même bloc de principes, il est non-négociable.

Voilà pour les bases. Certes, chacun admettra que c’est après que ça se complique. Mais déjà si nous savons que nous sommes d’accord là-dessus, nous avons beaucoup. L’essentiel, en fait.

Aller plus loin