mandats impératif et organisme de contrôle citoyen, tiré au sort.
allez on peut juste essayer.. Ou faire mine de..

Pourquoi s’emmerder à mettre des contrôles quand c’est plus facile sans : un politique qui fraude est certain d’être réélu, à quoi bon être honnête ?
C’est comme pour la retraite des parlementaires, à quoi bon changer les règles, les autres peuvent payer....

Ce ne serait pas plutôt « près de disparaitre » ou « prêts à disparaitre » ?

C’est sur que les Socialistes question transparence n’auraient pas fait mieux... Utopie.
En gros c’est comme si on leur demandait de se tiré une balle dans le pied. Tous dans le même sac, voilà la vérité !

ils vont pas se tirer une balle dans le pied, ils n’affectionnent que ça et ça engraisse bien du monde.

La santé des citoyens et de l’environnement ils s’en foutent, le principal étant leur économie de marché, faire du fric rapidemment est leur seule prière.

On pourrait revoir les définitions de criminels ou terroristes .... j’dis ça juste comme ça au passage ! !

« Si la commission Sauvé propose le renforcement des sanctions pénales, ce qui va à l’encontre de ce que le Parlement a voté en décembre, encore faut-il que la justice soit saisie. Par qui ? De la même manière, rien n’est prévu pour permettre aux citoyens de saisir l’Autorité de déontologie “

ha, les politiciens.....ils exèlent dans l’art de se foutre royalement du peuple

Comme d’hab ! Et tout ce joli monde vote ensemble d’un même coeur ! On est en démocratie ?

Comme d’hab ! Et tout ce joli monde vote ensemble d’un même coeur ! On est en démocratie ?

je pense que quand les politiques font des lois pouvant les toucher de près, ils réfléchissent surtout a laisser des failles pour les contourner.

En parlant de conflits d’intérêts, il y aurait de quoi à écrire sur Christine Albanel et ses 300 000 euros de revenus annuels chez Orange.

Malheureusement l’article 432-13 du Code pénal, qui interdit à un ancien « fonctionnaire ou agent d’une administration publique » de « prendre ou de recevoir une participation par travail, conseil ou capitaux » dans une entreprise sur laquelle il a pu avoir une influence dans le cadre de ses fonctions publiques ; n’est pas applicable semble t’il pour un ministre.

Lien

Franchement Corinne... si vous permettez que je vous appelle Corinne ?
Vous êtes bien charmante, de beaux yeux rieurs, mais votre naïveté est désarmante.

Vous avez pourtant été politique pratiquante il n’y a pas si longtemps.
Vous étiez bien ministre sous le gouvernement Juppé ?
Entourée de pas mal de gens qui veulent nous prouver une virginité récente. :)

En compagnie de :

François Bayrou
Alain Madelin
Charles Millon
Eric Raoult
Raffarin, Fillon, Panafieu, François Baroin...

Belle brochette n’est-ce pas ? Des écolos et des garanties sur deux pattes de la volonté d’anoblir la fonction de « politique ».
Vous ne pouvez pas dire qu’à cette époque vous ne les connaissiez pas ?
Vous ne pouvez pas dire qu’à cette époque vous avez cru pouvoir faire valoir votre petite musique ?

Non, vous avez accepté le plat de lentilles et vous avez fini d’en manger lorsqu’on vous a supprimé le gîte et le couvert.
Mais, disons que je vous concède l’illumination soudaine, je ne crois quand même pas à votre naïveté.

Regardez la composition de l’assemblée nationale, regardez Monsieur Copé, responsable de l’UMP, qui est ou était il y a peu avocat dans un cabinet, le Zident de Lélie Zée, avocat...
Le nombre d’avocat qu’il y a au parlement, dans les deux chambres.

Les maires qui sont en même temps ministres, ou députés et dont forcément les intérêts sont contradictoires.

Regardez les revenus mensuels, le cumul de ceux-ci et comparez le avec les gens de tous les jours.

Faites nous un tableau représentatif des personnalités politiques nationales réparties par professions... avocats, médecins... Médiators, H1N1, Laboratoires divers, L’Oréal, les chevaux de course... les vétérinaires.

Vous y verrez tout de suite pourquoi si, par hasard une loi opportune voyait le jour à l’approche des élections, il y aurait des amendements qui la neutraliserait.

Je suis certain que Monsieur Copé, faisant ainsi le bonheur de Monsieur Sarkozy, s’y opposerait.

Faut pas déconner quand même, la plèbe voudrait nous priver de nos privilèges ?
Mais nous ne sommes pas en Août ! Nom de Dieu !

Extrait de la République des camarades d’André de Jouvenel (1913)
Michelet appelait la république « une grande amitié ».
Michelet était un poète et les temps sont changés : la République n’est plus qu’une grande camaraderie ».
...
1 siècle plus tard ?

Beau coup de com’, en tout cas : ce qui restera de ça dans l’opinion publique sera : Sarkozy n’co ont osé s’attaquer aux conflits d’intérêt. En réalité, comme le suggère cet article, s’ils le faisaient vraiment, ils auraient tous beaucoup à y perdre...

Tant qu’existera la propriété privée des moyens de production sans que le peuple ne puisse contrôler totalement ces (ses !) moyens, alors vous aurez beau ergoter et gesticuler jamais vous ne mettrez fin aux conflits d’intérêts (le système capitaliste est ainsi fait)

Le conflit d’intérêt je le vois dans un village paumé de Corrèze ou les élus menent la vie dure aux commerçants et vice versa, je le vois au quotidien dans ce pays qui est gouverné par des reliques qui bouffent à tous les rateliers.
50 ans de retard si ce n’est plus.
Copinage, lutte de clans, lutte entre partis, entre personalités de bouseux de mes deux, les même primates qui font que l’économie stagne et que le chômage augmente...

Ne vous étonnez pas que certains électeurs votent pour Le Pen ( cette merde et son parti ne sont pas plus honnêtes que l’UMP, PS ...), avec toutes les affaires politico-financières de ces derniers mois, les politiques continuent à rester dans leur bulle de nantis de la société !

Et le « rétro- conflit d’intérêt » ?
Que pourra t on faire contre ceux qui après avoir eu à connaitre ou traiter des problèmes du côté administration en seront remerciés par un emploi grassement payé après avoir quitté leur fonction ?
Ce ne serait pas un peu faux cul cette affaire ?

domage , article trop technique ne s’adressant qu’a ceux qui savent deja de ce dont on parle. Au fait de quoi parle -t’ons ? je ne me souviens plus ce quoi nous parlions quand j’ai commencé ma phrase .domage : je fait marche arriere et jy retoune , esperez que je n’y revienne pas !

domage , article trop technique ne s’adressant qu’a ceux qui savent deja de ce dont on parle. Au fait de quoi parle -t’ons ? je ne me souviens plus ce quoi nous parlions quand j’ai commencé ma phrase .domage : je fait marche arriere et jy retoune , esperez que je n’y revienne pas !

Doivent encore être traités les cas des nombreuses personnes qui restent hors du champ : les grands élus et leur proche famille, ou les parlementaires et leurs assistants (alors qu’au Parlement européen, ceux-ci sont soumis à un contrôle), qui feront l’objet d’une commission spécifique au sein du Parlement, le président de la République ayant exclu du champ de la commission Sauvé cette prérogative et constituant ainsi un nouveau régime d’exception. pourquoi j’ai lu derrire les mots » regime d’exeption » l’idée Ancien regime ? parse que !

Doivent encore être traités les cas des nombreuses personnes qui restent hors du champ : les grands élus et leur proche famille, ou les parlementaires et leurs assistants (alors qu’au Parlement européen, ceux-ci sont soumis à un contrôle), qui feront l’objet d’une commission spécifique au sein du Parlement, le président de la République ayant exclu du champ de la commission Sauvé cette prérogative et constituant ainsi un nouveau régime d’exception. pourquoi j’ai lu derrire les mots » regime d’exeption » l’idée Ancien regime ? parse que !

Ca me fait penser à une nouvelle que j’ai entendue : le responsable d’un machin de lutte anti-corruption en russie a été pris la main dans le sac de la corruption et je crois aussi que des responsables de la banque vaticane ont été pris la main dans le sac à blanchir du fric (mafia ?)

Question donc bête : qui peut croire au mieux à un quelconque intérêt de cette commission et au pire qui peut croire qu’à son tour elle ne se fera pas graisser la patte dans ce monde de dégénérés ?

Ya t’il besoin d’une loi ?

Moi , je sais lorsque je risque d’être placé en situation de conflit d’intérêt .Les politiques et autres dirigeants eux ne s’en apercevraient même pas (ex : WOERTH) !
Je rigole ,alors qu’ il suffit de faire preuve simplement de bon sens et d’honneteté.
Eviter le cumul des mandats, ne pas passer du public au privé et réciproquément dans le même domaine de compétences , garder des fonctionnaires et leur statut , garder des commissions indépendantes dont les membres ne sont pas choisis par un seul homme ou coptés par les copains...Dans ces quelques mesures , ne voyez vous pas comme un contre projet...........UMP ?
Mascarade que tout cela !

Je ne vois pas comment une société qui a élevé l’argent, l’avoir, le patrimoine -en bref : la vénalité ! - comme valeurs suprêmes peut s’imaginer qu’elle peut fermer la porte aux « opportunistes » qui n’auront de cesse de tirer profit de toutes les inéluctables failles du système pour un enrichissement personnel...
Comment peut-on se prétendre « écologiste » et croire à une économie « libérale » dans laquelle quelques uns pourraient puiser dans les ressources naturelles et exploiter le labeur de leurs semblables plus que ce qui est nécessaire pour « vivre dignement », alors qu’on sait que cette frénésie de consommation accélère le processus de destruction de la planète et le bien-être des générations futures ?

Oh ouiiiiiiiiiii un rapport qui a été fait par des experts qui se sont réunis en commissions avec des délibérations qui ont fait l’objet de communications intermédiaires, puis un synthèse à été proposée qui a fait l’objet d’un rapport
Il doit bien exister quelque part dans la bibliothèque d’archivage des rapports de synthèses une armoire bancale qui pourrait profiter de ce support pour enfin retrouver l’équilibre, il faut bien que cela serve à quelque chose un rapport volumineux

C’est marrant c’est un peu comme lorsqu’on nomme des commissions d’enquête cela n’aboutit pas ou à rien de concret, c’est le système basique d’enterrement des déchets de la République. Seules les lois volontaristes voient le jour pour peu qu’on ait un vrai esprit politique, ce qui semble disparu. Et là encore une fois un Rapport sert à couler une problématique posée. Sympa de la part de C. Lepage de venir nous rappeler qu’on est toujours dans la m...

Merci quand même !