La Commission européenne, et en particulier son hyper libéral commissaire au commerce Karel De Gucht, pense sans doute pouvoir prendre les citoyens européens pour des imbéciles en focalisant le débat sur la négociation d’un mandat d’accord de libre-échange entre l’Europe et les Etats-Unis, alors qu’en ce moment même se trament les négociations d’un accord de libre-échange Europe-Canada.

Ce dernier pose les mêmes problématiques et les négociations se sont d’ailleurs traduites jeudi dernier par l’abstention de l’UE sur le vote relatif à la protection de l’ours blanc à la CITES, histoire de ne pas fâcher le Canada. Ce même commissaire n’a eu de cesse depuis trois ans et demi de se faire le porte-parole des intérêts économiques américains au sein de l’Union européenne.

Par exemple, c’est lui qui voulait nous contraindre à recourir à la colle à viande, puis nous obliger à accepter la viande clonée, ou tout au moins issue d’animaux clonés sans étiquetage. Et c’est lui qui vient d’obtenir l’autorisation d’utiliser l’acide lactique pour réduire la contamination des carcasses de bovin. Inutile de préciser qu’il est bien entendu un partisan farouche des OGM.

Pour l’anecdote, lorsque je l’avais rencontré dans son bureau à sa demande, parce que je m’opposais à l’introduction de descendants d’animaux clonés, au moins sans étiquetage obligatoire, il avait eu cette double réponse qui laisse rêveur :

• s’opposer à cette demande américaine revenait à rendre impossible la vente d’avions européens ;
• exiger un étiquetage aboutissait à rendre impossible la vente de viande issue d’animaux clonés, parce que le consommateur européen ne l’aurait pas achetée.

Aucun intérêt, sauf pour les multinationales

Il n’est donc pas surprenant qu’il ait pris la tête d’une croisade visant à soumettre notamment l’agriculture et la culture européennes aux exigences américaines, au motif que, associés aux Etats-Unis, nous pourrions établir des normes et standards en termes de commerce mondial, en particulier par rapport aux pays émergents et à la Chine.

Peut-être que les très grands groupes y trouveraient un intérêt, et le commissaire ne se prive pas de souligner que la France compte le plus grand nombre de multinationales en Europe avec d’excellents résultats, et que ceux-ci trouveraient des opportunités dans cet accord.

La seule difficulté est que nous avons besoin de développer non pas nos multinationales, qui ont déjà délocalisé, mais nos PME et nos entreprises de taille intermédiaire, qui n’ont rien à gagner avec un accord de ce type, ce que du reste le commissaire reconnaît entre les lignes puisqu’il n’en fait pas mention.

Mais surtout, cet accord a pour objectif de s’attaquer à l’agriculture et en particulier aux mesures prises en Europe, qu’il s’agisse de l’interdiction de la viande aux hormones ou des OGM.

Bientôt des pressions sur les OGM

A cet égard, dans son interview au Monde, le commissaire européen est particulièrement retors, puisqu’après avoir souligné que rien n’interdisait les OGM en Europe, il se réfère à un projet de règlement autorisant les Etats membres à interdire sur leur propre territoire la mise en culture d’OGM, alors même qu’il sait pertinemment qu’aucun accord n’existe sur ce texte et qu’il ne sera pas voté au cours de la présente mandature.

Or, le commissaire ne se cache pas derrière son petit doigt, reconnaissant que les Américains demanderont la réciprocité des décisions sur les OGM pour pouvoir ainsi exporter plus vite leurs produits.

L’intention n’est même pas déguisée ; il s’agit en réalité de détricoter la législation européenne pour faire entrer les OGM, la viande clonée, la viande aux hormones et de manière plus générale les aliments consommés aux Etats-Unis, alors même que l’Europe, pour des raisons de santé publique, s’y est toujours opposée à juste titre. Il est clair que si l’on voulait faire détester l’Europe aux citoyens européens, on ne s’y prendrait pas différemment

Le tour de passe-passe de l’accord avec le Canada

Mais en réalité, pendant que va s’ouvrir ce débat qui risque d’être assez violent, la commission va signer en toute quiétude un traité avec le Canada, lequel traité pose exactement les mêmes problèmes.

En effet, le Canada fait partie de l’Accord de libre-échange nord-américain (Alena) avec les Etats-Unis, et par voie de conséquence, une fois passé un contrat avec le Canada, la porte sera ouverte pour les Etats-Unis. Il suffira simplement que les marchandises soient échangées entre le Canada et l’Europe, les Etats-Unis fournissant le Canada, ce qui complique le circuit mais revient au même.

Le risque est donc grand de voir passer subrepticement le contrat avec le Canada, sans que personne n’y prenne vraiment garde, en focalisant le débat sur le mandat de négociation avec les Etats-Unis, qui en réalité sera joué dès lors que le contrat avec le Canada sera signé.