Condamné pour pédophilie : l'opération de com » de la justice
France soir, Europe 1 et France Info se sont fait l’écho du procès d’assises d’un pédophile. A lire l’article de France Soir, les mères ont été victimes d’un abus de confiance par l’homme. Son avocate, Laure Heinich-Luijer, donne ici sa version. Rue89.
Quinze ans : voilà ce que cela vaut d’avoir violé des enfants en Thaïlande en contrepartie de rémunérations.
Certainement.
Rien et avec les félicitations du jury : voilà ce que cela vaut pour une mère d’avoir tenu sa fille pendant qu’elle se faisait agresser sexuellement par un adulte.
Le box de la cour d’assises est bien vide. Monsieur Z. y comparaît seul. Il y est bien à sa place. Personne ne le conteste, pas même lui.
Il comparaît détenu pour avoir commis huit viols sur des mineures en Thaïlande au cours desquels « les mères aidaient souvent à l’introduction du sexe » et deux agressions sexuelles en France où les mères étaient présentes.
Les mères thaïlandaises s’étaient évaporées et la justice n’avait pas souhaité mettre les mères françaises en examen « par opportunité ». « On » pensait qu’il ne fallait pas enlever sa mère à une petite qui avait déjà subi une agression sexuelle, qu’il ne fallait pas ajouter du traumatisme au traumatisme...
Pas de mise en examen, rien, avec les félicitations de la République.
La justice a accordé le statut de victime à la mère
La mère qui tenait sa fille pendant l’agression (mais elle avait, dit-elle, accepté de mettre un bandeau sur les yeux qui l’avait empêché de voir, de sentir et de réagir...) s’est constituée partie civile devant la cour d’assises, la justice lui accordant ainsi le statut de victime.
La version « officielle » de la justice est effectivement que la mère qui tient sa fille est une victime, qui ignorait ce qui se passait. Personne ne pouvant être dupe de ce qu’une mère puisse se laisser abuser pendant des années en acceptant d’une part de mettre un bandeau, d’autre part de feindre de ne pas savoir ce qui se passe alors qu’une agression sexuelle se déroule devant elle et enfin de retrouver ensuite sa fille sans culotte et avec ce qu’on appelle pudiquement un liquide blanc sur le bas ventre.
A l’heure où le législateur s’interroge officiellement sur le fait de savoir s’il faut sanctionner les parents qui mettent des fessées à leurs enfants, la réalité judiciaire est « frappante »...
Monsieur Z. est assurément un pédophile. Mais il est un pédophile qui agit avec la permission des mères, c’est-à-dire avec la permission de la loi suprême. Cela n’est pas une excuse, même pas une cause d’atténuation, mais cela explique les conditions de son passage à l’acte. Cela explique les remparts qu’il s’était construits et les conditions dans lesquelles ses remparts cédaient face à ses pulsions.
L’expert est venu expliquer que le cadre prostitutionnel et le fait que l’accusé puisse aujourd’hui regarder les choses en face permettait de dire qu’il n’était plus dangereux au sens criminologique.
Réussir à regarder les choses en face, toutes les victimes ne pouvaient pas en dire autant...
La France a montré sa préoccupation à la Thaïlande
L’administrateur ad hoc désigné pour représenter les petites victimes thaïlandaises souhaitait une « décision exemplaire » afin qu’on sache en Thaïlande que « la France se préoccupe et protège les petites victimes à l’autre bout du monde ».
L’image de la France sort peut-être grandie de ce procès, mais qu’en est-il de l’image de la justice ? Que reste-t-il de la justice quand elle a renoncé à rechercher la vérité judiciaire ?
La justice a cédé devant une opération de communication, incontestablement réussie. La France pourra brandir son étendard, agiter bien fort son drapeau en direction de la Thaïlande : un pédophile est en prison.
Que les petites victimes du bout du monde se rassurent, leur agresseur a été condamné à quinze ans de réclusion criminelle. Quant aux petites victimes françaises, elles sont reparties avec leur mère.
► Mis à jour le 12/09/10 à 23h45. Ajout d’une introduction. 13/09/10 Ajout du paragraphe « La version officielle ».
- Sur francesoir.frUne vie entière dédiée à ses pulsions pédophiles, sur FranceSoir.fr
- Sur rue89.comTous nos articles sur la justice
- 21399 visites
- 182 réactions
Gardienne du bon goût
Gardienne du bon goût
En effet, une information importante a été passée sous silence.
Je suis choquée par un tel procédé.
je n’avais pas de raison de douter de la parole de cette avocate, d’autant que mes connaissances du sujet confirment cette tendance outrageusement bienveillante de la justice envers les mères si désaxées soient-elles.
Mais il n’est pas question de cela dans l’affaire citée.
Je suis scandalisée par la façon mensongère de présenter les choses.
Voilà ce qu’indique l’article du Figaro :
« Elles sont françaises. Il s’agit de Sonia, 3 ans, et d’Ines, 4 ans. Noura, la mère de cette dernière, a rencontré Jean-Claude Chamoux à la suite d’une annonce d’emploi publiée dans un journal en 2002. A cette époque, il se fait surnommer “ Eric ”. La jeune maman accepte qu’il prenne sa fille en photo, moyennant le versement d’une somme d’argent. Après quelques séances, l’homme apprend qu’Ines souffre d’eczéma. Il affirme alors à Nora qu’en plus de ses talents artistiques il possède le don de guérisseur. Contre une rémunération de 30 € par séance, il promet de débarrasser l’enfant de son terrible problème. Mais il a une condition : lors des sessions dans la chambre de l’enfant, la maman doit avoir les yeux bandés, et ce pour se protéger des “ rayons ” de la lampe qu’il appliquera sur les zones malades. C’est en tombant sur les photos de l’homme éjaculant sur le ventre de sa fille, tenue pourtant dans ses bras, que Nora comprend qu’elle a été manipulée. Totalement en confiance, elle dit ne s’être jamais doutée de la moindre chose. »
C’est inacceptable ! ! !
Partager