Les dessous de l’assiette

Ce blog, c'est un peu ma croisade pour une bouffe saine et un "marketing honnête" (si ça existe). Je décortique des étiquettes de produits alimentaires, Je gratte le discours marketing, je passe des labels à la moulinette, je ponce des recommandations nutritionnelles.

Les pâtes de fruits N.A ! : « 100% fruits » et 79% sucres !

Colette Roos
Journaliste
Publié le 31/03/2011 à 12h07


Autrefois, la vie était simple. Quand on mangeait des pommes, on mangeait des pommes. Et quand on mangeait des calissons, c’était des bonbons et c’était aussi un peu la fête. Et puis les problèmes de santé publique sont arrivés et, avec eux, leur lot de recommandations moralisatrices apposées sur des publicités vantant des produits par essence exactement opposés auxdits messages sanitaires.

« Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé » en bandeau sous une réclame pour des chips, avouez que c’est comique, pour quelqu’un qui débarquerait d’une autre planète, une planète où les anti-hypertenseurs ne figureraient pas parmi les médicaments best-sellers.

C’est ainsi que, par le passé, des fabricants de jus à base de concentré (Minute Maid, de Coca Cola Company, pour ne pas les nommer) se sont prévalus des sacro-saints « cinq fruits et légumes quotidiens », suggérant à leurs clients via des affichettes placées en devanture des cafés, qu’une canette de 33 centilitres équivalait à une portion de fruit, ce qui est une curieuse façon de « concentrer » les calories.

Sur le site de Minute Maid, on apprend d’ailleurs que c’est un demi-verre de ces jus qui équivaut à une portion, soit trois fois moins qu’une canette !

Fruit et pâte de fruits, c’est pas pareil

C’est dans ce contexte qu’est apparue plus récemment la gamme de pâtes de fruits « N.A ! », pour « Nature Addicts ». On n’a a priori rien contre des pâtes de fruits, fussent-elles renforcées en arômes pour plaire aux palais habitués à des goûts toujours plus saturés.

Ce à quoi on adhère moins, pour parler en « marketeux », c’est ce besoin de faire passer des vessies (les pâtes de fruits, donc) pour des lanternes (des fruits frais). Le paquet de la variété cassis se vante :

« Terriblement gourmandes, ces pépites sont NAturellement concentrées en fruits : il a fallu deux pommes et 7 grammes de cassis pour obtenir ce paquet de 30 grammes à emporter partout. »

Les petits malins noteront que c’est assez fort d’appeler « pépites cassis » un produit qui contient 5% de purée de cassis pour 90% de jus et de purée de pommes concentré.

Mais on a appris, à trop fréquenter les rayons de supermarché, que l’appellation et l’illustration des packagings sont inversement proportionnels à la présence réelle des ingrédients dans le produit.

C’est sûr que « Pépites de beaucoup de purée de pomme et d’un peu de cassis », c’est moins vendeur.

79 grammes de glucides les 100 grammes de N.A !

Les grincheux vieille école noteront aussi que là où il faudrait tout de même dix bonnes minutes et une solide envie de goûter pour avaler deux pommes entières (et 7 grammes de cassis, j’allais oublier), il est en revanche facile d’engloutir 30 grammes de pâte de fruits, dont près de 80% du poids en sucres.

« 100% issus de fruits, 0% d’interdit » annoncent les affiches 4x3 qui tapissent le métro et les rues parisiennes ces jours-ci. Au jeu des chiffres, on pourrait dire – mais ce serait moins flatteur – que N.A ! c’est aussi 303 kilocalories pour 100 grammes

Une densité calorique jamais atteinte par la plus sucrée des pommes – 54 kilocalories aux 100 grammes – ou le plus doux des cassis – 50 kilocalories aux 100 grammes… donc 3,5 kilocalories pour les 7 malheureux grammes contenus dans un paquet de N.A !

Vivement les fêtes de Noël, qu’on puisse nous présenter les marrons glacés comme une des cinq portions de fruits et légumes journalières recommandées.

Aller plus loin
  • 67762 visites
  • 151 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • tete2noeuds
    tete2noeuds
    plouc
    • Posté à 13h13 le 31/03/2011
    • Internaute 121012
      plouc

    qu’est ce qu’ils doivent se fendre la gueule les industriels et les marketeux qui vendent ça !

    -bob c’est trop gros là ça va se voir
    -mais non t’inquiete, ’sont tros cons pour s’en apercevoir
    -mince t’avait raison ça se vend !
    -tiens je t’ai preparé le cheque pour carrouf pour qu’ils le mettent dans le rayon bien être

    • LoulouBn
      LoulouBn répond à tete2noeuds
      Jesaispasquoimettre
      • Posté à 13h55 le 31/03/2011
      • Internaute 135915
        Jesaispasquoimettre

      Ca me rappelle un truc :

      « N’oubliez pas l’éthique de la maison : il ne faut jamais prendre les gens pour des cons...

      ...mais il ne faut pas oublier qu’ils le sont. »

  • outsider34
    outsider34
    desamuse
    • Posté à 13h18 le 31/03/2011
    • Internaute 143239
      desamuse

    mangez des pommes ! ; -)

  • Elissa
    Elissa
    Etudiante
    • Posté à 13h40 le 31/03/2011
    • Internaute 102367
      Etudiante

    A force de passer devant, j’avais fini par me faire avoir et en acheter un paquet à la framboise sur un coup de tete. Sans regarder les ingrédients.
    Bah j’ai eu beau chercher, rien à faire, ça avait gout de pomme.

    Mais une mauvaise pomme, avec une consistance franchement peu agréable.

    Faudrait effectivement qu’on essaye d’arrêter un peu de se faire avoir par des trucs comme ça...

    • Herostrate
      Herostrate répond à Elissa
      mal barré...
      • Posté à 15h00 le 31/03/2011
      • Internaute 147050
        mal barré...

      « Charite bien ordonnee commence par soi meme »

      ...

  • Mintberry_Crunch
    Mintberry_Crunch
    la berlue
    • Posté à 13h54 le 31/03/2011
    • Internaute 143671
      la berlue

    Sans meme savoir ce qu’il y avait dedans , la tête et les fringues des gens (désolé mais c’est le cliché Bobo par excellence) utilisés pour les affiches ,accompagnés de leurs messages débiles (du genre « Juliette a converti sa fille Louison »...urgh)m’avaient convaincu que c’était encore une arnaque bien-être/santé. La grande mode en ce moment , le meilleur restant tout de même le Nesfluid et son concept d’hydranutrition ( pour ceux qui comprennent pas ça veut dire que le produit contient de l’eau...grande innovation donc ;)) .
    Si vous vous intéressez sincèrement au végétarisme ou aux produits « naturels“(quoique ce mot puisse signifier de nos jours après tous ces détournements publicitaires...) , éviter d’aller les chercher dans des sachets plastiques sera déjà un bon début. Le budget marketing de ces produits débiles constitue environ 70% du prix , oui oui...

    • Central Scrutennizer
      Central Scrutennizer répond à Mintberry_Crunch
      Scrutennizant
      • Posté à 15h59 le 31/03/2011
      • Internaute 77982
        Scrutennizant

      Et de consommer des « extrudés » (tous ces biscuits -apéritifs entre autre- vendu la peau du c... alors qu’ils sont plein de vide). Il faut savoir que dans l’industrie de l’extrudé, le sachet coûte plus cher à produire que le produit qu’il contient.

      Faites vos apéros maisons !

  • nicosomb
    nicosomb
    Riverain
    • Posté à 13h52 le 31/03/2011
    • Internaute 87098
      Riverain

    Et c’est possible aussi de savoir quel est le prix au kilo de ce produit ? En comparaison au kilo de pomme ...

    • mezneth
      mezneth répond à nicosomb
      Onomatopée antropomorphe
      • Posté à 14h03 le 31/03/2011
      • Internaute 70709
        Onomatopée antropomorphe

      Les pattes de fruit sont toujours beaucoup beaucoup plus chères que les fruits.
      On se demande un peu pourquoi d’ailleurs vu que c’est que des fruits et du sucre.
      Par contre, au prix indiqué (40€ le kilo si j’ai bien vu), on peut avoir de la pâte de fruit de très très bonne qualité plutot que cette me****

      • kouki-
        kouki- répond à mezneth
        ici et la
        • Posté à 14h06 le 31/03/2011
        • Internaute 150636
          ici et la

        Parce que la fabrication est longue et couteuse...

        Pourquoi tu payes plus ta voiture que le prix du kilo de feraille ?

  • Salem.
    Salem.
    étudiante
    • Posté à 13h55 le 31/03/2011
    • Internaute 146382
      étudiante

    Et dire que j’ai vu un magasine Féminin (me souviens plus lequel désolé) le conseiller dans sa rubrique « Conseil Régime “ ...

    • Mintberry_Crunch
      Mintberry_Crunch répond à Salem.
      la berlue
      • Posté à 13h58 le 31/03/2011
      • Internaute 143671
        la berlue

      Ces magazines vivent de la publicité et des angoisses qu’ils créent dans la population féminine ( besoin de produits pour combattre le temps , la gravité , la couleur de peau, etc...) , n’espérez pas y trouver une quelconque forme d’intégrité ou un début de vérité sur quoi que ce soit.

      • Central Scrutennizer
        Central Scrutennizer répond à Mintberry_Crunch
        Scrutennizant
        • Posté à 17h32 le 31/03/2011
        • Internaute 77982
          Scrutennizant

        Presque tous les magasines féminins !
        Pour les femmes qui n’aiment pas être prises pour des gourdes, il y a Lien (Cliquez sur le « Causette » pour voir de quoi je parle).

        La « gourde » est la femme rêvée pour les publicistes : on lui caresse le goulot, on la colle sous le robinet elle gobe tout.

        Soyons honnête, l’homme est une gourde comme les autres, sauf que pour qu’il ouvre grand la bouche ce n’est pas le goulot qu’il faut lui caresser... mais l’ego !
        (Il y en a qui ont eu peur ?).

    • Lucien_de_Rubempré
      Lucien_de_Rubempré répond à Salem.
      Splendeur et misère des court- (...)
      • Posté à 19h47 le 31/03/2011
      • Internaute 50016
        Splendeur et misère des court- (...)

      Cela devait être Elle : -) ; c’est le style.

  • Gom
    Gom
    • Posté à 14h03 le 31/03/2011
    • Internaute 36244

    Madame, permettez moi de vous dire que ce que vous faites est d’utilité publique et mériterai beaucoup plus de visibilité que vous en avez.

  • kouki-
    kouki-
    ici et la
    • Posté à 14h04 le 31/03/2011
    • Internaute 150636
      ici et la

    Les pates de fruits et les fruits confits ont toujours été saturés en sucre puisque c’est le systéme de fabrication...
    Une pate de fruit sans sucre, c’est tout ce que tu veux sauf une pate de fruit...

    C’est comme si tu nous faisais un article pour nous dire qu’il y a de l’huile dans la mayonnaise...
    Ou des légumes dans la soupe...

    Les pâtes de fruits sont des confiseries simples à réaliser et qui se conservent bien. Le sucre mis en oeuvre pour réaliser des pâtes de fruits permet de prolonger la conservation des fruits en empêchant le développement de bactéries. La fabrication de pâte de fruits ne peut se faire qu’à chaud, les fruits réduits en purée et cuits avec du sucre, jusqu’à assèchement, perdant par évaporation une partie de leur eau. Les pâtes de fruits sont donc des produits cuits et sucré. Elles sont très nourrissantes et caloriques.

    En 1365, les Aptésiens offraient des fruits confits au Pape Urbain V, alors en pèlerinage dans leur ville.
    Plus tard, au XVIIème siècle, Madame de Sévigné, dans une lettre à sa fille, appelait la ville d’Apt « un chaudron à confiture ».

    Le confisage des fruits est une opération délicate et minutieuse qui demande de la patience, de l’attention et des connaissances techniques très précises.

    « Confire un fruit, c’est remplacer son eau de végétation par du sucre ».

    C’est un phénomène dit « d’osmose » qui fait des maîtres-confiseurs de véritables alchimistes.

    • HellKommander
      HellKommander répond à kouki-
      Faire peur aux gens.
      • Posté à 14h19 le 31/03/2011
      • Internaute 150868
        Faire peur aux gens.

      Sauf que les pâtes de fruits n’ont jamais été vendues comme ayant des vertus nutritionnelles ou assimilés...

      • kouki-
        kouki- répond à HellKommander
        ici et la
        • Posté à 14h38 le 31/03/2011
        • Internaute 150636
          ici et la

        C’est exactement le contraire de ton affirmation.
        Les pâtes de fruits sont des produits cuits et sucré.
        Elles sont très nourrissantes et caloriques.

        Tu trouveras toutes les explications sur le net, des tas de sites en parlent.

         
        • tete2noeuds
          tete2noeuds répond à kouki-
          plouc
          • Posté à 15h03 le 31/03/2011
          • Internaute 121012
            plouc

          le sucre raffiné c’est nourrissant ? ? ?

          • kouki-
            kouki- répond à tete2noeuds
            ici et la
            • Posté à 15h41 le 31/03/2011
            • Internaute 150636
              ici et la

            Je ne suis pas prof de nutritionnisme, le sucre cest calorifique on l’apprend en classe de 5ème...
            Il augmente le taux d’oxygéne dans le sang.
            Ne mélange pas nourrissant et calorifique, merci.

        2 autres commentaires
    • Ratmanoff
      Ratmanoff répond à kouki-
      Libre
      • Posté à 17h40 le 31/03/2011
      • Internaute 66920
        Libre

      sauf que ce n’est pas des pâtes de fruits mais du concentré sucré, à l’image du lait concentré. J’ai goûté pour savoir si je pouvais prendre ça pour le sport... c’est infâme...

    • Shinigami
      Shinigami répond à kouki-
      Salarié
      • Posté à 22h05 le 31/03/2011
      • Internaute 150137
        Salarié

      Le problème n’est pas de s’étonner de voir plein de sucre dans des pâtes de fruits, mais de voir que ces produits saturés en sucres sont présentés comme l’égal de vrais fruits. Comme Nestlé et son nesfluid, les jus de fruits sucrés, les poêlées de légumes pleines de sel, sucre, huile de palme etc. . Faut pas s’étonner que les gens grossissent, aient de plus en plus de cancers, de maladies cardio vasculaires. On rajoute un tas de m... aux aliments pour titiller nos papilles (vous saviez que les patates utilisées pour les chips sont de la variété la plus sucrée, la plus douce, qu’au dessus de 120°C se forment des acrylamides soupçonnés d’être cancérigènes et que leur formation dépend de la quantité de sucre présente dans l’aliment, que le sucre de fructose-glucose présent dans nombre de produits n’envoie pas de signal au cerveau, donc qu’on peut se gaver de sucre sans en être écoeuré...). Menfin, de toute façon on finira comme les USA, et la solution à tout problème sera le médicament (et c’est ce qu’on fait pour tout : plutôt que d’agir sur les causes d’un problème pour en éviter ses conséquences, on s’attaque à ces conséquences, avec effets secondaires/collatéraux, qu’il faut à nouveau gérer etc.), et les compléments alimentaires car à force de faire nawak, les vrais aliments ne fournissent plus assez de nutriments, vitamines...

      • kouki-
        kouki- répond à Shinigami
        ici et la
        • Posté à 09h57 le 01/04/2011
        • Internaute 150636
          ici et la

        personne n’oblige personne à se goinfrer de pate de fruits hyper sucré, ni même à se goinfrer façon USA.

         
        • Shinigami
          Shinigami répond à kouki-
          Salarié
          • Posté à 01h49 le 02/04/2011
          • Internaute 150137
            Salarié

          Le problème est qu’il n’y a pas besoin de se goinfrer de ce genre de friandises : l’huile de palme est presque partout - même dans la nourriture bio - (30% moins chère que n’importe quelle autre huile) (j’ai même découvert qu’il y avait des graisses végétales - ie huile de palme - dans mon pot de cappuccino en poudre !), les plats cuisinés pleins de sel et sucre sont légion, les huiles hydrogénées sont encore présentes dans certains produits, sans compter les pesticides & co sur les fruits et légumes « frais » etc. etc. Ce qui se passe aux USA est en train d’arriver ailleurs, comme beaucoup de choses : Lien . L’argument de la responsabilité individuelle est en partie vrai, mais c’est aussi et surtout un argument phare des industriels pour se dédouaner.

        1 autres commentaires
    • Shinigami
      Shinigami répond à kouki-
      Salarié
      • Posté à 22h07 le 31/03/2011
      • Internaute 150137
        Salarié

      doublon

    • alaixih
      alaixih répond à kouki-
      • Posté à 11h37 le 02/04/2011
      • Internaute 19775

      Sur le principe vous avez raison. Mais est ce que sur le paquet il est quelque part marqué pâte de fruits ?
      Non.

      • kouki-
        kouki- répond à alaixih
        ici et la
        • Posté à 12h21 le 02/04/2011
        • Internaute 150636
          ici et la

        il te suffit de lire ce qu’il y a écrit dessus.

         
        • alaixih
          alaixih répond à kouki-
          • Posté à 13h10 le 02/04/2011
          • Internaute 19775

          Je le fais tout le temps c’est pour cela que je n’ai pas acheté.

          On me vend du cassis et j’achète de la pomme je n’aime pas trop... Pareil pour la framboise.

          • kouki-
            kouki- répond à alaixih
            ici et la
            • Posté à 14h27 le 02/04/2011
            • Internaute 150636
              ici et la

            En ce qui me concerne je regarde la composition des produits, leurs origines également.
            Et sur le marché, en alimentaire, je n’achéte rien de ce qui vient de plus de 50 km.

            • alaixih
              alaixih répond à kouki-
              • Posté à 14h31 le 02/04/2011
              • Internaute 19775

              Certes mais disons étant donné que j’habite en région parisienne c’est difficile d’acheter local et Bio.

              • kouki-
                kouki- répond à alaixih
                ici et la
                • Posté à 14h42 le 02/04/2011
                • Internaute 150636
                  ici et la

                Ah que je suis bien dans mon village du Languedoc...
                En ce moment c’est asperge à fond, tirées du sable...
                On termine à peine la saison des oreillettes (champignons).
                Les tomates poussent bien...

                • alaixih
                  alaixih répond à kouki-
                  • Posté à 14h44 le 02/04/2011
                  • Internaute 19775

                  Il y en a qui ont de la chance.... ;).
                  Vivement que j’aie ma mut.

                • alaixih
                  alaixih répond à kouki-
                  • Posté à 14h44 le 02/04/2011
                  • Internaute 19775

                  Il y en a qui ont de la chance.... ;).
                  Vivement que j’aie ma mut.

        6 autres commentaires
  • Biloo
    Biloo
    Citoyen éveillé.
    • Posté à 14h18 le 31/03/2011
    • Internaute 141342
      Citoyen éveillé.

    -Premierement : De quel sucre parle t’on ? De saccharose ? Qui serait du sucre ajouté ou des fructoses qui sont des sucre naturellement présent dans les fruits.

    -Deuxièmement, j’ai pris la peine de faire quelques règles de trois :
    En prennant les valeurs de l’article :

    ->2 pommes et 6g de cassis pour faire 1 paquet de 30g
    -> masse moyenne d’une pomme=150g
    ->54kCal pour 100g pour la pomme
    Donc 54x150/100=81kCal par pomme brute
    -> il y a 2 pommes par paquet -> 2*81kCal=162kCal par parquet de 30g
    ->7g de cassis par paquet à 50kCal pour 100g
    Soit 50x7/100=3.5kCal par paquet

    On arrive donc à 165.5kCal par parquet de 30g en faisant la somme des fruits.
    165.5*100/30=551.6 Kcal pour 100g

    Vous annoncez 303kCal pour 100g en jurant que c’est énorme mais en ramenant la valeur énergétique à la quantité de fruit anoncée dans le paquet, on trouve....551.6, donc beaucoup plus ! ! !
    Même en voyant large sur la masse des pommes et leur valeur énergétique, excusez moi mais la seule chose que l’on peut reprocher au produit, c’est de ne pas rendre toute la valeur énergétique des produits de base ! ! !
    Le produit en question n’est pas une arnaque, c’est vous qui ne savez pas compter...

    • Gunther Ramirez
      Gunther Ramirez répond à Biloo
      Assis
      • Posté à 14h59 le 31/03/2011
      • Internaute 150875
        Assis

      Oui ! Enfin un commentaire qui ne tombe pas dans le piège de cet article racoleur et pas très honnête.

      C’est facile de flatter son public dans le sens du poil en dénonçant tous et n’importe quoi sur les méchants industriels de la bouffe. Car oui, les fruits c’est plein d’eau et ce truc c’est tout séché, normal que la concentration en sucres soit plus forte. On ne compare pas des pommes avec des oranges, ni avec des pommes séchées.

      Bon ça a pas l’air terrible quand même mais il y a bien pire. Quant aux gros malins à qui cet article donne envie de manger des ’vraies’ pâtes de fruits pleines de sucres ajoutés, je vous souhaite de bonnes caries.

      • Biloo
        Biloo répond à Gunther Ramirez
        Citoyen éveillé.
        • Posté à 16h52 le 31/03/2011
        • Internaute 141342
          Citoyen éveillé.

        Pas très honnete en effet de ne pas sélectionner ma réponse pour nuancer l’article justement...

    • tete2noeuds
      tete2noeuds répond à Biloo
      plouc
      • Posté à 15h15 le 31/03/2011
      • Internaute 121012
        plouc

      « Le produit en question n’est pas une arnaque, c’est vous qui ne savez pas compter... »
      vendre un produit sous la marque nature addict en en ventant les bienfaits des fruits alors que le produit contient 80% de sucre_surement raffiné_ (et qu’on ne vienne pas me dire « c’est le sucre des pommes » une pomme c’est 80% de flotte) c’est pas une arnaque juste un attrape couillon
      et puis les kcal c’est beau, sauf que c’est juste la valeur energetique
      essayez de faire la difference, sur un emballage, entre 100kcal de sucre raffiné et 100kcal de pommes
      ou 100kcal de gras animal ou 100kcal d’huile vegetal
      ce sera toujours 100kcal...par contre votre corps sentira bien la difference

      • Gunther Ramirez
        Gunther Ramirez répond à tete2noeuds
        Assis
        • Posté à 15h29 le 31/03/2011
        • Internaute 150875
          Assis

        « une pomme c’est 80% de flotte »

        Ok, mettons 80% de flotte, 16% de sucre, 4% de tout le reste. Si on enlève les 80% d’eau que reste-t’il ? 16/20 de sucre, soit 80% et 4/20 du reste soit 20%...

         
        • tete2noeuds
          tete2noeuds répond à Gunther Ramirez
          plouc
          • Posté à 15h47 le 31/03/2011
          • Internaute 121012
            plouc

          oui enfin dans 10 grammes de concentré de pomme avec 80% de sucre, vous rajoutez 8 grammes de sucre et 2 grammes de gelée vous aurez toujours 80% de sucre, mais ce ne sera plus le meme sucre

        1 autres commentaires
      • Biloo
        Biloo répond à tete2noeuds
        Citoyen éveillé.
        • Posté à 16h07 le 31/03/2011
        • Internaute 141342
          Citoyen éveillé.

        En fait il est moins efficace de manger du gras energétiquement parlant, car il demande plus d’effort de digestion que le sucre, directement assimilable. La digestion etant plus longue, le corps stocke moins, le sucre ne se conserve pas, ou alors il est retransformé en gras. Donc au final, manger gras, a part pour les artères, niveau poids c’est préférable au sucre...

        Par contre si on ne peut pas comparer les torchons et les serviettes, comme je l’ai montré, il n’est pas juste de dire que deux quantité égales exprimées dans la même unité, ne sont pas identiques puisque c’est la même unité elle sont donc comparables. 100kCal de ce que vous voulez ce sera toujours 100kCal. La difference pourra éventuellement se faire sur la densité énergétique du produit.
        La satiété n’est pas fonction de la quantité d’énergie absorbé mais de la quantité de matière. Un sandwich pour déjeuner ca va. Un grand verre de coca... un peu moins, pourtant c’est la même valeur énergétique.
        Vous êtes dans même erreur que l’auteur.

        Pour savoir si le produit en question comporte des sucres ajoutés, regardez le tableau nutritionnel. Il sera marqué la teneur en glucides et généralement « dont sucre » voire même directement le type de sucre (saccharose, fructose, quelquechose-ose)

         
        • Lictor
          Lictor répond à Biloo
          informaticien
          • Posté à 02h39 le 01/04/2011
          • Internaute 68450
            informaticien

          La satiété est précisément une fonction de la quantité d’énergie absorbée. Elle n’a rien à voir avec la densité des aliments. Autrement, nous pourrions manger 1kg de fondu savoyarde sans devenir nauséeux...
          Et si la satiété était une fonction du remplissage de l’estomac, les gamins à Haïti ressentirait un bien être alimentaire après l’absorption de leur galette de boue...

          Le verre de coca est un des rares contre-exemples, parce que c’est à la fois un aliment et une boisson, que l’hydratation est prioritaire sur l’équilibre calorique et que nous avons un peu de mal à enregistrer l’apport calorique de boissons très sucrées.
          Mais sur de vrais aliments, il y a bien une proportion. Manger une tablette de chocolat (~650 calories, soit un repas normal) à midi est tout à fait rassasiant malgré un volume très faible...

          Le remplissage de l’estomac ne déclenche pas de satiété, mais juste un signal de trop plein destiné à protéger le système digestif. On peut parfaitement atteindre ce signal de trop plein sans avoir atteint la satiété, il suffit de remplir l’estomac avec des produits non caloriques (comme de l’eau, de l’éponge, de l’huile de parafine...) ou avec des aliments peu caloriques (comme 2kg de tomates).

          Ce n’est pas le même axe sensoriel. Le remplissage excessif de l’estomac se manifeste par une douleur, la satiété se manifeste par une disparition du plaisir alimentaire puis du déplaisir puis des nausées.
          La sensation de remplissage de l’estomac est purement mécanique, alors que la satiété est gérée par le cerveau et implique une bien plus grande variété d’organes. La satiété peut ainsi intégrer la nature des aliments, ce que le remplissage de l’estomac seul ne permet pas.

          L’humanité n’aurait jamais pu survivre sur 5 continents avec des régimes alimentaires aussi variés, notamment en densité, avec pour seul moyen de contrôler l’homéostasie pondérale que le signal de remplissage de l’estomac...

          Lien

        1 autres commentaires
      • Lorène S. C.
        Lorène S. C. répond à tete2noeuds
        De passage
        • Posté à 16h59 le 31/03/2011
        • Internaute 150070
          De passage

        Il n’y a pas 80% de sucre raffiné, mais 79% de glucide qui...viennent des fruits ! La recette est belle et bien à base de fruit seulement
        C’est le problème de l’article, ça induit en erreur.
        En gros Nestlé nous explique que l’eau ça hydrate, et Rue89 que les fruits c’est sucré !

    • Spool
      Spool répond à Biloo
      ici
      • Posté à 19h39 le 31/03/2011
      • Internaute 52054
        ici

      En fait si vous prenez des pommes de calibre plus petit pour votre calcul (ça me parait plus réaliste pour ce genre de produits, les pommes les plus grosses sont réservées aux étals), genre 110g, que vous enlevez la peau et le trognon, vous avez à tout casser 200g de fruit mis en oeuvre ; en suivant vos calculs, vous terminez dans les 300kcal/100g, c’est à dire qu’il y a peu/pas de perte
      au final, ça me parait en fait plus proche, sur le principe et les calories, des fruits secs (dattes, etc) que des pates de fruits
      reste le problème soulevé par l’article : à calories égales, manger le fruit frais ou transformé ne provoque pas la même satiété (tous ceux qui aiment les dattes levez la main...)

    • Lictor
      Lictor répond à Biloo
      informaticien
      • Posté à 02h04 le 01/04/2011
      • Internaute 68450
        informaticien

      Sauf que :

      1/ Deux pommes, ça ne se mange pas en trois bouchées en regardant son écran au boulot et en ne se rappelant même plus qu’on a mangé...
      2/ Il y a des pommes qui ont du goût. Ce produit a un goût improbable. Il est à la fois moins bon qu’une vraie pomme et qu’une vraie pâte de fruit.
      3/ Manger une pomme, c’est manger du vivant, avec une origine, une histoire. Manger une bonne pâte de fruit, c’est manger un travail artisanal, un savoir faire. Là, on mange du Soleil Vert...
      4/ Le prix par calorie n’a rien à voir avec celui des pommes...
      5/ Les pommes ne contiennent pas que du sucre et de l’eau. Elles contiennent aussi des fibres solubles qui ont un rôle important. Elle contiennent des vitamines.

      A part ça, oui, effectivement, il n’y a pas publicité mensongère. Il y a juste manipulation de la législation. Et ce ne sont pas les seuls. On voit se multiplier les produits « sans sucres ajoutées » qui jouent sur la concentration d’un ingrédient pas cher (pomme, poire, raisin) pour sucrer autant qu’avec du saccharose...

      Franchement, à ce compte là, autant aller faire un tour en Belgique et prendre du sirop de Liège. C’est le même principe, sauf que c’est bon, que ça ne prend pas les gens pour des cons en se faisant passer pour un produit diététique et que pour le prix du petit sachet on à un pot de 500g...

    • J. Plant
      J. Plant répond à Biloo
      glandeur
      • Posté à 15h50 le 01/04/2011
      • Internaute 151062
        glandeur

      J’ai un problème avec votre démonstration mathématique :

      vous montrez qu’il y a 81kCal par pomme brute (jusque là je suis).

      ensuite qu’il y a 2 pommes par paquet donc 162kCal par paquet de 30g.

      Or là j’ai un problème : c’est 162kCal pour 300g de pommes (150g*2 pour ceux qui n’avaient suivi...) et non pour 30g par paquet.

      Vous ne pouvez, si je ne me trompe pas, d’un coté ajouter (le calcul des Kcal pour des pommes de 150g) et de l’autre ne pas diviser (300g de pommes deviennent 30g par paquet).

      Donc 300g de pommes ce sont 162kCal pour 100g on obtient :
      162/3= 54kCal ( le chiffre indiqué dans l’article). Si on rajoute les 7g de cassis à 3.5 kCal (se qui nous fait 50kCal pour 100g d cassis)
      On obtient donc 54 + 50= 104kCal pour 200g. soit pour 100g de pommes et de cassis 104/2=52kCal.

      On est donc loin de la valeur énergétique que vous donnez : 551.6Kcal pour 100g.
      Alors oui vous ramenez ce que vous avez trouvé à 100g. Sauf que 2 pommes de 150g et 7g de cassis ça ne fais pas 551.6 kCal pour 100g mais bien 52kCal pour 100G.

      Il y a donc une sacré différence avec les 303kCal pour 100g de paquet.

      • Biloo
        Biloo répond à J. Plant
        Citoyen éveillé.
        • Posté à 15h19 le 04/04/2011
        • Internaute 141342
          Citoyen éveillé.

        Hélas non, vous faites la même erreur que l’article.
        Rien n’indique que le produit est fait avec 30g de pommes, loin de là. Il est bien clairement indiqué par le fabriquant que le produit est fait avec 2 pommes.
        Chaque paquet de 30g contient 300g de pommes à l’origine. (Sans doute moins, mais comme j’ai pu le dire mais la fourchette reste large.) Il s’agit d’un produit réalisé à partir de fruit déséché et retirer jusqu’a 90% de sa masse en eau à un fruit est loin d’être impossible.
        Par conséquent mon calcul reste réaliste.

  • HellKommander
    HellKommander
    Faire peur aux gens.
    • Posté à 14h21 le 31/03/2011
    • Internaute 150868
      Faire peur aux gens.

    Ça m’a donné envie d’aller chez le pâtissier du coin m’acheter des vraies pâtes de fruits tout ça... ;)

    • Jacques Bolo
      Jacques Bolo répond à HellKommander
      Auteur-Editeur-Libraire
      • Posté à 14h56 le 31/03/2011
      • Internaute 37329
        Auteur-Editeur-Libraire

      Ca existe ça ? Sans sucre ?

      • HellKommander
        HellKommander répond à Jacques Bolo
        Faire peur aux gens.
        • Posté à 14h58 le 31/03/2011
        • Internaute 150868
          Faire peur aux gens.

        J’ai plus confiance dans mon pâtissier que dans les industriels... ;)

         
        • Jacques Bolo
          Jacques Bolo répond à HellKommander
          Auteur-Editeur-Libraire
          • Posté à 15h14 le 31/03/2011
          • Internaute 37329
            Auteur-Editeur-Libraire

          C’est ça l’erreur.

          D’ailleurs, c’est la composition des produits industriel qu’on connait. Le patissier n’en sait rien.

          Anecdote :
          Un jour, à la télé (chez Valérie Expert), une boulangère a dit qq chose comme : « Avant on donnait du pain et du chocolat aux enfants au lieu de leur donner des produits gras et sucrés (industriels). »

          Le nutritionniste présent, après une petite hésitation, parce qu’on ne contredit pas facilement de nos jours l’ignorance du bon peuple, et presque en s’excusant, a dit : « Mais le chocolat, c’est un corps gras ».

          Tête de la boulangère, silence dans la salle (un ange passe).

          Tout est dit !

        1 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.