L’article est intéressant, mais on ne peut effectivement pas tout mettre sur l’étiquetage. Tout simplement, parce que ça ne sert pas à grande chose...

Par exemple, on voit des gens au nom de la lutte contre l’obésité pour avoir un étiquetage de même nature qu’aux USA : mention claire et en gros de ce que représente l’aliment dans les apports caloriques quotidiens, mention des graisses trans, etc. En gros, ce qu’on trouve aux USA chez tous les aliments industriels depuis 10 ans... A croire que les USA seraient le pays de référence pour la qualité de sa lutte contre l’obésité. Lutte dont on voit les bons résultats en se promenant aux USA...

Paradoxe parmi d’autres, pour avoir des indications avec ce degré de précision, il faut privilégier les aliments industriels, qui sont les seuls à être suffisamment normés pour être quantifiables avec une précision satisfaisante. Bon courage pour mettre des informations précises au % près sur le fromage ou les pommes bio...
En fait, si l’on pousse la logique au bout, il va falloir interdire les produits en vrac qui sont dépourvus d’étiquette...

Ces indications ne sont pourtant pas très utiles pour les mangeurs auto-régulés. Et elles sont de toute façon inutiles pour les mangeurs dérégulés. Avons nous vraiment besoin qu’on nous dise que la chocolat, c’est gras et sucré, que le fromage est calorique et pas la laitue ?
Nous avons déjà tout ce qu’il faut pour le savoir : une culture culinaire, un cerveau qui mémorise nos expériences, des organes du goût...
Même chose pour les graisses trans : si on fait attention au goût des aliments, ça donne un goût pas bon (goût graillon), là où le beurre apporte une certaine rondeur.

Normalement, notre alimentation devrait être guidée par nos sensations alimentaires, bien suffisantes la plupart du temps, et éventuellement par un peu de bon sens (« l’excès en tout est un défaut », comme on apprenait avant à l’école primaire).

L’étiquetage des aliments devrait surtout servir à prendre des décisions politiques (provenance des aliments, conditions de production...), culturelles (respect des recettes traditionnelles ou bricolage low cost) et purement sanitaires (présences de colorants et conservateurs à effets indésirables même si la logique correcte serait de les supprimer au lieu de les étiqueter).

Mais franchement, l’affichage feu rouge/feu vert, je ne vois pas l’intérêt. Comme dit dans l’article, l’Europe est peuplée de presbytes, pas de gamins de maternelle. Pourquoi pas des bons points à collectionner avec les aliments feu verts pendant qu’on y est ? Et au bout de dix bons points, une jolie image ?
Au contraire, c’est complètement contre-productif. La diabolisation des aliments est l’un des mécanismes de création des troubles du comportement alimentaire et donc de l’obésité. Depuis 50 ans, nous n’avons cessé de diaboliser à tour de rôle les différents aliments : les sucres, les graisses, les viandes rouges, le poisson au mercure, les céréales aux pesticides... Et l’épidémie d’obésité n’a fait qu’exploser face à la montée de l’anxiété alimentaire...

Il y a 3 techniques dans l’industrie agroalimentaire pour augmenter les marges :
1- augmenter le prix
2- modifier la composition du produit en remplaçant certains ingrédients par d’autres moins coûteux
3- diminuer la quantité sans changer l’aspect de l’emballage

On peut combiner les 3 techniques pour un profit maxi et c’est ce qui se passe dans vos supérettes préférées. Les boites d’1kg sont passées à 800 grammes, les boites de purée n’ont plus que 3 sachets de 125g au lieu de 4 etc... La tromperie sur la marchandise s’est largement banalisée sans que personne n’en avale son ticket de caisse. Le consommateur, à défaut d’être sommateur d’un minimum d’éthique commerciale, reste le con tout court. Et ça me navre.

si les consommateurs sommaient un peu plus les industriels en laissant les produits sur les gondoles ils seraient un peu moins c..
le consommateur oublie qu’il est le maître alors d’autres prennent la place.
mais c tout de même inquiétant de voir le pouvoir du commerce sur l’humain. à quand une révolution pour bouffer sain ?

Il y a pas mal de moyens aujourd’hui de se passer de cette pieuvre de l’agro-alimentaire, de ses produits malfaisants et de ses mensonges : avec quelques amis on a créé un groupement d’achats, environ 20 familles profitent aujourd’hui de bons produits (bio ou pas), avec une préférence pour la production locale.
Bilan : pas mis les pieds dans un supermarché depuis des mois.
Bilan2 : des coûts d’alimentation en baisse sensible et une alimentation beaucoup plus saine.
Au final, tout y passe : produits frais, viandes, pâtes, riz, oeufs, pain, café, vinaigre, huile, sucre, cosmétiques, produits d’entretien et j’en passe.
On a pas besoin des supermarchés et de leurs fournisseurs industriels, on s’en passe. Le hic c’est qu’il faut y consacrer du temps. Le temps de la réappropriation de son alimentation.

« la consommation totale d’acides gras trans dans la plupart des états membres est aujourd’hui sous le seuil recommandé par l’OMS, soit 1% de l’apport calorique quotidien total. »

Cet argument n’est pas complet, et fausse la perception des dangers.
L’OMS oublie de préciser les effets néfastes à long terme dû à la REPETITION quotidienne de prise de ces produits. Encore un truchement anti-scientifique qui arrange les industries !

Et de toute façon, si les industries étaient vraiment fières de leurs produits et de leurs composition, elles n’auraient aucunes raisons de santé publique de ne pas vouloir mettre d’étiquette.

Personnellement je ne mange que bio et local, tout est clair et bon.
Boycote de l’agro-alimentaire. Point Barre.

=> En tant que consommateurs, nous avons un pouvoir énorme : décider de ne pas consommer certains produits.

Le jour où le parlement européen votera une loi de sécurité alimentaire dans l’intérêt des citoyens , merci de me faire signe .
Parallèlement , il me semble indispensable d’introduire des cours d’éducation à l’image, à la propagande et à la nutrition dès le plus jeune âge , pour saper à la base les stratégies putassières des industriels et des publicitaires.

Devant le flou des etiquettages et connaissant des personnes travaillant dans l’industrie alimentaire j’ai « ma » solution, je n’achete quasiment aucun produits prepares/transformes/cuisines, uniquement des ingredients simples ,bio si possible et je cuisine pour les 3 prochains jours et si au bout du second jour j ai envie de cuisiner autre chose je congele le restant. Manger tres sainement ne veux pas dire ne plus faire ses courses au supermarche mais savoir quoi acheter car ils proposent autant de bons produits que de junk.

Alors que l’on peut à peu près connaître avec l’étiquette de contexture obligatoire l’origine et la composition d’un vêtement dans lequel on s’enveloppe, le manque de transparence sur ce que l’on ingère reste de mise et c’est carrément l’opacité totale lorsque l’on va au restaurant. Un scandale qui ne semble pas émouvoir les politiques alors que les risques encourus pour la santé publique sont de plus en plus évidents.
Lien

L’article est intéressant, mais on ne peut effectivement pas tout mettre sur l’étiquetage. Tout simplement, parce que ça ne sert pas à grande chose...

Par exemple, on voit des gens au nom de la lutte contre l’obésité pour avoir un étiquetage de même nature qu’aux USA : mention claire et en gros de ce que représente l’aliment dans les apports caloriques quotidiens, mention des graisses trans, etc. En gros, ce qu’on trouve aux USA chez tous les aliments industriels depuis 10 ans... A croire que les USA seraient le pays de référence pour la qualité de sa lutte contre l’obésité. Lutte dont on voit les bons résultats en se promenant aux USA...

Paradoxe parmi d’autres, pour avoir des indications avec ce degré de précision, il faut privilégier les aliments industriels, qui sont les seuls à être suffisamment normés pour être quantifiables avec une précision satisfaisante. Bon courage pour mettre des informations précises au % près sur le fromage ou les pommes bio...
En fait, si l’on pousse la logique au bout, il va falloir interdire les produits en vrac qui sont dépourvus d’étiquette...

Ces indications ne sont pourtant pas très utiles pour les mangeurs auto-régulés. Et elles sont de toute façon inutiles pour les mangeurs dérégulés. Avons nous vraiment besoin qu’on nous dise que la chocolat, c’est gras et sucré, que le fromage est calorique et pas la laitue ?
Nous avons déjà tout ce qu’il faut pour le savoir : une culture culinaire, un cerveau qui mémorise nos expériences, des organes du goût...
Même chose pour les graisses trans : si on fait attention au goût des aliments, ça donne un goût pas bon (goût graillon), là où le beurre apporte une certaine rondeur.

Normalement, notre alimentation devrait être guidée par nos sensations alimentaires, bien suffisantes la plupart du temps, et éventuellement par un peu de bon sens (« l’excès en tout est un défaut », comme on apprenait avant à l’école primaire).

L’étiquetage des aliments devrait surtout servir à prendre des décisions politiques (provenance des aliments, conditions de production...), culturelles (respect des recettes traditionnelles ou bricolage low cost) et purement sanitaires (présences de colorants et conservateurs à effets indésirables même si la logique correcte serait de les supprimer au lieu de les étiqueter).

Mais franchement, l’affichage feu rouge/feu vert, je ne vois pas l’intérêt. Comme dit dans l’article, l’Europe est peuplée de presbytes, pas de gamins de maternelle. Pourquoi pas des bons points à collectionner avec les aliments feu verts pendant qu’on y est ? Et au bout de dix bons points, une jolie image ?
Au contraire, c’est complètement contre-productif. La diabolisation des aliments est l’un des mécanismes de création des troubles du comportement alimentaire et donc de l’obésité. Depuis 50 ans, nous n’avons cessé de diaboliser à tour de rôle les différents aliments : les sucres, les graisses, les viandes rouges, le poisson au mercure, les céréales aux pesticides... Et l’épidémie d’obésité n’a fait qu’exploser face à la montée de l’anxiété alimentaire...

Il y a 3 techniques dans l’industrie agroalimentaire pour augmenter les marges :
1- augmenter le prix
2- modifier la composition du produit en remplaçant certains ingrédients par d’autres moins coûteux
3- diminuer la quantité sans changer l’aspect de l’emballage

On peut combiner les 3 techniques pour un profit maxi et c’est ce qui se passe dans vos supérettes préférées. Les boites d’1kg sont passées à 800 grammes, les boites de purée n’ont plus que 3 sachets de 125g au lieu de 4 etc... La tromperie sur la marchandise s’est largement banalisée sans que personne n’en avale son ticket de caisse. Le consommateur, à défaut d’être sommateur d’un minimum d’éthique commerciale, reste le con tout court. Et ça me navre.

si les consommateurs sommaient un peu plus les industriels en laissant les produits sur les gondoles ils seraient un peu moins c..
le consommateur oublie qu’il est le maître alors d’autres prennent la place.
mais c tout de même inquiétant de voir le pouvoir du commerce sur l’humain. à quand une révolution pour bouffer sain ?

Il y a pas mal de moyens aujourd’hui de se passer de cette pieuvre de l’agro-alimentaire, de ses produits malfaisants et de ses mensonges : avec quelques amis on a créé un groupement d’achats, environ 20 familles profitent aujourd’hui de bons produits (bio ou pas), avec une préférence pour la production locale.
Bilan : pas mis les pieds dans un supermarché depuis des mois.
Bilan2 : des coûts d’alimentation en baisse sensible et une alimentation beaucoup plus saine.
Au final, tout y passe : produits frais, viandes, pâtes, riz, oeufs, pain, café, vinaigre, huile, sucre, cosmétiques, produits d’entretien et j’en passe.
On a pas besoin des supermarchés et de leurs fournisseurs industriels, on s’en passe. Le hic c’est qu’il faut y consacrer du temps. Le temps de la réappropriation de son alimentation.