Les dessous de l'assiette

Ce blog, c'est un peu ma croisade pour une bouffe saine et un "marketing honnête" (si ça existe). Je décortique des étiquettes de produits alimentaires, Je gratte le discours marketing, je passe des labels à la moulinette, je ponce des recommandations nutritionnelles.

Ça sent le roussi pour l'aspartame, la stevia en profite

Colette Roos
Journaliste
Publié le 29/07/2011 à 17h14

Le feuilleton aspartame continue. Souvenez-vous : le Réseau Environnement Santé (RES) – cette association de lanceurs d’alerte qui a œuvré pour l’interdiction du bisphénol A dans les biberons – lutte pour une réévaluation des doses journalières admissibles (DJA) d’aspartame.

Tout comme l’eurodéputée Corinne Lepage, qui a organisé une audition ad hoc au Parlement européen. Début 2011, suite à la publication d’une étude inquiétante sur la survenue d’accouchements prématurés chez des femmes enceintes consommatrices de soda light, le RES avait demandé aux autorités sanitaires françaises et européennes de prendre position. Et à la Commission européenne de fournir une copie du dossier d’homologation de l’édulcorant.

Après avoir bien fouillé – ce qui lui a pris plusieurs mois –, la Commission a enfin fait savoir le 13 juillet au RES qu’elle avait « transmis une copie des dossiers qui sont en sa possession et qui ont été recueillis auprès des archives historiques de la Commission à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), ainsi qu’à madame Lepage. »

L’EFSA pas tenue responsable de l’homologation de l’aspartame

On peut s’étonner que l’EFSA, pourtant chargée d’émettre des avis sur la sécurité des aliments, n’ait jusque-là pas eu le dossier en sa possession. Mécanisme communautaire classique, comme l’explique François Damerval, assistant parlementaire de Corinne Lepage : l’agence a été créée en janvier 2002, après la crise de la vache folle... A fortiori bien après l’homologation de l’aspartame en Europe, en 1984.

Ce qui se révèle pratique, car même si aujourd’hui l’EFSA est attaquée pour conflits d’intérêts sur ce dossier, elle ne sera jamais tenue responsable des erreurs antérieures...

Que contient cette copie du dossier ? François Damerval :

« Des pages et des pages de données techniques, dont chacune a été scannée individuellement avant de nous être transmise. Il va encore falloir des mois pour tout compiler. » Des études qui ont échappé aux règles de déontologie scientifique

« Vous verrez, ça risque d’être éclairant »

Pas grave, répond Laurent Chevallier, médecin du Réseau Environnement Santé :

« Nous sommes en train d’analyser les résultats de toutes les études depuis la demande d’homologation de l’aspartame, en fonction de la source de financement. Vous verrez, ça risque d’être éclairant ! »

Version de la Commission... édulcorée :

« Nous pouvons aussi vous confirmer que les études originales, comprenant les données
brutes, ont été transmises à I’EFSA par I’industrie, suite à un appel public pour recueillir des données scientifiques. »

Traduction : les études financées par l’industrie tendent à prouver l’innocuité de l’édulcorant, tandis que celles financées par des instituts de recherche indépendants montrent majoritairement l’inverse !

Ce qui, toujours dixit le facétieux Réseau Environnement Santé, revient à admettre que « ces études n’ont jamais été publiées dans un journal scientifique et donc validées par le jugement des pairs selon les règles de déontologie scientifique habituelle. Elles ne peuvent donc pas être prises en considération pour fixer une DJA ».

Embêtant lorsqu’on sait que la rhétorique des fabricants et des industriels utilisateurs d’aspartame (dont l’Association Nationale des Industries Alimentaires, en France, (ANIA ) repose en grande partie sur le fait que les études anti-édulcorants manquent de sérieux scientifique.

La stevia tombe à point nommé

Heureux hasard du calendrier : la stevia est en passe d’être définitivement autorisée au niveau européen, après un vote en faveur des glycosides de stéviol le 4 juillet.

« L’autorisation de la stevia est passée il y a trois semaines, maintenant l’aspartame peut être sur la sellette » résume François Damerval. En langage communautaire, ça donne :

« La Commission suivra de près la réévaluation complète de l’aspartame, laquelle est maintenant prévue pour septembre 2012 [dans une première lettre, la Commission mentionnait septembre 2011... lapsus calami, ndlr]. »

Comme les choses (et les lobbies ?) sont bien faits...

  • 13202 visites
  • 61 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 17h39 le 29/07/2011
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    depuis le temps..
    on joue toujours à :

    aspartame
    Pique et pique et colégramme...
    bourre et bourre et ram tam tam
    aspartame♫
    et on a pas fini.. pourtant il y a la stévia...qui existe depuis toujours... comme la tomate, le concombre et le trèfle...

    Lien

  • Sixpatte-
    Sixpatte-
    Sur Mars
    • Posté à 17h54 le 29/07/2011
    • Internaute 77583
      Sur Mars

    L’aspartame se compose de :

    40% d’acide aspartique
    50% de phénylalanine
    10% de méthanol ou alcool de bois

    Substances :

    Concentrations maximales en mg/k

    Plomb 10
    Arsenic 0,3
    Cadmium 0,5
    Mercure 0,5
    Sélénium 0,2 

    racheté en 1985 par Monsanto
    Une bonne raison de ne pas l’utiliser...

    • Okotoks
      Okotoks répond à Sixpatte-
      Amateur de paléontologie et d' (...)
      • Posté à 09h09 le 31/07/2011
      • Internaute 58147
        Amateur de paléontologie et d' (...)

      L’apartame est du méthyl ester d’aspartyl-phenylalanine. Il y a donc forcément « 40% d’acide aspartique, 50% de phénylalanine et 10% de méthanol », mais ils sont combinés en une seule molécule d’aspartame. Est-ce que vous-voulez dire qu’il s’agit de résidus de synthèse ? de produits de dégradation un fois digéré ? dans tout les cas, il faudrait comparer ces quantités à d’autres aliments pour au moins savoir si c’est beaucoup ou pas. Par exemple, le corps humain a besoin de phénylalanine pour fonctionner normalement. ; Une carence va provoquer des problèmes de santé. De même, qu’en prendre trop va en provoquer aussi. Toute la difficulté est de savoir si en prenant de l’aspartam, on prend trop ou pas assez de phénylalanine. Bref, c’est l’éternelle problème de la toxicologie : c’est la dose qui fait le poison.

      Quant au plomb, arsenic etc... A quoi cela correspond-il ? Aux quantités effectivement présentes dans l’aspartam ? Si oui, quelle est votre source ?

      • Sixpatte-
        Sixpatte- répond à Okotoks
        Sur Mars
        • Posté à 10h33 le 31/07/2011
        • Internaute 77583
          Sur Mars

        De mémoire, les quantités de métaux lourds sont présentes dans l’aspartame ( je suis sur une autre machine, et je n’ai pas d’historique de recherche ) et facilement trouvables sur le net.

         
        • Okotoks
          Okotoks répond à Sixpatte-
          Amateur de paléontologie et d' (...)
          • Posté à 11h07 le 31/07/2011
          • Internaute 58147
            Amateur de paléontologie et d' (...)

          Ce qui viens du Net n’est pas forcément mieux sourcé. En l’occurence, les chiffres que vous indiqué sont des taux maximaux de métaux lourds présents dans les résidus de synthèse d’un additif alimentaire. Il ne se rapporte pas spécifiquement à l’aspartam et sont imposé par un arrêté de 1988 comme critère de pureté d’un composé. Ca ne veut absolument pas dire que l’on va trouver 10 mg/kg d’aspartam !
          C’est le problème avec l’aspartam, la stévia et assimilé. Les arguments des riverains se basent sur des chiffres prix aux hasard sur le Net sans se demander à quoi ils correspondent ni d’où ils sortent.

          • Sixpatte-
            Sixpatte- répond à Okotoks
            Sur Mars
            • Posté à 11h32 le 31/07/2011
            • Internaute 77583
              Sur Mars

            Possible tout ça...sauf que je n’appartiens ni à Monsanto ni à aucun lobby pour ou anti et que je n’invente rien.
            Le Net n’est peut-être pas fiable selon vous, mais pas plus qu’un manuel d’histoire-géo qui vous tord la réalité des faits pour coller au mieux aux discours des politiques.
            Vous semblez chercher la petite bête, j’en déduis que vous devez être un néolibéral bon teint cherchant à discréditer tout ce qui irait à l’encontre de la doxa mercantile.

            • Okotoks
              Okotoks répond à Sixpatte-
              Amateur de paléontologie et d' (...)
              • Posté à 11h54 le 31/07/2011
              • Internaute 58147
                Amateur de paléontologie et d' (...)

              Votre réponse est idiote et hors-sujet.

              P.S. Oui, je suis un néolibéral « bon teint » qui bronze exclusivement au soleil des Maldives, loin des masses laborieuses en short et maillot de corps dont j’exècre l’inesthétique.

              P.S. II : un argument idiot est un argument idiot, qu’il soit « de gauche » ou pas.

              • Sixpatte-
                Sixpatte- répond à Okotoks
                Sur Mars
                • Posté à 12h04 le 31/07/2011
                • Internaute 77583
                  Sur Mars

                En tous cas, vous défendez l’aspartame d’une manière étrange, alors que l’on a aucune preuve de son innocuité.

                • Okotoks
                  Okotoks répond à Sixpatte-
                  Amateur de paléontologie et d' (...)
                  • Posté à 12h27 le 31/07/2011
                  • Internaute 58147
                    Amateur de paléontologie et d' (...)

                  Je ne défend rien et n’ai aucun avis sur la question. C’est juste que votre argumentaire ne tient pas debout.

                  • Sixpatte-
                    Sixpatte- répond à Okotoks
                    Sur Mars
                    • Posté à 13h47 le 31/07/2011
                    • Internaute 77583
                      Sur Mars

                    Si vous n’avez aucun avis sur la question, je vous ai retrouvé la recherche en question, c’est un travail universitaire avec toutes les formules chimiques et les chiffres qui vont avec et j’espère qu’il vous conviendra.
                    Lien

                    • Okotoks
                      Okotoks répond à Sixpatte-
                      Amateur de paléontologie et d' (...)
                      • Posté à 15h41 le 31/07/2011
                      • Internaute 58147
                        Amateur de paléontologie et d' (...)

                      Ce travail, très certainement réalisé dans les règles de l’art, est à n’en pas douter valide scientifiquement. Mais, le problème est que vous ne comprenez pas la signification des chiffres que vous citez, et de fait déformer les propos de ce pauvre scientifique qui n’a rien demandé à personne.

                      Je ne vous reproche pas d’avoir une opinion sur l’aspartam, mais encore une fois, votre argumentation ne tient pas debout, quand bien même est-elle basée sur un document parfaitement censé. C’est comme si je vous disais que l’aspirine contient de l’acide hydroxybenzoïque,de l’acide acétique et est fabriqué par Bayer, multinationale agrochimique bien connue qui fabrique également du Gaucho. Du coup, doit-on interdire la vente d’aspirine ?

                      • Sixpatte-
                        Sixpatte- répond à Okotoks
                        Sur Mars
                        • Posté à 15h44 le 31/07/2011
                        • Internaute 77583
                          Sur Mars

                        Cherchez donc un argumentaire dans mon premier post, on va bien rigoler : il n’y en a pas.
                        A part la composition du produit, il n’y a que « Monsanto » qui semble vous déranger.
                        Mais vous faites bien de parler de Bayer, une autre multinationale dont l’ancêtre a fabriqué le Zyclon B. Voilà, on en arrive au point Godwin.
                        Lien

                        • Okotoks
                          Okotoks répond à Sixpatte-
                          Amateur de paléontologie et d' (...)
                          • Posté à 19h29 le 31/07/2011
                          • Internaute 58147
                            Amateur de paléontologie et d' (...)

                          « Cherchez donc un argumentaire dans mon premier post, on va bien rigoler : il n’y en a pas. »

                          Vous vous vantez de commenter pour ne rien dire ? ? ? Vous êtes donc un idiot sincère. C’est rare ! Plus sérieusement, arrêtez de faire des procès d’intentions au moindre de vos contradicteurs. Ca ne fait pas avancer le débat.

                  • Sixpatte-
                    Sixpatte- répond à Okotoks
                    Sur Mars
                    • Posté à 13h58 le 31/07/2011
                    • Internaute 77583
                      Sur Mars

                    J’en rajoute une couche :
                    Donald Rumsfeld, le grand démocrate américain a touché 12 millions de $ de Searle pour avoir imposé à la FDA l’autorisation
                    de l’utilisation de l’aspartame sous le nom de Nutra(sic)sweet.
                    Vous aimez les liens, je vous le donne traduit. Ne me remerciez pas, c’est cadeau.
                    Lien

        10 autres commentaires
    • sandy keelow
      sandy keelow répond à Sixpatte-
      développeur
      • Posté à 20h04 le 31/07/2011
      • Internaute 131307
        développeur

      Loin de moi l’idée de me faire l’avocat de l’aspartame mais je ne pense pas que le danger de l’aspartame vienne des traces de métaux lourds qu’il pourrait contenir...
      D’ailleurs les chiffres que vous donnez pourraient éventuellement prouver le contraire de ce que vous pensez démontrer, en effet 1 kg d’aspartame remplace 200 kg de sucre au moins, combien d’arsenic, plomb et mercure autorisés dans 200 kg de sucre ? ...

      • Sixpatte-
        Sixpatte- répond à sandy keelow
        Sur Mars
        • Posté à 17h20 le 01/08/2011
        • Internaute 77583
          Sur Mars

        Encore une fois, je ne veux rien démontrer, j’indique seulement la composition et les teneurs maximales autorisées en métaux lourds.
        Je pensais être clair au moins là-dessus, visiblement ça n’est pas le cas...
        Pour les sucres, le Codex Alimentarius en fixe les teneurs maximales
        ( qui devraient être logiquement les mêmes ) ainsi que celles en pesticides.
        Lienfr&u=Lien

         
        • sandy keelow
          sandy keelow répond à Sixpatte-
          développeur
          • Posté à 20h49 le 01/08/2011
          • Internaute 131307
            développeur

          J’avais bien compris, seulement comme vous ne citez pas la dose très faible à laquelle l’aspartame est habituellement utilisé vous introduisez un biais...

          Si vous sucrez votre café avec une sucrette à l’aspartame (20 milligrammes) la quantité maximale autorisée de métaux lourds et pesticides sera naturellement 250 fois moins élevée que si vous utilisiez un morceau de sucre normal (5 grammes), on pourrait en conclure que l’aspartame est moins dangereux ; -)

          • Sixpatte-
            Sixpatte- répond à sandy keelow
            Sur Mars
            • Posté à 21h02 le 01/08/2011
            • Internaute 77583
              Sur Mars

            Niveau métaux lourds, c’est sûr, puisque les doses maxi sont exprimées par kilo.
            L’aspartame ne contient pas de pesticides par contre.

        2 autres commentaires
  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h06 le 29/07/2011
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Enclencher le vêlage trop tôt, c’est la seule conséquence de l’aspartame ?
    Cool, je vais pouvoir continuer à en boire des tonnes alors : D

    Enfin j’en suis quand même resté aux singes qui après en avoir trop absorbé pètent totalement un câble et deviennent complètement psychopathes.

    Voilà, l’aspartame rend taré. Ok, je suis au courant, ça ne me dérange pas, je ne viendrai pas me plaindre.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 21h19 le 29/07/2011
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    L’aspartame, édulcorant de synthèse découvert en 1965 et autorisé par la Food and Drug Administration en 1974 a un énorme défaut, il..... n’est plus protégé par un brevet, sa fabrication est tombée dans le domaine public en 1992. Quelle horreur. ! ! , n’importe quel petit fabricant chinois ou indien peut le commercialiser à bas prix. Depuis, les lobbys divers et variés s’ingénient à démontrer que cette sucrette a tous les défauts.
    Y a t’il vraiment des risques de santé avec l’aspartame ou y a t’il un enfumage en règle de la part des lobbys du sucre, ainsi que ceux du stévia, qui lui, est protégé par une batterie de brevets ?
    En ce bas monde de profits, il ne faut pas prendre tout pour argent comptant.

    • Jesus Christ
      Jesus Christ répond à padiran
      la caravane passe
      • Posté à 04h26 le 30/07/2011
      • Internaute 150094
        la caravane passe

      Comment un produit cultivé, produit et consommé depuis des siècles peut-il se retrouver avec des tonnes de brevets sur le dos, y a un truc qui m’échappe là !

      • Nemed
        Nemed répond à Jesus Christ
        • Posté à 06h49 le 30/07/2011
        • Internaute 60703

        Argent-Humain-2011.

      • padiran
        padiran répond à Jesus Christ
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 10h05 le 30/07/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Parce que la stévia est une plante et ce sont ses extraits, Stevia eupatoria et Stevia rebaudiana qui sont utilisés comme édulcorants. D’autre part, ces édulcorants sont compatibles avec les régimes pour diabétiques et les régimes hypoglycémiques et la plante a montré un potentiel pour traiter l’obésité et l’hypertension, autrement dit potentiellement intéressante pour les profits à condition que les dérivés soient protégés par des brevets.

         
        • Jesus Christ
          Jesus Christ répond à padiran
          la caravane passe
          • Posté à 12h58 le 30/07/2011
          • Internaute 150094
            la caravane passe

          j’suis d’accord sur son utilité, ce qui me sidère c’est que ça fait des siècles que cette utilité est connu dans ses principes actifs et que la plante est transformée. Ce qui m’interpelle c’est que l’on puisse déposé des brevets là dessus. Comme tout brevet sur le vivant d’ailleurs.

          Que vont devenir les petits producteurs qui font de la Stévia depuis des dizaines d’année voir plus alors qu’ils vont se retrouver face au géants de l’agroalimentaire qui ont les brevets entre les mains.

          Sans parler bien sûr de l’autorisation de production qui tombe juste au moment où ses mêmes entreprises agroalimentaire ont enfin en main la capacité de produire de la stévia à large échelle.

          • padiran
            padiran répond à Jesus Christ
            Chroniqueur Grolandais
            • Posté à 14h02 le 30/07/2011
            • Internaute 5159
              Chroniqueur Grolandais

            « Que vont devenir les petits producteurs qui font de la Stévia depuis des dizaines d’année voir plus alors qu’ils vont se retrouver face au géants de l’agroalimentaire qui ont les brevets entre les mains. »
            Ben ils vont danser devant le buffet vide, comme tous les paysans qui ont été exploité par devers ce vaste monde.

            • Jesus Christ
              Jesus Christ répond à padiran
              la caravane passe
              • Posté à 16h08 le 30/07/2011
              • Internaute 150094
                la caravane passe

              si ce n’était que des paysans !

              l’industrie de la stévia existe déjà dans de nombreux pays.

              • padiran
                padiran répond à Jesus Christ
                Chroniqueur Grolandais
                • Posté à 23h28 le 30/07/2011
                • Internaute 5159
                  Chroniqueur Grolandais

                « l’industrie de la stévia existe déjà dans de nombreux pays. »
                Certains extraits de stévia sont autorisés à la commercialisation en tant qu’additif alimentaire au Japon, aux USA et en Europe, mais les autorisation d’utilisation totale du stévia sont en cours d’homologation, notamment en Europe.
                « L’Autorité européenne de sécurité des aliments émet à son tour le 14 avril 2010 un avis favorable pour l’utilisation de différents extraits purifiés de stévia, les glycosides de stéviol (stévioside, dulcoside A, rubusoside, steviolbioside, rébaudioside A, B, C, D, E et F), en tant qu’additifs alimentaires, et fixe une dose journalière admissible pour ces glycosides de 4 mg/kg de masse corporelle et par jour. “ wikipédia

        4 autres commentaires
    • jino83
      jino83 répond à padiran
      citoyen curieux
      • Posté à 08h04 le 30/07/2011
      • Internaute 159282
        citoyen curieux

      La plante stévia a l’état naturel ne peut pas être soumise a un brevet ( sauf si mosanto vous en sort une ogm ), seul les produits dérivés et transformé ( les extraits concentré et autres ) sont soumis a de possible brevet .

      A partir du moment ou la plante et autorisé en France rien ne vous empêcheras d’en avoir sur votre balcon pour utilisé quelque feuilles a la place du sucre aucun brevet ne vous en empêcheras.

      Ont verras un peu comme avec les aromates et les épices , un Ducros qui fait des brevets sur un mélange de 3plantes qui poussent n’importe ou ...et ils en vendent.
      Avec la stévia ont vous la vendras sous forme de petit sucre ou je ne sais quoi d’autre alors qu’en réalité des feuilles suffisent.

      • padiran
        padiran répond à jino83
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 12h01 le 30/07/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Voir ma réponse à Vive la France ci dessus.

    • alain graume
      alain graume répond à padiran
      citoyen lucide
      • Posté à 09h08 le 30/07/2011
      • Internaute 76985
        citoyen lucide

      Vous avez parfaitement raison, Padiran.
      Voilà qui rappelle l’histoire du fréon R14, interdit depuuis 1993, je crois, juste à partir du moment où il tombait dans le domaine public ; les assoc environnementales ont complaisamment relayé une fable à propos de sa nocivité sur la couche d’ozone et le tour était joué.
      Son remplaçant, le R134a, pouvait s’imposer ; et lui il rapporte gros.
      Le schéma a l’air bien au point.

      • jino83
        jino83 répond à alain graume
        citoyen curieux
        • Posté à 12h05 le 30/07/2011
        • Internaute 159282
          citoyen curieux

        Surtout que la vous parlez d’un sujet qui mériterais a lui seul un article .
        Les gaz ( fluide frigorigène ) interdit chez nous , ne le sont pas forcément ailleurs et des millions de tonnes de gaz comme le r12 de nos vieux frigo sont encore sur le marché . Le r22 de nos vieilles clim interdit chez nous il y a quelques années pareil .
        Quand aux nouveaux fluides , ne pas croire qu’ils ne polluent plus , ils sont juste moins stable dans l’atmosphère qu’avant , mais l’effet reste le même en cas de relâchement dans l’air.
        Et pour les vieux gaz déjà dans l’atmosphère ils y sont pour quelques centaines d’années ...

      • padiran
        padiran répond à alain graume
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 14h03 le 30/07/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        C’est le tour de passe passe des lobbys
        Faire jouer le principe de précaution pour les produits tombés dans le domaine public et simultanément promouvoir le nouveau produit miracle bardé de brevets.
        Il ne faut pas tomber non plus dans la paranoïa et dénigrer tout, mais il faut quand même être vigilant quand il y a concomitance entre l’abandon d’un produit dit « dangereux » et l’apparition de son clone inoffensif

         
        • Jesus Christ
          Jesus Christ répond à padiran
          la caravane passe
          • Posté à 16h18 le 30/07/2011
          • Internaute 150094
            la caravane passe

          C’est un peu plus qu’une apparition vu qu’il est consommé depuis des dizaines d’années en Amérique latine.

          • padiran
            padiran répond à Jesus Christ
            Chroniqueur Grolandais
            • Posté à 23h20 le 30/07/2011
            • Internaute 5159
              Chroniqueur Grolandais

            D’accord mais, mais depuis que « miraculeusement » l’aspartame est soupçonné d’être cancérigène, la stévia vient à propos le remplacer dans nos contrées.

            • Jesus Christ
              Jesus Christ répond à padiran
              la caravane passe
              • Posté à 23h53 le 30/07/2011
              • Internaute 150094
                la caravane passe

              Oui oui c’est sidérant je suis tout à fait d’accord.

              • padiran
                padiran répond à Jesus Christ
                Chroniqueur Grolandais
                • Posté à 13h59 le 31/07/2011
                • Internaute 5159
                  Chroniqueur Grolandais

                Il n’y a jamais de hasard en matière de droits commerciaux.

                • jino83
                  jino83 répond à padiran
                  citoyen curieux
                  • Posté à 23h09 le 01/08/2011
                  • Internaute 159282
                    citoyen curieux

                  Vous avez tous dit ;)
                  ce n’est pas la découverte de la plante qui est déjà connue depuis un bail qui change la donne , mais la remise en cause de l’aspartam qui oblige l’industrie a revoir son modèle sous peine de perdre de la clientèle .
                  Comme quoi la sécurité alimentaire , il ne vaut mieux pas la laisser entre les mains d’industriels de l’alimentation .

                  • padiran
                    padiran répond à jino83
                    Chroniqueur Grolandais
                    • Posté à 08h50 le 02/08/2011
                    • Internaute 5159
                      Chroniqueur Grolandais

                    Tous les contre pouvoirs ont été démantelés les uns après les autres. Notre « bon Président » ne les aime pas. Je suis impatient de connaitre le contenu et les missions de Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) qui va remplacer l’Afssaps défaillante dans le problème du Médiator. Opération enfumage ? affaire à suivre.

            • Sixpatte-
              Sixpatte- répond à padiran
              Sur Mars
              • Posté à 16h06 le 31/07/2011
              • Internaute 77583
                Sur Mars

              Miraculeusement, vous en êtes sûr, cher ami Grolandais ? Il y a toujours eu polémique sur l’innocuité de l’Aspartame, d’ailleurs, la Commission Européenne et L’AFSSAPS n’ont même pas les études cliniques et pourtant c’est utilisé, non ?
              Lien
              Lien

              • padiran
                padiran répond à Sixpatte-
                Chroniqueur Grolandais
                • Posté à 16h31 le 31/07/2011
                • Internaute 5159
                  Chroniqueur Grolandais

                Je n’ai jamais dit que l’aspartame n’était pas nocif, je dis et je répète que la stésia tombe à pic comme édulcorant de synthèse alors que la fabrication de l’aspartame est tombé dans le domaine public. Quant à l’innocuité de l’aspartame, les nombreuses études sont contradictoires et comme l’on sait maintenant que les laboratoires de santé public sont en partie financés par les industriels du secteur, il faudra encore attendre une décennie avant que le problème soit tranché.
                J’applique le principe de précaution en matière de communication sur la stévia et l’aspartame.

                • Sixpatte-
                  Sixpatte- répond à padiran
                  Sur Mars
                  • Posté à 16h47 le 31/07/2011
                  • Internaute 77583
                    Sur Mars

                  Les extraits de stévia viennent de plantes, il me semble, sauf si on en a fait la synthèse et on va pas chipoter sur le fait d’être d’accord sur l’aspartame.
                  Je l’ai goutée, c’est pas terrible

                  • padiran
                    padiran répond à Sixpatte-
                    Chroniqueur Grolandais
                    • Posté à 16h56 le 31/07/2011
                    • Internaute 5159
                      Chroniqueur Grolandais

                    La stésia ? c’est trop sucré à mon goût, je suis un affreux conservateur qui préfère mettre une betterave dans son café du matin- ;)

        10 autres commentaires
    • pikichante
      pikichante répond à padiran
      bergère
      • Posté à 14h10 le 30/07/2011
      • Internaute 147011
        bergère

      L’aspartame vous ne pouvez le faire pousser chez vous...par contre « la stévia » oui et fabriquer vous même les extraits.

      • padiran
        padiran répond à pikichante
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 14h36 le 30/07/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Autant faire comme les Guarani du Paraguay et du Brésil, utiliser les feuilles qui ont un pouvoir sucrant en moyenne 45 fois supérieur à celui du saccharose, 300 fois plus que le sucre ordinaire, sans faire une extraction des ses principes actifs.

  • momo la salade
    • Posté à 21h48 le 29/07/2011
    • Internaute 110276
      foutus

    la stevia c’est bien , mais a part biocoop ou j’en trouve a coté de chez moi , wallou

  • Ylv
    Ylv
    ...
    • Posté à 23h06 le 29/07/2011
    • Internaute 25671
      ...

    mafia ....

  • chrix
    chrix
    Perlimpinpin..
    • Posté à 23h23 le 29/07/2011
    • Internaute 152676
      Perlimpinpin..

    ..privilégier le miel, le VRAI sucre de canne (compact, brun avec une légère odeur de caramel-réglisse) : le rapadura. Et éviter les boissons « light » ou autres.
    Pour les grandes soifs, eau+extrait de menthe, citron, ou thé froid ou chaud (je bois jusqu’à 2 litres de thé par jour).
    Reste le vin :
    « Le vin délie les sens, il entrouvre les draps
    Et pourtant, sous sa coupe je ne mentirai pas
    Je bois, moi, pour le goût mais aussi pour l’ivresse
    Pour cette nuit d’amour, soyons donc sans sagesse ! »..
    Petite messe solennelle de Juliette..

    • Nemed
      Nemed répond à chrix
      • Posté à 06h52 le 30/07/2011
      • Internaute 60703

      Le vin est infiniment plus toxique que l’aspartame dans ton soda.

      Mais chut... continuons à blabla sur l’aspartame.

      • chrix
        chrix répond à Nemed
        Perlimpinpin..
        • Posté à 08h39 le 30/07/2011
        • Internaute 152676
          Perlimpinpin..

        ...oui chut..il ne faut rien dire des pesticides qui se trouvent dans le vin..chez moi, le thé est quotidien, le vin occasionnel, et il y a aussi des vins bio excellents. Mais pas que ! Je ne suis pas obsessionnel..
        Merci....continuons à blabla..

         
        • jeffouletofou
          jeffouletofou répond à chrix
          cddiste
          • Posté à 22h12 le 30/07/2011
          • Internaute 43444
            cddiste

          ha c’est nouveau ça, le the est saint et n’est absolument pas bourre de pesticide

        1 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.