Les sénateurs demandent à Pôle emploi de devenir performant
Le rapport sénatorial sur Pôle Emploi visait à vérifier les différentes rumeurs d’inefficacité qui circulent sur l’organisme depuis sa création. Verdict : c’est bien d’avoir accouché de Pôle Emploi au forceps estiment les sénateurs, mais maintenant, il faudrait réussir à le faire vivre sereinement, en passant « d’une culture du chiffre à une culture de la performance ».
Les sénateurs commencent par reconnaître des points positifs : la fusion de l’Unedic et de l’ANPE a créé de l’égalité entre chômeurs, en supprimant la différence de traitement entre indemnisés et non-indemnisés, un millier de psychologues du travail venus de l’AFPA s’occupent désormais des agents de Pôle Emploi, et les gains de productivité sont au rendez-vous en mutualisant les services.
Par contre cette fusion s’est faite à la hache, et avec de grosses erreurs, dont les plus importantes auront été de croire à la possibilité d’un « métier unique » pour tous les agents (issus de culture différentes qu’ils soient de l’ANPE ou des Assedic) et la livraison tardive d’un système informatique unifié. Clairement, il convient de parachever la fusion, surtout par de nouvelles mesures pour une meilleure gouvernance et une meilleure prise en compte des besoins des usagers.
500 chômeurs par conseiller contre 60 prévus
Alors qu’en 2009, l’objectif était qu’un conseiller suive 60 demandeurs d’emploi, ce chiffre est aujourd’hui, dans les faits, de 500 chômeurs par conseiller !
Les sénateurs préconisent plusieurs mesures pour réduire ce ratio : mieux segmenter les demandeurs d’emploi (allègement pour les plus autonomes dans leur recherche), redéploiement vers le suivi de chômeurs d’effectifs actuellement en backoffice...
Pour les sénateurs, une telle optimisation serait assurément rentable financièrement « si on prend en compte les économies qu’un retour plus rapide à l’emploi permet de réaliser sur l’indemnisation ».
Autre tare dénoncée par les sénateurs, la formation des chômeurs reste le parent pauvre de leur suivi, y compris sous forme de VAE ou d’alternance.
Pas de radiations « politiques »
Alerté par les associations de chômeurs sur un éventuel usage « politique » des radiations (500 000 chaque année), les sénateurs n’ont rien trouvé qui crédibilise un tel scénario. Ils relèvent néanmoins des incohérences dans la gestion des radiations. Comme la principale source de radiation concerne une reprise d’emploi, il estiment possible d’automatiser le contrôle de celles-ci en croisant le fichier des radiations avec celui de l’Acoss (centralisant les déclarations uniques d’embauche).
Au passage, les sénateurs suggèrent de réviser l’échelle des sanctions sur les radiations temporaires, trouvant parfaitement illogique qu’une sanction pour non-réponse à une convocation soit de 2 mois de radiation quand un refus d’emploi ou de formation ou une insuffissance de recherche d’emploi ne sont sanctionnés que de 15 jours !
Or en 2010, les radiés pour absence à convocation ont représenté 504 000 des 550 000 radiations, soit 91% du total, très loin devant le refus de formation (33 000 cas), l’insuffisance des recherche d’emploi (11 000), le refus d’emploi (1 355). Soit cette année là, près de 100.000 chômeurs privés d’indemnisation pendant 2 mois. Les sénateurs suggèrent de ramener la peine à 15 jours pour la première fois.
Cela serait d’autant plus juste que les sénateurs constatent « la conception restrictive du motif légitime d’absence retenue par Pôle Emploi ». Ainsi les associations de chômeurs dénoncent la non-prise en compte de la panne de voiture par exemple. Plus de clarté sur ce point ne serait pas un luxe, notamment concernant les entretiens par téléphone (utilisés pour désengorger les agences...), dont la procédure gagnerait à être mieux formalisée.
Le privé bridé dans ses capacités
Parmi les autres reproches notables exprimés par les sénateurs, une mauvaise articulation entre Pôle Emploi et ses partenaires (missions locales, Cap Emploi...). Dans ce cadre, la privatisation partielle du placement de chômeurs n’est pas optimale : « La mission a constaté que la doctrine d’emploi des opérateurs privés n’est pas clairement définie. Ils semblent être utilisés avant tout pour ajuster les capacités d’accueil aux variations du flux des demandeurs d’emploi ». Bref, le privé est surtout utilisé comme sous-traitant pour faire face, à l’identique, aux coups de feu d’une charge écrasante, plutôt que comme véritable co-traitant libre et innovant.
D’une façon générale d’ailleurs, les sénateurs stigmatisent un « management trop rigide et centralisé » et préconise de laisser « davantage d’initiative aux responsables locaux et aux conseillers ».
- 1343 visites
- 29 réactions
non connue
non connue
Au fait, ça en est où de la réforme des régimes spéciaux de retraite des parlementaires ?
Un train de... sénateur ?
Partager